Не только о лунной афере. ч.11

[Хома Брут]

...

кто и когда брал интервью у Пущаровского?

Информация (цитата) от Пущаровского размещена в источнике куда более высокого и ответственного уровня - в научной работе (адрес - выше).

[Бабушка (приехала)]

(цитата) от Пущаровского размещена в ...научной работе (адрес - выше).

это я понял

а вот как быть с "удалось взять интервью"?

[Хома Брут]

это я понял

а вот как быть с "удалось взять интервью"?

Бабуська, да у тебя не только моск усох, но и полностью атрофировалось чувство юмора. Лечись, сутулая, - лучше всего скипидарными ваннами. )<

[Oleg K]

Офф.

Всех с праздником!  )<

Ухожу, ухожу, ухожу... 

[Хома Брут]

Офф.

Всех с праздником!  )<

Ухожу, ухожу, ухожу... 

Это с каким праздником?

[trc]

Офф.

Всех с праздником!  )<

Ухожу, ухожу, ухожу... 

Да посиди еще чуток. Смотри и твои подтянулись.

[Oleg K]

Это с каким праздником?

А я думал ты дембельский альбом со слезами на глазах просматриваешь и пуговицы на парадке наяриваешь.  

[Oleg K]

2  Visitor

У Пущаровского в 1999 году говорится о 89 минералах на Луне. Фронделл в 1975 году (стр. 24) упоминает "около 60".  Если эту разницу и источники (Луны, Аполлоны, метеориты) нароете в работах за 25 лет, можете поделиться. Интересно.  

ЗЫ. Попадалось 4. Хапкеит упоминал. Иошикаит числится за Ваниманом и Бишем. Вюрцеит и эсколаит за группой Богатикова.

[Хома Брут]

2  Visitor

У Пущаровского...

Давай-ка, прокомменть утверждение профессора Н.В. Владыкина (ГЕОХИ РАН):

"Полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился".

http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372

Давай, ты комментируй, а мы посмеемся .

[Хома Брут]

Без кривляний.

...общее число минералов (N ), находящихся на той или иной площади (S ), определяется соотношением N = 7,5 х S ^0,18 (где S - площадь, измеряемая в м2). Приведенная формула справедлива в широком интервале значений S, меняющихся от 10 мм2 до размеров всей свободной ото льдов площади земной поверхности, находящейся над уровнем моря и составляющей около 134 х 106 км2.

Подробности у Олега К спроси, он с Пущаровским уже неделю носится.

Подробности там же, в тексте работы - "Число минералов растет пропорционально анализируемой массе и площади, с которой они собраны".  

[sokrovennui]

Уважаемые защитники программы Аполлон, (как Вас здесь много),  так любящие "прислушиваться" к мнению "мирового научного сообщества", ответьте пожалуйста на простой вопрос; - Являются ли слова Николая Владыкина, опубликованные в :

Оригинальная статья в

Дословно:

"Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

Свидетельством того, ЧТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ПРОГРАММА АПОЛЛОН 11 БЫЛА АФЕРОЙ??
Пожалуйста коротко: "ДА, ЯВЛЯЮТСЯ. Этот человек утверждает что А11 - афера" ;
"НЕТ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Этот человек имеет ввиду что то другое".
СПАСИБО.

[Oleg K]

Давай-ка, прокомменть утверждение профессора Н.В. Владыкина (ГЕОХИ РАН):

"Полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился".

http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372

Давай, ты комментируй, а мы посмеемся .

Потрешь в смысле?

Ты мил человек, ИМХАМИ занимаешься и додумываешь. Ежели профессор Владыкин укажет, на основании чего он сделал такой вывод, то тогда и поговорим. А еще лучше выдаст квалифицированную статью что и где в каких работах по грунту является лажей. А пока это на уровне Леонова, что "снимал Кубрик в Голивуде". И аргументом является, что спуск Армстронга снимал оператор.

[Хома Брут]

Так где разбор лунных минералов от этого геолога ?
Смотрите, что говорится в статье - он про@бал оба письма от Амстронга, значит тот не был на Луне . Это что, адекватный, аргументированный вывод. касательно нашей темы, от человека, разбирающегося в минералах ?
...

Это вывод сделала дурочка Верочка - и зачем-то приписала его уважаемому ветерану-минерологу.  

[sokrovennui]

нет не является, так как нет конкретики.
Хотелось бы узнать, что Он под ээтими словами имел ввиду.
Может сотрудники по связям со общественностью Верт,BigPhil,Хома Брут свяжутся с ним и пригласят его на БФ......
Re: Не только о лунной афере. ч.11
« Ответ #970 : Сегодня в 18:59:12 » Лоренц
 
 Спасибо за ответ, я его понял.
Ещё.

[Хома Брут]

Ты мил человек, ИМХАМИ занимаешься и додумываешь.

Имеется цитата и имеется ссылка.

Ежели профессор Владыкин укажет, на основании чего он сделал такой вывод...

Вам, жидкам, профессор Владыкин не обязан ничего указывать, - за его утверждением стоит многолетний научный опыт, полученный в стенах ГЕОХИ РАН.

А еще лучше выдаст квалифицированную статью что и где в каких работах по грунту является лажей.

Статью? Квалифицированную? Тебе? Хорошо, спросим иначе. Или ты со следующего сообщения квалифицированно заполняешь таблицу, или летишь в окошке.


Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………..................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР ……………………………………………………………..................
Канаду………………………………………………………………..............

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.


Форум ждет квалифицированного участия сударьа Казакова в работе Лунки. )<

[Верт]

Лоренц, что то быстро "потом удалил". Я знаю, чем являются его слова.
 Они полностью подтверждают высадку амеров на Луну. Так?!

Когда доктор наук , геологических, говорит такое!!! а ведь он не может не знать , что у СССР-России настоящего американского грунта целых 30 грамм!!! Плюс он должен быть в курсе всех зарубежных исследований.

Нет, бляха муха, ему геологу, фотки Луны не понравились! &/ &/ &/ &/

[Верт]

Ты можешь указать ОСНОВАНИЯ для выводов Владыкина? "Много нестыковок" это ниочем. Далеко не факт что он вообще с внеземным веществом общался. Минерологи и "узкими" бывают. Квалификацию его я под сомнение ни коим образом не ставлю, но профессор может быть совершенно не в курсе темы. Занимается всю жизнь какой-нибудь Хакассией, где и является авторитетом выше крыши, а английским не владеет и работ просто не читал и не вдавался.

Но если он темой займется и КОНКРЕТНО укажет, то да аргумент. А пока расслабься и не выдумывай за него.  

Он сомневается в фотографиях это же очевидно, дурачок.

[trc]

Oleg K

Чего у вас случилос?  Идиот клуб всем составом в увольнение подался, или в самоволку ушли?

[Верт]

+ 5 Скрытых) и 11 Гостей ... Видимо, что то случилось

[Xolts]

Он сомневается в фотографиях это же очевидно, дурачок.

фотки не понравились тут http://ancient-image.ru/new-chronology.html
Но он тоже для зашишанцев не авторитет..