012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Очень хочется смешную "энэргию" из физики выкинуть.
Ранее я предлагал рассмотреть два варианта.
Если заменить энэргию силой (как у косморакетчиков), то
\( F \) -  сила (вместо энэргии),
\( Ft \) - импульс силы (работа силы),
\( \frac{Ft^2}{2} \) - импульс работы силы (действие силы).
Если оставить силу силой, то
\( F \) -  сила,
\( Ft \) - импульс силы,
\( \frac{Ft^2}{2} \) - работа силы (импульс импульса силы)
\( \frac{Ft^3}{6} \) - действие силы (импульс работы силы)
И никаких недоопределённых "энэргий".

[Вашкевич Виктор]

Очень хочется смешную "энэргию" из физики выкинуть.
Ранее я предлагал рассмотреть два варианта.
Если заменить энэргию силой (как у косморакетчиков), то
\( F \) -  сила (вместо энэргии),
\( Ft \) - импульс силы (работа силы),
\( \frac{Ft^2}{2} \) - импульс работы силы (действие силы).
Если оставить силу силой, то
\( F \) -  сила,
\( Ft \) - импульс силы,
\( \frac{Ft^2}{2} \) - работа силы (импульс импульса силы)
\( \frac{Ft^3}{6} \) - действие силы (импульс работы силы)
И никаких недоопределённых "энэргий".

Нужно сменить парадигму. Вместо господствующего релятивизма принят физику Герца. "Принципы механики изложенные в новой связи.
Физика Герца без сил и энергий.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нужно сменить парадигму. Вместо господствующего релятивизма принят физику Герца.
"Принципы механики изложенные в новой связи. Физика Герца без сил и энергий.

А как её можно применить к решению задач,  упомянутых в теме?
А нельзя ли привести что-нибудь конкретное, кроме названия и уверения?

[Milyantsev]

И всё это вписывается в кривую фотоэмиссии без всякого Планка и Эйнштейна

а какое отношение фотоэмиссия имеет к спектру?

думай когда пишешь.

[sergey_B_K]

а какое отношение фотоэмиссия имеет к спектру?

думай когда пишешь.

Самое прямое.

Излучение абсолютно черного тела. Формула Планка
Может не меня будете пытаться на чём-то ловить, а сами книжки почитаете?

[Milyantsev]

Самое прямое.

Излучение абсолютно черного тела. Формула Планка
Может не меня будете пытаться на чём-то ловить, а сами книжки почитаете?

иди сам почитай.

фотоэмиссия - Викисловарьhttps://ru.wiktionary.org › wiki › фотоэмиссия
Значение · физ. испускание электронов поверхностью твёрдого тела или жидкости под действием света

[sergey_B_K]

фотоэмиссия

иди сам почитай.

фотоэмиссия - Викисловарьhttps://ru.wiktionary.org › wiki › фотоэмиссия
Значение · физ. испускание электронов поверхностью твёрдого тела или жидкости под действием света

Так вот и почитайте что определяет полученная мной кривая

"Зависимость амплитуды возбуждающего поля E₀ от соотношения между частотой возбуждения и собственной частотой электрона n при равных амплитудах возбуждения электрона"
О возбуждённом состоянии орбитального электрона
Могу и это привести
"Второй закон фотоэффекта: максимальная кинетическая энергия фотоэлектронов не зависит от интенсивности падающего излучения и линейно возрастает с увеличением частоты падающего излучения."
Фотоэлектрический эффект
Но Вы же не истину ищите, а тупо завистливо пытаетесь поймать на своей невежественности.  Ловите на здоровье... 

[Milyantsev]

"Второй закон фотоэффекта: максимальная кинетическая энергия фотоэлектронов

мы говорили о излучении фотонов, а не электронов!!!

вам лишь бы чтото писать?
не важно что?

ваши коментарии в данной теме неуместны.

[sergey_B_K]

мы говорили о излучении фотонов, а не электронов!!!

вам лишь бы чтото писать?
не важно что?

ваши коментарии в данной теме неуместны.

Не пытайтесь путать...

наименьший источник света это электрон

колебания электрона на орбите атома это резонанс на определённой частоте.
отсюда спектры излучения атомов

Я Вам показал спектр излучения чёрного тела, гда зависимость амрлитуды от частоты.
Вы взбрыкнули

иди сам почитай.

фотоэмиссия - Викисловарьhttps://ru.wiktionary.org › wiki › фотоэмиссия
Значение · физ. испускание электронов поверхностью твёрдого тела или жидкости под действием света

Я показал фотоэмиссию электронов, рассчитанную, кстати, без взятого с левого угла понятия о фотоне.
Чего Вы ещё не успокоитесь в своей безграмотности? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Тема не предполагает долгих выяснений того, что такое фотоэмиссия.
Такой спор квалифицируется как захват темы (на форуме dxdy, например).
Поэтому прошу прекратить, иначе не взыщите, если что... 

[Milyantsev]

И ещё. Если луч света отклоняется от прямой вблизи масс, то, выходит,
по его пришествию  нельзя понять направление на источник, если он
прибыл издалёка, пролетев мимо неопределённого числа
 неопределённых масс?

смотрим как это отклонение  происходит в опыте:


https://www.youtube.com/watch?v=OSA03UTWJa4

[sergey_B_K]

смотрим как это отклонение  происходит в опыте:

За Видео спасибо. Правда, не увидел ничего ужасающего. Всё в границах описанного мной десятилетия назад. Рассеяние на пыли? Да, естественно, оно есть. И радиолюминесценция, как основа эффекта Хаббла - тоже есть. Но и параллельный пучок Вы никогда не сможете создать Все пучки рано или поздно оказываются расходящимися, что фотонам не может быть свойственно. А дальше? Затыкайте уши, на здоровье.

[Гришин Станислав Григорьевич]

смотрим как это отклонение  происходит в опыте...

В вашем ролике нет ничего по существу дела.
Он только затяжеляет тему посторонним. И sergey_B_K на это провоцируете.

sergey_B_K, каким боком здесь радиолюминисценция?
Радиолюминесценция — люминесценция вещества, вызванная воздействием
ионизирующего излучения. Радия, например.

[sergey_B_K]

В вашем ролике нет ничего по существу дела.
Он только затяжеляет тему посторонним.

Ну, почему же? Он не подтверждает Ваше, так ни в одной Вашей тезе нет подтверждение, поскольку всё выдумано. Но Milyantsev делал акцент на рассеяние света на пыли. Тут об этом прямо говорится. Как Вы можете говорить подобное, не обладая элементами диалектики?

[sergey_B_K]

Процесс пошёл в разнос, ни всё больше.
Какая ещё в тётю Мотю, диалектика?
Придётся скорее меры принимать - пока не поздно.

У Вас всё изначально идёт вразнос и Вы это не желаете признавать. А потому, когда понимаете, что вашим сентенциям писец сибирский приснился, тянете потный палец к гашетке.
А в сущности,
- происходит рассеяние света на пыли?
- происходит смещение частоты за счёт радиолюминесценции с расстоянием?
- происходит ли уширение светового потока с расстоянием даже если его изначально сделать сходящимся?
- можно ли точечному фотону приписать какую-то частоту, учитывая, что он должен поглощаться орбитальным электроном полностью и без остатка, а радиус электрона значительно меньше длины поглощаемого света?
" Наблюдение одиночного электрона в ловушке Пеннинга предполагает, что верхний предел радиуса частицы составляет 10⁻²² метров"
Длина волны, начиная с 590 до 760 нм – красного, т.е. 0,56-0,76 микрометра.
Нет диалектики? Или у Вас её изначально не было? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Классический радиус электрона
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/3495/%D0%9A%D0%9B%D0%90%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%99?ysclid=l62nelonbb489707957

КЛАССИЧЕСКИЙ РАДИУС ЭЛЕКТРОНА - фундам. константа размерности длины, входящая во мн. ф-лы классич. и квантовой электродинамики ... =2,81794.10-13 см.

Выходит, вам верить нельзя.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Этот вопрос окончательно не решён. Тем более, что я привёл не своё мнение. А то, что вам, дерьмуку хочется меня оскандалить?

Быстро всё встало на круги своя. "Недолго музыка играла, недолго ...".

Читай, просвещайся, удолбыш. У таких, как ты вообще музыка сводится к "

P.S. Вообще же вы, похоже, не публику хотите ознакомить со своим философским
опытом в оценке размера электрона, а со мной пободаться на своём уровне
невоздержанности. Ведь ничего моего по поводу электронов в теме нет.
Может вам лучше в соответствующих темах выступить?
Там, глядишь, и доктора найдутся вашему недержанию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Игнатовский был одним из первых, кто доказал, что в СТО возможно движение со сверхсветовой скоростью. 

Может всё дело в том,
что формулировка постулата содержит недоопределённость,
которая проявляется при движениях во вложенных в друг друга СО?
Постулат справедлив в ИСО источников или приёмников света,
а не "во всех системах координат, движущихся прямолинейно
и равномерно друг относительно друга". Например, в системе отсчёта
движущейся относительно стороннего наблюдателя, реверсивный
элемент СТОЭ часов может двигаться не быстрее скорости света,
а в системе отсчёта стороннего наблюдателя, он может двигаться
с любой скоростью, не превышающей две скорости света.
Отсюда видно \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}. \]Самое весёлое в том, что когда СТОЭ-часы движутся со скоростью
света в одну сторону, а их реверсивный элемент при этом движется
со скоростью света в противоположную сторону, в СО стороннего
наблюдателя его скорость (если складывать скорости
по релятивистской формуле) будет не нуль, а С/2.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...когда Валлав пишет о том, что Эйн-н может о чем-то рассуждать.
Но Гришину, как представителю антидогматического направления,
такие вольности не позволены. 

Отчего же вольности? Я готов ответить за свои слова, выкладки
и вычисления чем угодно перед любым Учёным советом, включающим
и Лоренца, и Лармора, и Пуанкарэ, и Эйнштэйна и кого угодно.
И даже включая Гюйгенса, Лейбница и Юнга.
Просто, кратко, конкретно с числовыми примерами.
Кое-что из этого есть и здесь в разделе.

[Milyantsev]

Но Milyantsev делал акцент на рассеяние света на пыли.

враньё.

я сделал акцент, и в видео утверждается об отклонении света гравитацией!
причём не факт что по эйнштейну.