012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[VPD]

Речь идёт не об опытах в гараже, а о применении в мэйнстриме
системы уравнений ЗСИ U ЗСЭ для определения скоростей тел
(как разномассивных точек) после их столкновения.
Хоть задача и школьная, но теорфизическая...
Хотите чего-то подтвердить опытом - приводите конкретику
(массы, скорости и всё остальное), а не бодрые уверенья.
И полегче с нахрапом, если хотите продолжать.
Такого уже столько было, да все заткнулись.

  Гришин Станислав Григорьевич.
     Вы даже не удосужились прочитать ссылку.
   Я  привел описание опыта, со всеми необходимыми конкретными данными.
   Там вживую ВИДНО, как возникает удвоение импульса при столкновении.
   Мне даже  стыдно за вашу элементарную безграмотность.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дорошев В.П.Проверка закона сохранения импульса.
Агрессивное невежество некоторых оппонентов на физических форумах
заставило меня проверить уже сотни лет назад тщательно проверенные законы природы.
На этот раз 'защищаю' закон сохранения импульса (ЗСИ).

Это вы кого имеете ввиду, жалуясь на "агрессивное невежество"?
Думаю, не меня. Я же никогда и нигде против ЗСИ не выступал.
И против ЗСЭ - тоже.
Не можете допетрить, о чём у меня идёт речь, а туда же - слюной брызгать.
В школьной задачке, результат которой я обсуждаю, никакой упругости нет.
Нет никаких данных к ней относящихся.
Задачка эта про тела, как разномассивные точки.
То-есть, для неё ваша пружина и всё остальное - просто пришей кобыле хвост...
Но, тем не менее, вывод из вашего опыта поразительный -
прямо хоть сейчас вечный двигатель создавай.
 

[Milyantsev]

https://www.youtube.com/watch?v=TUOkhXNybxk

[Гришин Станислав Григорьевич]

Milyantsev, в школьной задачке определения скоростей тел (как разномассивных
точек) после их столкновения нет никаких пружин и упругостей.
Поэтому ваш ролик не может быть принят к обсуждению её решения в мэйнстриме
(через систему ЗСИ U ЗСЭ).
А во-вторых, никаких претэнзий к закону сохранения количества движения
(вульгарно - к "закону сохранения импульса") у меня нет. Поэтому он у меня
нигде и никогда не обсуждался. И ваш ролик (как и многие подобные) не по теме.

[Иван Горемыкин]

Если точно, то поле - не более, чем распределение значений полеобразующей функции
над областью своего определения (задания).

Дефективное определение ничем не подтвержденное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришину С. Г. ... И опять я не понял: Вы что же, собираетесь
защищать что ли формулу рел. энергии? Или как?

Мне нечего защищать в энэргетическом мэйнстриме
так как нет удовлетворительного определения понятия "энэргия".
А скалярность кинэтической "энэргии" просто вводит в ступор.
Да ещё и предлагается её (как бы скалярную) "измерять"
 векторными джоулями.

Джо́уль (англ. Joule; русское обозначение: Дж; международное: J) —
единица измерения работы, энергии и количества теплоты
в Международной системе единиц (СИ).
Джоуль равен работе, совершаемой силой в один ньютон
при перемещении массы на расстояние одного метра
в направлении действия силы [1].

И это не последний хомут в современном теорэнэргетизме.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кстати, из определения джоуля следует, что работа силы - это произведение величины
массы и величины её перемещения в направлении действия силы. Не произведение FS
(Fh - в гравитационном поле), а именно mS (mh) - произведение массы на её перемещение
вдоль направления действия силы.
Я об этом давно и неоднократно писал, но убедительно подтвердить никак не удавалось.
А тут оказывается всеми признаваемое подтверждение под ногами валяется.

[Milyantsev]

Кстати, из определения джоуля следует, что работа силы - это произведение величины
массы и величины её перемещения в направлении действия силы. Не произведение FS
(Fh - в гравитационном поле), а именно mS (mh) - произведение массы на её перемещение
вдоль направления действия силы.

в то нет силы.
там просто пространство кривое. 

[Milyantsev]

Мне нечего защищать в энэргетическом мэйнстриме
так как нет удовлетворительного определения понятия "энэргия".

конечно есть.
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — деятельность, действие, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой силы перехода движения материи из одних форм в другие .
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия.

даже у эйнштейна фотон это кусок поля материи , летящий в полной пустоте.
опять же движение массы материи, в виде куска  поля.
mv^2
а поскольку скорость такого куска равна С, то mC^2

[Гришин Станислав Григорьевич]

... величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия
материи, мерой силы перехода движения материи из одних форм в другие .

Мало того, что это не сущность, а мифическое свойство мифической сущности,
так ещё и бессмысленно формализованное. Вполне может быть, что подобным
мифическим свойством обладает и ещё какой-нибудь "кусок материи поля".
Да и что такое "мера" полезно осознать, и что такое "единая мера
различных форм движения и взаимодействия материи" и так далее,
кроме как полоскание зубов словами.
С физической точки зрения энэргия (E) - скорость изменения работы (E=A/t),
а работа (A) - импульс энэргии (A=Et).
Технари энэргию часто называют "мощностью".
Электрики электроэнэргией называют то, что измеряется в ваттах, киловаттах и т.д.
А работу электроэнэргии они измеряют в киловатт-часах. За них и деньги берут.
А вы в чём свою "единую меру различных форм движения и взаимодействия материи"
измерять собираетесь?

в то нет силы. там просто пространство кривое

Это ваше - не по теме того, что в сообщении которое вы комментируете.

[Иван Горемыкин]

С физической точки зрения энэргия (E)

это МАТЕРИЯ!

[Milyantsev]

Мало того, что это не сущность, а мифическое свойство мифической сущности,
так ещё и бессмысленно формализованное. Вполне может быть, что подобным
мифическим свойством обладает и ещё какой-нибудь "кусок материи поля".
Да и что такое "мера" полезно осознать, и что такое "единая мера
различных форм движения и взаимодействия материи" и так далее,
кроме как полоскание зубов словами.

увы пока никто не знает как появилось движение материи. 
наверное бог задал.

С физической точки зрения энэргия (E) - скорость изменения работы (E=A/t),
а работа (A) - импульс энэргии (A=Et).

ну например энергия газа приводит в движение поршень. ясно дело что не моментально. вот вам и работа по времени.

А работу электроэнэргии они измеряют в киловатт-часах. За них и деньги берут.
А вы в чём свою "единую меру различных форм движения и взаимодействия материи"
измерять собираетесь?

ну можно по разному.
ибо движение материи проявляет себя по разному. например движение тока в проводах.
или например движение молекул газа в баллоне. или например поток эфира в планету, который и создаёт гравитацию. и толкает тела к земле.
 суть одна.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Прежде чем растекаться мыслью по древу, не мешало бы хотя бы механику
оздоровить. Противоречия в определениях её понятий исключить.
В фирмализации её понятий порядок навести. В частности, в формализации
кинэтической энэргии (которая сейчас имеет вид E_кин = mv²/2).
B формализации силы в потэнциальном поле (для начала - в гравитационном).
Очистить физику от наглой вульгарщины и мусора безответственного
"обнаучивания" физики шустрыми прагматиками всех времён и народов.
Тогда физика станет непротиворечивой, логичной и следовательно,
более понятной для публики от мала до велика.

[Гришин Станислав Григорьевич]

К вопросу о формализации силы гравитации.
Согласно формуле Гука-Ньютона для силы гравитации
ускорение свободного падения на отдельное тело неопределимо
(из-за содержащегося в ней произведения масс),
но величина его приводится. Например, у Солнца - 274 м/сек²
Как это, как это?
Да и вообще, в физическом мэйнстриме физразмерность силы - кгм/сек².
Но в формуле для силы гравитации она почему-то - кг²/м²
(гравитационная постоянная не может иметь физразмерности,
так как является коэффициентом пропорциональности, а, согласно
более общим представлениям, чем вся физика, отношение
пропорциональности не изменяет сущностей его участников)...
Теперь - про ОТО. В этой спекуляции считается, что пространство
искривляется массами. Однако, если пространство окружает массы
со всех сторон, то не ясно, в какую сторону масса искривляет
пространство. Ведь в этом случае в паре пространство-масса
нет ни одного выделенного направления...
Получается, что обе спекуляции не годятся, так как содержат
неопределённости в своей основе.

[Milyantsev]

К вопросу о формализации силы гравитации.
Согласно формуле Гука-Ньютона для силы гравитации
ускорение свободного падения на отдельное тело неопределимо
(из-за содержащегося в ней произведения масс),
но величина его приводится. Например, у Солнца - 274 м/сек2
Как это, как это?

да очень просто.
вторая космическая скорость измеряется прибором.
на поверхности земли она равна v_{0}=11180,7201395974
 а в метре над землёй она равна v_{1}=11180,7192630886

далее считаем ускорение этого потока эфира по учебнику
a=(v_{0}^{2}-v_{1}^{2})/2S
где S=1 метр.
получаем 9,79999950000275
вот именно на столько ускоряется эфир в землю, пролетая один метр.

при этом эфир давит на это тело с определённой силой.
это соотношение и прописано в константе.

[Milyantsev]

(гравитационная постоянная не может иметь физразмерности,
так как является коэффициентом пропорциональности, а, согласно
более общим представлениям, чем вся физика, отношение
пропорциональности не изменяет сущностей его участников)...

согласен. коэффициентом пропорциональности.
нужен чтобы соединить  разные сущности.
с одной стороны масса планеты.
а с другой стороны скорость потока эфира, который эта масса впитывает в себя.
отсюда там вторая космическая скорость и ускорение

[Milyantsev]

Теперь - про ОТО. В этой спекуляции считается, что пространство
искривляется массами. Однако, если пространство окружает массы
со всех сторон, то не ясно, в какую сторону масса искривляет
пространство. Ведь в этом случае в паре пространство-масса
нет ни одного выделенного направления...
Получается, что обе спекуляции не годятся, так как содержат
неопределённости в своей основе.

естественно. ни один релятивист не понимает и не может обьяснить как искривляется пространство. они говорят что понять это невозможно в принципе.



=============
впрочем не так давно появились адекватные модели как это происходит:


пространство эфир течёт в планету.

[Иван Горемыкин]

ни один релятивист не понимает и не может обьяснить как искривляется пространство. они говорят что понять это невозможно в принципе.

И это правильно.
Никто не в состоянии понять того, чего не существует.
"Пространство" - это ТОЛЬКО СЛОВО.
Ну, а анимацию можно сделать из чего угодно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

да очень просто.
вторая космическая скорость измеряется прибором.
на поверхности земли она равна v_{0}=11180,7201395974
 а в метре над землёй она равна v_{1}=11180,7192630886

Читайте внимательнее, о чём речь.
А речь о формуле Гука-Ньютона для силы гравитации.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дублирую здесь своё сообщение из "Дебатов..." (на форуме SciTecLibrery),
так как там (как показывает опыт) оно долго не провисит.

Наконец, Лармор на протяжении трех лет (с 1897 по 1900 гг) довел дело
до логического завершения, дав их в том виде, как они фигурируют в СТО,
получив из них также "закон сложения скоростей".

Формула для релятивистского сложения скоростей Лармора обращает
фактор Лоренца в тождественную единицу, убивая всю СТО-спекуляцию.
В этом легко убедиться применив её в выражении для фактора Лоренца,
представленного в виде геометрического среднего выражений  \( \frac{C}{C+v} \) и \( \frac{C}{C-v}. \)
По хорошему (физически) следует писать \( \frac{C}{v+C} \) и \( \frac{-C}{v-C}, \)
хотя, с вычислительной точки зрения, это одно и то же.