Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

Вы вообще сначала определитесь - что собрались считать.
У Союзо уже больше 1000 полетов, 2 катастрофы с трупами, 1 взрыв на старте и 1 авария на этапе выведения  (с 20-кратными перегрузками и посадкой корабля на границе с Монголией)

Вы хвалите "союзы" или ругаете? По мне так не плохая статистика. Комаров - да чисто технический просчет, но и первый полет. С "Буранами" потом перестраховывались, что замедляло запуск, но говорит о взвешенном подходе. И "Буран" в итоге комплектовался спасательной системой, а как мне помнится, "Челенжер" угробил живых, то есть системно этот вопрос не был решен. Что не умаляет сложности решенных проблем американской космонавтикой.

[Willi]

Наконец хорошие фото с колесами.

Они доступны уже давным давно.
Все снимки с Аполлона-17: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html

Не так и много должны были проехать эта машинка, а уже поломалась, причем в самом не нагружаемом месте.

Да, странно - чего ей там ломаться на сьемочной площадке?

А вот описание - что и почему там ломалось: http://www.hq.nasa.gov/alsj/LRV_Fender_Extensions.pdf

[VovanX]

Вованкс, строго в соответствии с теорией надежности - чем сложнее система, тем она менее надежна. Уже при двухпусковой схеме добавляются дополнительные операции, а часть операций удваивается, при многопусковых - еще больше. Причем при неудаче на любом этапе миссия становивится импосибл

Вы теорию вероятности учили по журналу "Мурзилка"?

Вау, для отражения атаки на аферу со стороны противоречий с теорией надёжности подтягивается тяжелая артилерия. Которая тоже пробует стрелять дерьмом, ибо совершенно осознанно перекручивает и рулит в страну Наоборотию.

Такое впечатление, что на данный случай поцаны получили задание, КАК отстреливаться. Поскольку логично совершенно чёткую формулу опровергнуть нельзя, они начинают выёживаться, у кого лучше получится абсурд.

Для остальных вкратце повторю, в чём состоит главный прикол однопусковой схемы. Согласно этой схеме, все астронавты сразу переходят в покойники, если происходит сбой на ЛЮБОМ из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ этапов экспедиции. Иными словами, для успешного завершения всей экспедиции ПО ОДНОПУСКОВОЙ схеме нужно, чтобы успешными были все последовательные её этапы, которые при данной схеме невозможно ничем подстраховать. Например, лунный модуль отказался стартовать с Луны. Всё, пипец. Идём дальше.

Как посчитать вероятность успешного исхода такой экспедиции. Согласно теории надёжности (частного случая теории вероятностей) вероятность успешного завершения всей экспедиции по однопусковой схеме равна произведению вероятностей успешного завершения всех её последовательных частей. Т.е., всё будет хорошо, если:
- будет произведён успешный старт ракеты Сатурн-5
И
- успешно отработает первая ступень
И
- первая ступень успешно отделяется
И
- вторая ступень успешно начинает работу
И
- вторая ступень успешно отрабатывает положенный импульс
И
- после вывода на орбиту Земли все системы работают нормально
И
- происходит успешное включение и отработка третьей ступени ровно положенное время
И
- за время полёта к Луне всё абсолютно нормально
И
- при подлёте к Луне системы ориентации не дают сбоев и происходит точно рассчитанный импульс, чтобы выйти на орбиту вокруг Луны
И
- на орбите вокруг Луны происходит перестыковка (!) комплекса, успешно ессно
И
- лунный модуль отстыковывается успешно
И
- ЛМ испускает точно выверенный импульс для гашения скорости для посадки
И
- ЛМ в полуручном режиме успешно садится на Луну
И
- астронавты успешно выходят на поверхность, делают все дела и за это время ничего плохого не происходит
И
- астронавты залезают внутрь и все системы работают нормально
И
- успешный старт лунного модуля с платформы с поверхности Луны В ТОЧНО ЗАДАННОЕ время
И
- точно положенное время отработка двигателя для выхода на орбиту Луны
И
- успешная серия манёвров по сближению с КМ, находящимся на орбите Луны
И
- успешная стыковка ЛМ с КМ на орбите Луны
И
- успешное включения и точно выверенный импульс двигателей для разгона к Земле
И
- за время путешествия ничего плохого не случается
И
- отстыковка спускаемого аппарата при подлётё к Земле успешна
И
- сверхточное входжение в атмосферу со второй космической скоростью, чтобы перегрузки не превышали 12G
И
- разгерметизации при спуске и других неприятностей не происходит.

Фу-у, приехали. Теперь посчитаем.
Собираясь дико польсьтить НАСА, я принимаю надёжность каждого этапа (даже тех, которые невозможно было никак промоделировать на Земле), равным аж 90%. Т.е., пусть себе будет так, что лишь каждый десятый раз произойдёт существенный сбой, не позволяющий выполнить последующий этап. Тогда мы имеем (см.список этапов):
0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9 = 0.079766...

Получается, что при такой сверхнадежности всех основных систем (90%) при однопусковой схеме вероятность вернуться живыми не превышает 8%. Это один раз. А они говорят, что сумели шесть раз! Ну и конечно, надёжность всех систем 90%, это знаете ли...

[Willi]

Вы хвалите "союзы" или ругаете?

Я??? Я не хвалю и не ругаю. Я рассказываю - как есть на самом деле. Рассказываю вам факты.

По мне так не плохая статистика.

Статистика чего? Полетов ракеты-носителя или запусков пилотируемых кораблей? 4 аварии на 100 пилотируемых запусков - это хуже, чем 2 на 123 полета шаттла. Кстати, 2 предпоследних посадки Союзов чуть не окончились катастрофой, в третий раз космонавтам пришлось даже лазать "чинить" корабль. Аналогичная ситуация была у Волынова на Союзе-5 - корабль не той стороной вошел в атмосферу и у него уже начало гореть уплотнение люка.

Комаров - да чисто технический просчет, но и первый полет.

До Комарова в космос летало несколько беспилотных кораблей типа 7К.
Это к вопросу о надежности беспилотных и пилотируемых полетов...

С "Буранами" потом перестраховывались, что замедляло запуск, но говорит о взвешенном подходе. И "Буран" в итоге комплектовался спасательной системой, а как мне помнится, "Челенжер" угробил живых, то есть системно этот вопрос не был решен. Что не умаляет сложности решенных проблем американской космонавтикой.

Понимаете, перед тем как в следующий раз начинать рассказывать об истории и технических подробностях современной космонавтики - задумайтесь 10 раз. Потому что скорее всего над вами будут ржать и потешаться

[А. Ю. Экономов]

Где доказательства, что на фото не ретушь? Где доказательства, что на солнце при неровном рельефе тени не могут так идти? Нету?

Ты можешь сколько угодно отрицать наличие доказательств, это не приводит к их исчезновению.

Тебя нужно  удалить с форума, как доказанного лжеца или самоочевидного дебила. 

[Владимир Щербак]

Luft
Комаров - да чисто технический просчет, но и первый полет.
А как же это:

Испытания 7К-ОК начались в 1966 году. Первые 3 беспилотных пуска оказались неудачными и выявили серьёзные ошибки в конструкции корабля. 4-й пуск с В. Комаровым оказался трагическим — космонавт погиб.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_(%D0%9A%D0%9A)

Если уж сравнивать систему "Союз", то сравнивать ее надо с амеровским аналогом "Джемини"  : 2года - 10 полетов.

Вованчику
Получается, что твой пример классически подтверждает Первый тезис Старого ( да и остальные тоже) .

Экономов
Тебя нужно  удалить с форума, как доказанного лжеца или самоочевидного дебила.  
Да тут получше кандидаты есть. Ты, например . Ежели уж тебе черные шары за ложь и дебилизм свои бросают  .

[Willi]

Фу-у, приехали. Теперь посчитаем.
Собираясь дико польсьтить НАСА, я принимаю надёжность каждого этапа (даже тех, которые невозможно было никак промоделировать на Земле), равным аж 90%. Т.е., пусть себе будет так, что лишь каждый десятый раз произойдёт существенный сбой, не позволяющий выполнить последующий этап. Тогда мы имеем (см.список этапов):
0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9х0.9 = 0.079766...

Получается, что при такой сверхнадежности всех основных систем (90%) при однопусковой схеме вероятность вернуться живыми не превышает 8%. Это один раз. А они говорят, что сумели шесть раз! Ну и конечно, надёжность всех систем 90%, это знаете ли...

Вованкс, это все замечатеьно, операцию умножения вы освоили, можете переходить к возведению в степень

А теперь давайте почситаем по вашей методе вероятность успешного полета советских космонавтов на станцию Салют-5, например.

Перечень последовательных операция дать или сами догадаетесь?

[Jahba]

Ты можешь сколько угодно отрицать наличие доказательств, это не приводит к их исчезновению.

Тебя нужно  удалить с форума, как доказанного лжеца или самоочевидного дебила. 

Сколько нужно тебе говорить что доказательства твои лажовые? Считаешь это не так, докажи. До сих пор ты себя только опозорил с своей мизерным интеллектом.

[SEVER NN]

***


Сейчас прошерстил, все известные форумы, как отечественного производства, так и наших друзей из зарубежа,
кстати зарубежные форумы...качественно мочат НАСАрогов...так сказать держат их за яйца,
но и наши не отстают...проблематика фальсификации "лунных прогулок" сейчас достаточна остра,...и я бы сказал актуальна.
В связи с вновь открывшимися фактами фальсификации высадок на "луну"...достаточно активно прорабатывается модель,
неаргуменитрованных доводов в пользу высадок на "луну" со стороны приспособленцев от НАСА.
Так в подавляющем числе сообщений от так называемых "защищанцев" превалирует довольно слабая аргументация,
и основаная на ненаучных теориях "типа"...они высаживались, потому что высаживались"...и прочая ахинея и чушь "приспособленцев".
Я это прежде всего обосновываю тем...что научная база под якобы их высадкой на "луну"...окончательно выбита и сломлена.
Нет конечно, есть очаговые сопротивление НАСАтых...но они довольно быстро и эфективно гасятся.


***

[А. Ю. Экономов]

Сколько нужно тебе говорить что доказательства твои лажовые? Считаешь это не так, докажи. До сих пор ты себя только опозорил с своей мизерным интеллектом.

Говори... Ты же дебил, а я не собираюсь доказывать десятки раз одно и тоже. Хочется администрации иметь питомник кретинов,  а не форум, это её выбор, но  не мой. А ты можешь считать, что ретушь делается в виде тени, что не имея возражений на предоставленные доказательства по конкретному поводу, можно галдеть о влиянии рельефа на тени и т.д.

[VovanX]

Вованкс, это все замечатеьно, операцию умножения вы освоили, можете переходить к возведению в степень

А теперь давайте почситаем по вашей методе вероятность успешного полета советских космонавтов на станцию Салют-5, например.

Перечень последовательных операция дать или сами догадаетесь?

О, я вижу хоть какое-то подобие конструктивной критики.
Хорошо. Вот летят советские космонавты на станцию Салют-5. Что их может подстерегать на этом опасном пути.
Первое: невыход на околоземную орбиту.
Второе: отказ систем ориентации на околоземной орбите.
Третье: невозможность произвести стыковку.

Для всех трёх вариантов есть шансы на спасение.
Первый: после старта может сработать система аварийного спасения. Или приводнятся где-нибудь в мировом океане, если не отработают нормально три ступени ракеты. Останутся ли живы? Не факт, но шансы есть.
Второй: см.историю советской космонавтики. Возвращать на Землю умели. Космонавты оставались живы.
Третий: ну и хрен с ним. Возврат на Землю в штатном режиме.

Всё это можно с натяжкой применить к первому этапу американской "миссии" на Луну. Но только до момента, когда отправились к Луне. После этого любой сбой - и пипец.

[Владимир Щербак]

Willi
теперь давайте почситаем по вашей методе вероятность успешного полета советских космонавтов на станцию Салют-5, например.
Зачем? Все можно сделать намного проще: берем ежедневный  путь вованчика от подъема до  ПТУ и разбиваем его на 100 участков. Каждому участку от фонаря присваиваем вероятность 0.9. В результате получаем, что   Вованчик  с очень большой вероятностью не доходит до фазанки. И как его еще не выгнали  ?



так и наших друзей из зарубежа,
Внимание вопрос: каким иностранным языком владеет  тупой Северок, если и русским он владеет с трудом  ?
Кто нибудь решится ответить? Или откомментировать прокол Северка с 16мм кинопленкой?

[Willi]

О, я вижу хоть какое-то подобие конструктивной критики.
Хорошо. Вот летят советские космонавты на станцию Салют-5. Что их может подстерегать на этом опасном пути.
Первое: невыход на околоземную орбиту.

Нет, так дело не пойдет.

У американцев было сколько ключевых моментов?

- будет произведён успешный старт ракеты Сатурн-5
И
- успешно отработает первая ступень
И
- первая ступень успешно отделяется
И
- вторая ступень успешно начинает работу
И
- вторая ступень успешно отрабатывает положенный импульс
И
- после вывода на орбиту Земли все системы работают нормально
И
- происходит успешное включение и отработка третьей ступени ровно положенное время

Вот, аж 7 этапов. Это при вероятности каждого 0,9 уже дает вероятность выхода на околоземную орбиут всего 0,478.

Для всех трёх вариантов есть шансы на спасение.

Причем тут спасение? Разговор пока был вообще про возможность полета. Про спасение разговор будет особый.

[Willi]

Второе: отказ систем ориентации на околоземной орбите.
...
Второй: см.историю советской космонавтики. Возвращать на Землю умели. Космонавты оставались живы.

Ни фига се!
Это как же с отказавшей системой отриентации вы будете выдавать тормозной импульс для посадки???
Корабль кувыркается или "завис" в произвольном положении, а импульс надо выдать очень точно, чтоб попасть в коридор входа, не сорваться по крутой траектории и не сгореть.

[Владимир Щербак]

Willi
Вот, аж 7 этапов. Это при вероятности каждого 0,9 уже дает вероятность выхода на околоземную орбиут всего 0,478.
"Сковородкой по яйцам? Оригинально-с"  +@> +@>.

Экономов
а я не собираюсь доказывать десятки раз одно и тоже
Правда , никто и никогда именно "доказательств" не видел. Ну а по надуванию губенок, это да, ты очень большой специалист, цельный прохвессор  .

[А. Ю. Экономов]

Каждому участку от фонаря присваиваем вероятность 0.9.

Это правильное замечание.

[Willi]

Вованкс, вот вам перечен этапов выведения на орбиту пилотируемого корабля Союз:

- будет произведён успешный старт всех 10-ти двигателей ракеты Союз-У (можно было разбить это на 10 отделных этапов, но не будем глумится над отечественной космонавтикой )
- успешно отработают боковые блоки
- все 4 боковых блока успешно отделются
- центральный блок успешно продолжает работу
- центральный блок успешно отрабатывает положенный импульс
- центральный блок успешно отделяется
- происходит успешное включение и отработка третьей ступени ровно положенное время
- третья ступень успешно отделяется
- после вывода на орбиту Земли все системы работают нормально

Это он только вышел на опорную орбиту высотой 200х200 км, наклонение 51 гр. До Салюта-5 еще на 150 км подниматься, в 4 импульса КДУ Союза. Там еще будет стыковка и т.д. т.п. до самой посадки (последняя операция у нас будет - срабатывание твердотопливных ДМП СА на высоте 5 м, иначе космонавты поломают позвоночники от удара спиной на скорости 7 м/с).

[Владимир Щербак]

Это правильное замечание.

Так ты  Вованчику и подскажи . Уверен, что такие термины , как "доверительный интервал", "среднеквадратическое отклонение" etc он и слыхом не слыхивал  +@> +@>.

[А. Ю. Экономов]

Экономов
а я не собираюсь доказывать десятки раз одно и тоже
Правда , никто и никогда именно "доказательств" не видел.

Лгать ты можешь, за это к сожалению не наказывают...

[Willi]

Так ты  Вованчику и подскажи . Уверен, что такие термины , как "доверительный интервал", "среднеквадратическое отклонение" etc он и слыхом не слыхивал  +@> +@>.

Это слишком сложные вещи для его неокрепшего моска