Не только о лунной афере. ч.3.

[Jahba]

Ты вообще совершенно не соображаешь, что пишешь, так как не  понимаешь сути вопроса.  Насчёт применения понятия "перспектива" к обсуждаемому изображению уже молчишь? Вот и молчи... Только никто стократно "разжёвывать"  школьный курс оптики для тебя, подавая его в виде картинок, не обязан.

Ну скоко ты можешь тупить? Ты сам не понимаешь что пишешь! То как тени образуются на поверхности это дело десятое, и ты этого не понимаешь. Видишь http://img6.imageshack.us/img6/6007/k4rzz43eyn7.jpg как лучи света идут от точечного источника света, явно не параллельно.

[Cтарый]

А кто втерся перед советской "Энергией"?

Американцы, французы, китайцы и японцы. Почётное пятое место наше. На шестом Индия. Индию мы всётаки обскакали, что отрадно.

[SEVER NN]

***

Cтарый.....я бы не так выразился...

СССР и Россия...не только были и будут на первом месте по Космосу,
но и США в некоторых дисциплинах были с нами наравне... +@> +@> +@>

Старый...старый...  ...в маразм впадаете уже, мышей не ловите 
...а ещё со мной думали тягаться...


***

[Cтарый]

***
Чуть-чуть приоткрою завесу тайны "Скайлэба"...

Наконец то!

там не было абсолютно никакой системы жизнеобеспечения,

Естественно! Откуда ж ей там взяться, ведь:
 

американцы даже сейчас не умеют это делать,

...потому что они тупые.

на самом деле, астронавты посещающие её жили не в "Скайлэбе"
а буквально в Аполоне пристыкованному к нему

...без системы жизнеобеспечения которую они не умели делать...

...лишь изредка забирая оттуда со Скайлэба,
продукты питания и воду...буквально с фонариком,

... с фонариком "жучёк" с ручным приводом, потому что систему электроснабжения они тоже до сих пор не умеют делать. И солнечных батарей на Скайлэбе сами понимаете, а на Аполлоне - тем более.

не позволяет расмотреть эту проблему окончательно и бесповоротно...
Но это дело, как я думаю ближайшего будущего.

Ой, это чего, ещё не всё? Есщё чтото появится в ближайшем будущем?

Знаете, СеверяННин, боюсь вас растроить, но я слышал от одного компетентного источника что в обмен на согласие признать лунную аферу наши продали американцам систему жизнеобеспечения от Салюта-1 которую те и впендюрили в Скайлэб. Как вы думаете: это правда или врут?

[Cтарый]

Специально для опровергателей.

Гигиенический блок в невесомости. Скайлаб.

Хит сезона! Баба в Скайлэбе! Специально для опровергателей! ;)

[Cтарый]

Довелось мне как то общаться с одним человечком, который имел отношение к проекту МКС. Как известно основной модуль МКС "Заря" - это фактически станция Салют,

Вот что не придумает Прометейчег всё он угадывает с точностью до наоборот. Модуль Заря это вобщето челомеевский корапь ТКС, прошедший эволюцию через модули Мира.
 А то которое фактически Салют называется Звезда.

Поэтому её так быстро построили и вывели. Но при совместном проектировании у американцев было вежлево потребованно  (ну.. в силу "совместности" проекта) поделиться опытом по станции Скайлэб,

Даже интересно: зачем? Чтоб применить этот опыт у себя и отбросить нашу космонавтику на 30 лет назад в начало 70-х?

Я уж не буду в десятый раз повторять в какой истеричный восторг пришли американцы ,увидев орбитальный умывальник и унитаз. Радовались  ,как дети малые, а наши смотрели на них ,как на пещерных человеков и  думали ,как этим олигофренам удалось на Луне побывать?

Не, вы лучше повторите. Ато я чтото не слышал...  А лучше ссылочку дайте где вы такого набрались, ато мы подумаем что опять придумали...

[Cтарый]

Какая неприятность!  +@>
Может и НАСА бездарно организована, раз столько негатива проявляется оттуда?

Ну вы, блин, даёте! Самая молодая и красивая астронавтка НАСА Тома Джерниган - это разве негатив?

[Cтарый]

***
...а ещё со мной думали тягаться...
***

Да вы что? Да как можно? Да упаси бог!

 И призываю остальных: Джентльмены, не трогайте СеверяННина - он святой.

[А. Ю. Экономов]

Ну скоко ты можешь тупить? Ты сам не понимаешь что пишешь! То как тени образуются на поверхности это дело десятое, и ты этого не понимаешь. Видишь http://img6.imageshack.us/img6/6007/k4rzz43eyn7.jpg как лучи света идут от точечного источника света, явно не параллельно.

Молодец! Согласился  с тем, что "лунное" изображение, совсем не лунное, но не заметил этого.   +@>

ПОВТОРНО

А нельзя ли  сделать так... Прочитать вот этот текст - "если размеры источника света много больше размеров освещаемых тел и расстояний между ними (к примеру, когда источником света является Солнце), а сами освещаемые тела параллельны (к примеру, два вертикально поставленных цилиндра на модельных рисунках), то их тени также будут параллельны. Кроме того, тело и его тень будут находиться в одной плоскости"  и определить следующее:

1. Истинен  ли сам текст?
2. Если текст истинен, то применим ли он к известному изображению?
3. Если применим, то сделать верный вывод.

Где там, кстати, тобой обещанное фото,  сделанное тобой лично?

[Jahba]

Молодец! Согласился  с тем, что "лунное" изображение, совсем не лунное, но не заметил этого.   +@>

Молодец! Далее чуешь разницу?
http://img6.imageshack.us/img6/1904/a15v1441842mov000077400og4.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/6007/k4rzz43eyn7.jpg
Лучи не с потолка берутся, а с верха предмета до конца тени. И на лунном фото они в принципе параллельны, качество фото плохое, но они радикально доказывают что они не от точечного источника света как на http://img6.imageshack.us/img6/6007/k4rzz43eyn7.jpg
А со стороны смотря тени ложатся на рельеф, а он не ровный, но параллельность лучей указывает, что они смотря с верху были бы параллельны! Тени и не должны быть на таком рельефе параллельны смотря со стороны.
Блин даже не знаю как тебе объяснить, но ты не прав, и тебе тут об этом не только один человек указал. Так что кому ещё надо подучить, об этом можно поспорить.

[Владимир Щербак]

Старый
И призываю остальных: Джентльмены, не трогайте СеверяННина - он святой. 
Ходют тут всякие, нашу священную корову доють  &{@.
 

[А. Ю. Экономов]

Блин даже не знаю как тебе объяснить, но ты не прав, и тебе тут об этом не только один человек указал. Так что кому ещё надо подучить, об этом можно поспорить.

Вот с того, что ты не знаешь и начинай, а насчёт моей неправоты ты ошибаешься и "подучить" нужно тебе. Вот когда ты докажешь, что текст,  "если размеры источника света много больше размеров освещаемых тел и расстояний между ними (к примеру, когда источником света является Солнце), а сами освещаемые тела параллельны (к примеру, два вертикально поставленных цилиндра на модельных рисунках), то их тени также будут параллельны. Кроме того, тело и его тень будут находиться в одной плоскости", не истинен, вот тогда и будешь мне советы давать.

Так как насчёт фото сделанного тобой?  

[Jahba]

Вот с того, что ты не знаешь и начинай, а насчёт моей неправоты ты ошибаешься и "подучить" нужно тебе. Вот когда ты докажешь, что текст,  "если размеры источника света много больше размеров освещаемых тел и расстояний между ними (к примеру, когда источником света является Солнце), а сами освещаемые тела параллельны (к примеру, два вертикально поставленных цилиндра на модельных рисунках), то их тени также будут параллельны. Кроме того, тело и его тень будут находиться в одной плоскости", не истинен, вот тогда и будешь мне советы давать.

Так как насчёт фото сделанного тобой?  

Кому надо подучить это и так уже ясно. Тебе и промодулировали и объяснили, но ты всё же не понял. Насчёт моего фото, модель у меня готова, нужна солнечная погода! Может  быть завтра http://www.accuweather.com/world-forecast-15day.asp?partner=forecastfox&traveler=0&locCode=EUR|LV|LG026|RIGA&metric=1

[А. Ю. Экономов]

И на лунном фото они в принципе параллельны, качество фото плохое, но они радикально доказывают что они не от точечного источника света...

Надо же?! И неровность поверхности уже никак не сказывается?      

Вот так ты и загнал сам себя в логический тупик.   

[Jahba]

Надо же?! И неровность поверхности уже никак не сказывается?      

Вот так ты и загнал сам себя в логический тупик.   

Что из того что я написал заставило тебя подумать что неровность поверхности уже никак не сказывается? Ты читать умеешь?

[Владимир Щербак]

Экономов
Так как насчёт фото сделанного тобой?      
А можно осторожный вопрос: если фото будет представлено, ты согласишься, что придирки к теням беспочвенны, Мухин-дурак и амеры были на Луне   ?

[А. Ю. Экономов]

Кому надо подучить это и так уже ясно.

Не... Или приведённый текст истинен или не истинен, или истинен, но не применим для анализа изображения. По другому не бывает.

[А. Ю. Экономов]

Ты читать умеешь?

Конечно, но в отличие от тебя, у меня нет дислексии.

[А. Ю. Экономов]

Экономов
Так как насчёт фото сделанного тобой?      
А можно осторожный вопрос: если фото будет представлено, ты согласишься, что придирки к теням беспочвенны, Мухин-дурак и амеры были на Луне   ?

Если фото будет снято так, что обеспечит необходимое подобие с обсуждаемым изображением, то я соглашусь с тем, что был не прав. Вот только такое фото никогда не будет предоставлено... Это уже обсуждалось ранее.

[Владимир Щербак]

Экономов
Если фото будет снято так
Ответ понятен. Любое фото будет проходить по категории "не так". Адназначно  ...