Не только о лунной афере. ч.3.

[Willi]

Ну и это, Брауна зачем взяли? Зачем зряплату ему платили, ой, не все так просто!

Дык не очень-то и платили.Держали в черном теле. А рекетами занимались ВВС и флот. Причем - по-отдельности. Фон Браун долго прозябал на задворках. Фашистское прошлое ему ни раз припоминали.
И только когда наши уделали американов по всем статьям со спутником, Гагариным и пр. - только тут вспомнили про Вернера. Он и сам постоянно напоминал. Только после этого он развернулся - Меркурий, Джемини, Юпитер, Сатурны всякие. До Луны же он целое десятилетие тянул космическую программу.

[Прометей]

шаттл мог быть вот таким.

Вот если бы он таким был, то по ракете С-5 вопросов было бы намного меньше.

[osv]

Вот если бы он таким был, то по ракете С-5 вопросов было бы намного меньше.

А Вы поинтересуйтесь историей создания СШ.

[Willi]

Вот если бы он таким был, то по ракете С-5 вопросов было бы намного меньше.

Во-первых на шатле 3 мощных (самых мощных в мире) многоразовых водородных ЖРД - SSME. Откуда они взялись? Из пустоты?
Во-вторых шаттловские РДТТ по параметрам лучше F-1 - удельный импульс БОЛЬШЕ (да-да, больше чем у керосиновго ЖРД - такой вот хреновый был F-1), тяга больше, конечный вес ступени примерно такой же. К тому же РДТТ полностью многоразовые. А F-1 пришлось бы каждый раз ставить новые.

[Willi]

А Вы поинтересуйтесь историей создания СШ.

Например:


Я уж молчу, что почти всю наземную инфраструктуру шаттл получил от Сатурна-5

[osv]

Если вкратце, то эволюция проектированя СШ свелась к созданию системы, которая должна была по замыслу стать максимально многоразовой, но и не дорогой. СШ должен был заменить многие одноразовые РН. Потому пришли к схеме с РДТТ 20 разового использования и ЖРД 55 разового использования. Бак, что бы максимально упростить конструкцию (изначально он должен был оснащаться системой, обеспечивающей сход сорбиты и падение в заданном районе), не выходил на орбиту. Довыведение осуществлялось двигателями СШ для орбитального маневрирования.

Вот так, если вкратце, пришли к тому варианту СШ, который сейчас еще летает.

[osv]

Например:


Я уж молчу, что почти всю наземную инфраструктуру шаттл получил от Сатурна-5

я знаю.  что там на картинке?

[Willi]

Ну, батенька, вы сами и указали причину ,почему РД-270 ни коим образом не может быть использован в пилотируемом полёте, даже с почти равными характеристиками..

Это брехня. Нет, не ваша, а отечественных противников пилотируемых полетов на "вонючих" ракетах.
Гептил никак не мешал всем Джемини летать на Титанах, готовить Зонды в пилотируемый облет Луны на Протоне и на нем же летать на орбиту на ТКС.

но тем не менее ,ресурс у НК-33 значительно больше.

Ресурс РД-270 вообще неизвестен, бо создание было незакончено.
А так одноразовому двигателю достаточно 3-х ресурсов - испытания, полет и резерв.

Что значит "проще"?
Когда вся инфраструктура создана, технология производства Ф-1 отработана.. сам двигатель показал якобы безупречную надёжность.. вы говорите  ,что проще делать новый? Да ещё принципиально отличный - твёрдотопливный..

К тому времени уже давно на Титанах стояли большие ТТУ - технология была известна и промышленно освоена.

Ну это антилогично, во-первых ,во-вторых используйте один Ф-1 на первой ступени и получите по характеристикам ракету очень похожую на современные, но в 60-е годы.. Это же просто очевидное преимущество.

Удельный импульс Ф-1 настолько хреновый, что если нет необходимости гнатся за большой тягой, то лучше поставить 3-5 небольших, но более эффективных двигателя. Нахрена такой керосиновый двигатель, у которого удельный импульс на земле хуже, чем у твердотопливных??? А плотность топлива - вдвое ниже.

[Willi]

я знаю.  что там на картинке?

На картинке - шаттл с ВТБ верхом на 1-й ступени Сатурна-5.

http://www.astronautix.com/graphics/s/shusat1c.gif

[Прометей]

Если вкратце, то эволюция проектированя СШ свелась к созданию системы, которая должна была по замыслу стать максимально многоразовой, но и не дорогой. СШ должен был заменить многие одноразовые РН. Потому пришли к схеме с РДТТ 20 разового использования и ЖРД 55 разового использования. Бак, что бы максимально упростить конструкцию (изначально он должен был оснащаться системой, обеспечивающей сход сорбиты и падение в заданном районе), не выходил на орбиту. Довыведение осуществлялось двигателями СШ для орбитального маневрирования.

Вот так, если вкратце, пришли к тому варианту СШ, который сейчас еще летает.

Вот это в кратце, как американцы попытались отмазаться...

Такими нехитрыми рассуждениями они якобы объяснили, как они скатились от 12 000$ за килограмм на одноразовых плохих и хреновых Ф-1 , к 42 000$ за килограмм на "хороших" и "более дешёвых" многоразовых РДТТ...

Вобщем к тому и вопросы по С-5.

Я и говорю ,скорее всего С-5 - это совсем не то ,что заявляли НАСАвцы.. Скорее всего Ф-1 получился намного хреновей ,чем даже рассказал нам Билли.. настолько хреновым, что при создании СШ решили не модернезировать полубутафорский Ф-1 а вообще убрать его с глаз долой и создавать по настоящему рабочий двигатель.. с нуля.

И получили, что получили - 42 тонны бачей за выведенный килограм.. Тоже хорошо, если учесть, что
С-5 почти ничего не мог вывести ,а просто палил горючку для прессы. Чтобы Билли ,Старый и Красильников могли кричать про
" на глазах утысячей"...
 
 

[starvuk]

шаттл мог быть вот таким.

В детском конструкторе "Собери сам"?

[Прометей]

Удельный импульс Ф-1 настолько хреновый, что если нет необходимости гнатся за большой тягой, то лучше поставить 3-5 небольших, но более эффективных двигателя. Нахрена такой керосиновый двигатель, у которого удельный импульс на земле хуже, чем у твердотопливных??? А плотность топлива - вдвое ниже.

Безопаснооость! только ради неё.
Тем более всегда есть ресурс для модернизации.
Одно дело Титаны и прочие грузовые ракеты, а другое дело - живые люди.
Кстати .. челенжер, пожалуйста ваши любимые РДТТ в действии.

[Прометей]

http://www.youtube.com/watch?v=CG-WBA17Mm8&eurl=http://forums.airbase.ru/2009/02/t66136--Kak-modelirovali-lunnyj-landshaft-ch.4.5795.html

посмотрите ,как в самом начале ролика в нижнем левом углу задираются две пластины из фольги.
На третьем задирании правая пластина ажно выгнулась в сторону камеры бедненькая от набегающего потока воздуха.  +@>

[Skabichevsky]

Ты об инерции слыхивал ли когда либо? Или это вы не проходили в ср. школе?  &/

[Прометей]

Ты об инерции слыхивал ли когда либо? Или это вы не проходили в ср. школе?  &/

и об инерции, и о топанье возле флага, и о зелёных человечках ,много вобщем я слыхивал от защищанцев лунной опупеи.

ну если это инерция так выгнула кусок фольги, то возникшие от изгиба напряжения должны с такой же силой и скоростью откинуть фольгу вниз. Но имело место быть торможение на обратном пути.. на 23-й секунде повторно... очевидно , что вызванно такое торможение ни чем иным ,как потоком набегающего воздуха

[Skabichevsky]

"ну если это инерция так выгнула кусок фольги, то возникшие от изгиба напряжения должны с такой же силой и скоростью откинуть фольгу вниз..." это сгодиться для журнала "Крокодил"... каие "напряжения" в свободном куске тонкой метализированой пленки? Сила инерции деформирует эту свободную пленку. Когда система находится в динамике (как то есть на Ровере), то ты и видишь такое поведение пленки в динамике, т.е. деформация под воздействием силы инерции. Неужели это не понятно? Думаю, что понятно, но воли твоей к победе над Америкой не остановить...выход злости должен быть....

[Прометей]

каие "напряжения" в свободном куске тонкой метализированой пленки? Сила инерции деформирует эту свободную пленку. Когда система находится в динамике (как то есть на Ровере), то ты и видишь такое поведение пленки в динамике, т.е. деформация под воздействием силы инерции. Неужели это не понятно? Думаю, что понятно, но воли твоей к победе над Америкой не остановить...выход злости должен быть....

вобщем.. бред собачий  +@>

[Skabichevsky]

так примерно и ведется "дискуссия" на этом замечательном форуме, доказывающем преимущество автомобильного транспорта перед гужевым... 

[kapitan1]

шаттл мог быть вот таким.

[А. Ю. Экономов]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2013-9#223

http://www.youtube.com/watch?v=jzTAFGVgdm8

Пасмурная погода всё ещё не закончилась?  Ты фото, помнится, обещал предоставить.