Это спорно.
Что спорно? То, что вероятность отказа одного из 32 двигателей больше таковой у 5-ти?
Если бы сегодня использовались хоть как нибудь... где нибудь эти чудесные Ф-1, то можно было бы с вами согласиться.
Двигатели НК-33 кстати тоже нигде и никогда больше не использовались. Что об этом говорит ваше конспирологическое мышление? ;)
Однако, данного события не наблюдается.
Да, наблюдается использование намного более мощный РДТТ на шаттле.
Вот есть же шаттловские SRB? Они же не мифические, верно? А почему они больше нигде не используются?
По Н1:
во-первых технология производства небольших двигателей в СССР была отработанна достаточно хорошо, а для производства больших двигателей, такие как Ф-1, просто даже технологий не было.
Технологии изготовления средних керосиновых ЖРД замкнутой схемы у нас тоже не было. Кузнецову пришлось все создавать почти с нуля. Там отличия от глушковских вонючек достаточно серьезные.
С другой стороны, ведь сделал Глушко к концу 60-х РД-270, довел до стадии испытаний. А там тяга больше 600 т на единственную камеру!
Во вторых ,если бы вы знали, НК-33 (он же НК-15) - это вообще самый надёжный и лучший ЖРД по всем параметрам.
Прометеюшка, тебе не идет менторский тон.
А за его использование ни к месту буду наказывать.
Так вот рассказываю, как было на самом деле, а ты - записывай.
Изначально Кузнецов создал НК-15 - ОДНОРАЗОВЫЙ двигатель, который нельзя было испытывать после изготовления. Т.е. нельзя было нормально контролировать качество. Брали партию из 5 двигателей, прожигали 2 из них, а остальные отправляли на сборку ступени. Из-за того, что в двигателях развивается большое давление как в камере сгорания, так и в турбонасосном агрегате (в 1,5-2 раза больше, чем в КС), да к тому же после газогенератора по магистралям идет горячий кислород - конструкция двигателя работает в исключительно напряженных условиях, по сравнению с двигателяи Протона, "семерки" и пр. Так вот двигатели "успешно" горели синим пламенем и на стендах и 4 раза на ракете.
И только в 1968 Кузнецов взялся за модернизацию/создание двигателя НК-33/43. Двигатель был сделан многоразовым(!), ресурс был увеличен до 5 рабочих (ЖРД мог проработать в 5 раз дольше, чем должен был на ракете), было внесено множество изменений конструкции, появилась возможность испытания на заводском стенде и т.д. и т.п. Но новые двигатели успели только к пятой Н1, которую как раз отменили.
А уже много позже, в 90-х, разработали новую модицикацию НК-33-1 с поворотным соплом и с сопловым насадком.
Так вот - "самый надёжный и лучший ЖРД по всем параметрам" это НК-33 поздних модификаций. А совсем не тот двигатель, который летал и горел на Н1.
По этому с надёжностью это вы наводите "тень на плетень".
Я изложил факты, никаких американцев, никакой политики, только факты.
А вот сбой именно этой системы и привёл к одной из аварий, когда все движки по кругу отключились, сами двигатели тут не причём.
Отключение второго двигателя - это просто для демонстрации неэффективности многодвигательной установки. Т.е. отказ одного двигателя приводит к двойной потере тяги.
А так КОРД поучаствовал в двух авариях - 1-й и 3-й.
Оставте вы "одноразовость" кузнецовских двигателей в покое или приведите хоть один двигатель с лучшими параметрами ТТХ.
Ты просто так и не понял - на Н1 летали одноресурсные НК-15, а "лучшие ТТХ" - у его потомка, НК-33, который никогда никуда не летал.
Главной проблемой Н1 было то ,что собирали ракету прямо на Байконуре, что привело к низкой культуре сборки.
В смысле - на Байконуре собирали казахи?
Культура сборки в Самаре и на Байконуре была совершенно одинаковая.
Никаких американцев на Луне не было пока что, заклинания вам не помогут, нужны доказательства, которых уж 40 лет никто не видел.
Как оказывается - если копать поглубже - выясняется много новых интересных фактов, объясняющих разницу между советской лунной программой и "официальной версией НАСА" ;)