Не только о лунной афере. ч.3.

[osv]

Ну дак как по вашему? Смогут запустить НАСАвцы ещё 8 шаттлов за 15 месяцев?


откуда я знаю?

[Rain]

Факт есть факт. 14 трупов говорят о том, что система Спейс-Шаттл при всей её красивости на картинках вумных книжек является самой смертоносной за всю историю пилотируемой космонавтики.

Уу, а о чем же тупому Прометейчегу говорят 160 трупов в катастрофе Ту-154 два года назад? Не о том ли, что семейство пассажирских самолетов Ту при всей своей красивости на картинках, является дико смертоносной и их надо срочно запретить?
Надо наверное и на самолетах и на ракетах возить по одному человеку, чтобы жертв было как можно меньше. :(

[osv]

Запуск "Союза" с двумя туристами становится само окупаемым. Запуск "Шатла" с 6 туристами ни к какой окупаемости не приводит. Это об экономической эффективности системы. Как итог, "Шатл" изделие для войны, и расходами по своим запускам тормозит пилотируемую космонавтику США.

и что останется на "Союзе" после 2-х туристов? Шаттл и Союз сравнивать нельзя - это совершенно разные КК. И что, что даже 6 турристов не окупят полет? Никто не планировал это изначально. Да и сейчас США перейдут на новый КК "Орион".

[luft]

luft
Осталось немного: найти стоимость  полета  пилотируемого Союза .

Ищу, но как то полагаю, что должно быть ПОРЯДКА "Протона", а не "Шатла".

[Владимир Щербак]

Ну дак как по вашему? Смогут запустить НАСАвцы ещё 8 шаттлов за 15 месяцев?


откуда я знаю?

Ну как же так ? Все НАСАфилы просто обязаны знать все космические программы НАСА с точностью до винтика. Если не знают, значит , амеры не были на Луне. Классная логика  ?

[Rain]

Запуск "Союза" с двумя туристами становится само окупаемым. Запуск "Шатла" с 6 туристами ни к какой окупаемости не приводит. Это об экономической эффективности системы. Как итог, "Шатл" изделие для войны, и расходами по своим запускам тормозит пилотируемую космонавтику США.

Все с самого начала знали об экономической неэффективности Шаттла. Конечно, каждым пуском тягать на орбиту болванку в 80тонн. Но, можно сказать, выбора у них не было. Лунная гонка и для США не прошла бесследно.

Спросите где есть эта же съемка в высоком разрешении, если не затруднит.

На платных ДВД.
Но и там, я думаю, качество будет не намного лучше. Эта съемка велась телекамерой, установленной на ровере. Это не качественная киносъемка.

Да, а там поясняют почему реголит облепил колесо ровера, почти как наша болотная каша? Вроде как нет сил его удерживать на диске, может свойства реголита? Я не в курсе по его свойствам.

Есть. Это силы Ван-дер-Ваальса. Лунная пыль очень хорошо прилипает.

[Rain]

В статье всё оговорено...

ПОВТОРНО

В статье не оговорены два важных условия параллельности теней. Без соблюдения этих условий говорить о непереллельности теней как минимум глупо. Что это за два условия я уже написал.

[luft]

и что останется на "Союзе" после 2-х туристов? Шаттл и Союз сравнивать нельзя - это совершенно разные КК. И что, что даже 6 турристов не окупят полет? Никто не планировал это изначально. Да и сейчас США перейдут на новый КК "Орион".

Командир корабля останется.
Не окупят.
Когда перейдут, тогда поговорим. А пока им, как я понимаю, на социалистическом старье летать и летать.

[osv]

Командир корабля останется.
Не окупят.
Когда перейдут, тогда поговорим. А пока им, как я понимаю, на социалистическом старье летать и летать.

ну и что? Я думаю, они особенно этим не обеспокоены

[osv]

то, что Союз надежный, спору нет. Но это космический "з апорожец". У меня есть фото возле спускаемого аппарата Союза-27 - вместе с женой фоткались. Ну какая там теснота страшная, это ужас!

[osv]

а в орбитальный отсек Союза залазить не доводилось? Космический собачатник на троих

[luft]

ну и что? Я думаю, они особенно этим не обеспокоены

Думаю ДА. Проблема в другом. С половину форумчан доказывают, что изделия не хорошие. Вот пусть посоветуют выбирать ресурс "Шатлов" продолжая полеты. Техника то супер! Около 30 процентов ресурса только выработано.

[luft]

а в орбитальный отсек Союза залазить не доводилось? Космический собачатник на троих

Приходилось. Мне и в "Жигулях" тесно. Но она едет большего не надо. Вы же знаете, что "Союз" для подлета к комфортабельной станции. А как там на этот счет будет у "Шатла"? Особенно если ник чему не стыковаться. Да с полным экипажем.

Да! Еще о комфорте. Сколько туристов на "Шатле" летало?

[osv]

Думаю ДА. Проблема в другом. С половину форумчан доказывают, что изделия не хорошие. Вот пусть посоветуют выбирать ресурс "Шатлов" продолжая полеты. Техника то супер! Около 30 процентов ресурса только выработано.

номинально да. Но думаю летать на шаттле 50 лет никто не будет. Это хороший КК, он оставил заметный след в истории космонавтики. Как и Союз.

[VovanX]

Интересная статья про украинский вклад в советский лунный проект. На "Южном" оказывается былл разработан лунный модуль. Однако, поскольку ракеты не было, он никуда не улетел.

Интересные мысли по поводу повышения надёжности лунной миссии (моя любимая тема). В СССР оказывается планировали прилунять два аппарата, чтобы в случае отказа одного космонавт имел шанс стартовать на орбиту Луны на другом. Скафандры тоже соответствовали совершенно другим стандартам, чем у американцев, для защиты от радиации и перегрева.

Но самое главное, у СССР был самый реальный шанс послать человека на Луну, не будь руководство тогда так зациклено на подражании и гонке с американцами. Оказывается, рассматривался вариант многопусковой схемы (опять моя любимая тема), при которой на орбите Земли стыкуются в единый корабль части, выводимые реальными и опробованными на то время ракетоносителями.

Одним словом, вот статья http://www.cripo.com.ua/?sect_id=9&aid=67026

[luft]

номинально да. Но думаю летать на шаттле 50 лет никто не будет. Это хороший КК, он оставил заметный след в истории космонавтики. Как и Союз.

А вот последнее предложение на мой взгляд рановато ставить. Или по другому? "Это хороший КК, он оставил заметный след в истории космонавтики. "  .....      в Эпоху полетов корабля "Союз"!

[osv]

Приходилось. Мне и в "Жигулях" тесно. Но она едет большего не надо. Вы же знаете, что "Союз" для подлета к комфортабельной станции. А как там на этот счет будет у "Шатла"? Особенно если ник чему не стыковаться. Да с полным экипажем.

Да! Еще о комфорте. Сколько туристов на "Шатле" летало?

какой объем внутреннего пространства у Союза и у Шаттла? Если не ошибаюсь 6.5 и 73 м3. Т.е. при экипаже 3 и 8 человек у Союза примерно 2.2 м3, а у СШ 9 м3. Кроме того, при длительных для СШ полетах, была лаборатория Спэйслэб. Она давала свой объем. Не всегда экипажи были по 7-8 человек.

А что, туристы показатель успешности программы?

[Rain]

Думаю ДА. Проблема в другом. С половину форумчан доказывают, что изделия не хорошие. Вот пусть посоветуют выбирать ресурс "Шатлов" продолжая полеты. Техника то супер! Около 30 процентов ресурса только выработано.

Не, немножко не так. Половина форумчан кричат, что Шаттл это полное г..., так как американское. До них пытаются донести, что это не совсем так. То, что Шаттлы это супер техника я пока ни от кого не слышал. ;)

[osv]

Интересная статья про украинский вклад в советский лунный проект. На "Южном" оказывается былл разработан лунный модуль. Однако, поскольку ракеты не было, он никуда не улетел.

Запускался в космос РН "Союз". Прошел испытания в реальном полете. Поскольку реальный опыт создания лунных модулей только у США и Украины, то последняя примет участи в разработке лунного модуля для китайской пролграммы пилотируемого полета на Луну.

[Rain]

Интересная статья про украинский вклад в советский лунный проект. На "Южном" оказывается былл разработан лунный модуль. Однако, поскольку ракеты не было, он никуда не улетел.

Вот открытие то для Вована.  +@>

Интересные мысли по поводу повышения надёжности лунной миссии (моя любимая тема).

О да! А сбегать от неудобных вопрос это любимое занятие Вована.

В СССР оказывается планировали прилунять два аппарата, чтобы в случае отказа одного космонавт имел шанс стартовать на орбиту Луны на другом. Скафандры тоже соответствовали совершенно другим стандартам, чем у американцев, для защиты от радиации и перегрева.

И все это, разумеется, от супер надежности советской техники?

Но самое главное, у СССР был самый реальный шанс послать человека на Луну, не будь руководство тогда так зациклено на подражании и гонке с американцами. Оказывается, рассматривался вариант многопусковой схемы (опять моя любимая тема), при которой на орбите Земли стыкуются в единый корабль части, выводимые реальными и опробованными на то время ракетоносителями.

Осталось посчитать надежность горения лампочек, когда гирлянд стало ДВЕ.