Не только о лунной афере. ч.3.

[Владимир Щербак]

Не факт! В советской школе в шестом классе это и 2Х2=11. 

Понял, как с опровергунами спорить  &/?

Для тебя с хобота :

an_private
Владимир Щербак
Вы на большак ходите, объясните там luft (вроде он действительно хочет разобраться), что если он посмотрит выложенный мной ролик целиком, то увидит - почему у левого астронавта тень короче - там настолько низкая точка съемки и настолько неровный рельеф, что куски тени постоянно "прячутся" за очередной холмик и там достаточно много моментов, когда у одного из астронавтов тени вообще не видно.

[А. Ю. Экономов]

Понял, как с опровергунами спорить  &/?

Для тебя с хобота :

an_private
Владимир Щербак
Вы на большак ходите, объясните там luft (вроде он действительно хочет разобраться), что если он посмотрит выложенный мной ролик целиком, то увидит - почему у левого астронавта тень короче - там настолько низкая точка съемки и настолько неровный рельеф, что куски тени постоянно "прячутся" за очередной холмик и там достаточно много моментов, когда у одного из астронавтов тени вообще не видно.

Вот я и говорю - главное не заметить ненормальность расхождения теней и балаболить о  чём ни попадя и данное   бла-бла считать объяснением.  Вот же недоумки...

[kapitan1]

Вот я и говорю - главное не заметить ненормальность расхождения теней и балаболить о  чём ни попадя и данное   бла-бла считать объяснением.  Вот же недоумки...

НУ идиоты им же Воробей еще сказал повторите. Вместо этого будут сутками трепаться - натуральные блондинки.
В общем ждем фоток с орбиты.

[А. Ю. Экономов]

НУ идиоты им же Воробей еще сказал повторите. Вместо этого будут сутками трепаться - натуральные блондинки.

Это вовсе не смешно, если задуматься по поводу их лепетаний. Я тебе скажу, что происходит - они имитируют скудоумие своих "старших товарищей".  Этологи такое поведение давно уже тщательно проанализировали, но подробности я сообщать не буду.

[Jahba]

Пасмурная погода всё ещё не закончилась?  Ты фото, помнится, обещал предоставить.

Нет до сих пот не было солнечных дней http://www.accuweather.com/world-forecast-15day.asp?partner=forecastfox&traveler=0&locCode=EUR|LV|LG026|RIGA&metric=1 как только так сразу

[VovanX]

Ну а пока хочу вас порадовать вариантами развития этого форума в случае успешного полета LROc

Варианты:

1. Фотографии показывают нам четкие фото роверов и элементы LM.
    "Заговорщики" - кричат что это фотошоп и просто не принимают эти фото как доказательство.

2. Фотографии показывают нам следы и роверы, но их положение отличается от фотографий 40-ка летней давности.
   Вот тут уже интересней. С одной стороны заговорщики могут утверждать что НАСА обманула таки людей, но нога человека все-таки ступала на поверхность луны. Так что тут даже не знаю что они будут делать.

3. LROC ломается и не присылает на землю фото. Деньги из бюджета разграблены. Заговорщики кричат - "Мы же вам говорили!"

4. LROC снимает места высадки ЛУНА, Сурвеера, но не снимает Аполло. Заговорщики писают кипятком от радости.

5 (невозможный вариант) Мы получаем четкие фотографии роверов и следов с луны, "заговорщики" признают себя болтунами и выдумщиками и продолжают свою жизнь уже как большинство нормльоного населения планеты

А как тебе такой вариант?
1. В последнее время, как по команде, в разных странах начали "рассекречивать архивы НЛО". Хотя раньше этого никто не делал.
2. Митчелл выступил с "сенсационным" заявлением о наличии на Луне руин городов/ неизвестных построек, а также НЛО и зелёных человечков. НАСА его слова не опровергло, но сказало, что мол Митчелл хоть и великий американец, но мы не разделяем его точку зрения. Т.е., НАСА даже не сказало, что никаких НЛО на Луне не было.
3. Запуск LRO рано или позно, но состоится.

Это так сказать подготовка к миссии. Дальше варианты.

А) Всё взорвётся сразу после старта или аппарат будет утерян в космосе, извиняюсь - в астре - из-за технических непоблядок.
Б) Аппарат успешно долетит до Луны, но на нём как назло сломается фотоаппарат.
В) Места "посадок" Аполло-11..17 except 13 будут сфотографированы и там ничего искусственного наблюдаться не будет. НАСА не будет ничего комментировать официально, однако в СМИ будет массово запущена дурочка о том, что земную технику спионерили зелёные человечки.

Других вариантов я не предполагаю. Почему. Если НАСА возьмёт фотку участка поверхности и нафотошопит там остатков своей техники согласно легенде, тогда это не просто оттянет момент мучительного конца. Это присовокупит современных управленцев НАСА к лунным проходимцам 40-летней давности. Сомневаюсь, что они сейчас все на это согласятся.

[Realist]

А как тебе такой вариант?
1. В последнее время, как по команде, в разных странах начали "рассекречивать архивы НЛО". Хотя раньше этого никто не делал.
2. Митчелл выступил с "сенсационным" заявлением о наличии на Луне руин городов/ неизвестных построек, а также НЛО и зелёных человечков. НАСА его слова не опровергло, но сказало, что мол Митчелл хоть и великий американец, но мы не разделяем его точку зрения. Т.е., НАСА даже не сказало, что никаких НЛО на Луне не было.
3. Запуск LRO рано или позно, но состоится.

Это так сказать подготовка к миссии. Дальше варианты.

А) Всё взорвётся сразу после старта или аппарат будет утерян в космосе, извиняюсь - в астре - из-за технических непоблядок.
Б) Аппарат успешно долетит до Луны, но на нём как назло сломается фотоаппарат.
В) Места "посадок" Аполло-11..17 except 13 будут сфотографированы и там ничего искусственного наблюдаться не будет. НАСА не будет ничего комментировать официально, однако в СМИ будет массово запущена дурочка о том, что земную технику спионерили зелёные человечки.

Других вариантов я не предполагаю. Почему. Если НАСА возьмёт фотку участка поверхности и нафотошопит там остатков своей техники согласно легенде, тогда это не просто оттянет момент мучительного конца. Это присовокупит современных управленцев НАСА к лунным проходимцам 40-летней давности. Сомневаюсь, что они сейчас все на это согласятся.

Ну вот если они нафотошопят туда своей техники, значит вы должные будете просто доказать что это фотошоп не так ведь? Посмотрим, не говори гоп пока не перепрыгнешь.

[osv]

В детском конструкторе "Собери сам"?

данный проект описан в советской научной литературе, в частности у товарища Мишина

[osv]

А был еще такой вариант шаттла - 1 ступень, это ступень от С-5, но с 4 Ф-1 и крыльями. Этот проект тоже описан у Мишина

[Rain]

И видно, что все твои "лучи" взяты  "с потолка". Ты мог их нарисовать как угодно, ведь главное соблюсти их параллельность, а потом утверждать, что тени не имеют к лучам ни малейшего отношения.  
А вот автор статьи из "Дуэли" исходил из законов физики, а не брал лучи "с потолка".

Неужели? Это по каким таким законам физики нужно сравнивать линию, которая проходит по поверхности и линию, которая показывает луч, который образует тень? Это по какой такой логике этот дуэльщик сравнивает эти две линии и делает вывод, что это афера?  +@>
Знаю по какой логике, логике зарабатывания легкого бабла на тупых Экономчегах, которые схавают любую какашку, лишь она была против америкосов.  +@>

[Rain]

НАСАФИЛЫ
Записки птицеведа и лунохода
Подражание легендарному литературному памятнику ХХ  века - «Трактату о дятлах».


Среди пернатых Большого Форума выделяется своим пёстрым оперением группа насафилов.
...

Как то без огонька совсем получилось, тухло мягко говоря. Видно что вы, to, торопились, нервничали. Вы успокойтесь, прогуляйтесь, вдохновения наберитесь. А то ничего интересного не написали, лишь только свои комплексы выставили на показ.
Вобщем плохо. 

[osv]

ЛУННАЯ ПРОГРАММА США
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

[Cтарый]

Безопаснооость! только ради неё.
Тем более всегда есть ресурс для модернизации.
Одно дело Титаны и прочие грузовые ракеты, а другое дело - живые люди.
Кстати .. челенжер, пожалуйста ваши любимые РДТТ в действии.

Прометеюшко, РДТТ поставили на Шаттлы в основном из соображений безопасности. Твердотопливный двигатель надёжнее аналогичного жидкостного. Это общеизвестный факт. А во времена разработки Шаттла - в начале 70-х ЖРД были ещё менее надёжны чем сейчас. САС стояла на Сатурнах не просто так. Аварии ракет из-за ЖРД шли одна за одной, а из-за РДТТ - ни одной. Что и определило выбор. К томуж РДТТ оказался более подходящим и по техническим параметрам.
 А что вас так возбудило в Челенджере? Вы не знали что 100% надёжности не бывает ни у чего?
 

[Rain]

А тут медаль "о двух сторонах".
Например отказ одного Ф-1 - это потеря 20% тяги сразу,такая ракета как С-5 скорее всего рухнет, если на первых секундах это случится.
А вот отказ 2 НК-15 (28/30=0,93 )  это потеря всего 7% тяги. То есть при одинаковой вероятности отказа одного двигателя у С-5 и Н1 расклад получается заметно разный.

Точно! Тогда надо поставить на ракету сто двигателей! При отказе одного двигателя будет потеря всего 1% тяги. Да даже пусть семь откажут, всего то будет 7%.
Радуют меня эти теоретеги надежности.  +@>

[luft]

Прометеюшко, РДТТ поставили на Шаттлы в основном из соображений безопасности. Твердотопливный двигатель надёжнее аналогичного жидкостного. Это общеизвестный факт. А во времена разработки Шаттла - в начале 70-х ЖРД были ещё менее надёжны чем сейчас. САС стояла на Сатурнах не просто так. Аварии ракет из-за ЖРД шли одна за одной, а из-за РДТТ - ни одной. Что и определило выбор. К томуж РДТТ оказался более подходящим и по техническим параметрам.
 А что вас так возбудило в Челенджере? Вы не знали что 100% надёжности не бывает ни у чего?
 

Разработка многоразовой космической системы "Энергия-Буран" шла полным ходом, когда как гром среди ясного неба в США произошла катастрофа с челноком "Челленджер". Погибло 7 астронавтов. Это известие показало руководителям проекта "Энергия-Буран", что предлагаемые "Звездой" на протяжении ряда лет до этого момента услуги создать средства спасения для нашей МКС являются достаточно обоснованными и они были срочно востребованы. К этому времени коллектив "Звезды" имел уже большой опыт в создании средств спасения и немедленно приступил к разработке проекта.
В результате, в сжатые сроки был создан комплекс, состоящий из катапультного кресла К-36РБ с дополнительной разгонной ракетной ступенью, спасательного скафандра "Стриж" и системой жизнеобеспечения, обеспечивающий возможность покидания экипажем МКС "Энергия-Буран" при авариях на старте, восходящей части траектории, и других наиболее критических участках полёта и посадки, а также жизнеобеспечение в случае разгерметизации кабины.
Этот уникальный комплекс, не имеющий аналогов в мировой практике, выдержал все наземные и лётные испытания в полном объёме и был готов к применению на МКС "Энергия-Буран".
Безопасность полётов для наших космонавтов была обеспечена.

[Rain]

А нельзя ли  сделать так... Прочитать вот этот текст - "если размеры источника света много больше размеров освещаемых тел и расстояний между ними (к примеру, когда источником света является Солнце), а сами освещаемые тела параллельны (к примеру, два вертикально поставленных цилиндра на модельных рисунках), то их тени также будут параллельны. Кроме того, тело и его тень будут находиться в одной плоскости"  и определить следующее:

Лехко.

1. Истинен  ли сам текст?

Нет, текст неверен. Там не хватает нескольких существенных поправок.
Тени будут параллельны, если они будут падать на плоскость. Параллельные лучи образуют тень, то есть проекцию тела на поверхность. Если поверхность плоская, то значит и эти тени-проекции от параллельных цилиндров тоже будут выглядеть параллельными. Но это совершенно не относится к случаю, когда поверхность не ровная. Тогда параллельность теней зависит от поверхности и от угла зрения наблюдателя.
И второе, вся эта параллельность, разумеется, относится лишь к случаю, когда наблюдение ведется поперек хода лучей. В случае наблюдения лучей вдоль, должно наблюдаться их схождение в одну точку из-за перспективы.

Этих существенных оговорок в статье нет, значит эта статья лишь лживая попытка манипуляции необразованными слоями общества.

2. Если текст истинен, то применим ли он к известному изображению?
3. Если применим, то сделать верный вывод.

Вывод один. При наличии неровной поверхности говорить о параллельности проекций лучей на эту поверхность, как минимум, глупо. Нужно смотреть на параллельность самих лучей. Которая и обнаруживается на всех видео и фото материалах.

[VovanX]

Ну вот если они нафотошопят туда своей техники, значит вы должные будете просто доказать что это фотошоп не так ведь? Посмотрим, не говори гоп пока не перепрыгнешь.

Это как в известном анекдоте про попа, который с амвона провозгласил, что дочь прихожанина - шлюха. А тому потом ходи и всем доказывай, что это не так.

[Rain]

Я уже много раз писАл.Повторюсь. Начало отбрасывания тени и её образ на повехности лежат на одной прямой. Лучи источника света каковым является солнце параллельны с допустимой точностью. А у меня не получается.

Тут может быть множество причин. Плохое качество съемки и мы не видим точное местоположение теней, "край" тени может быть скрыт рельефом, искажения оптики, например.

[Willi]

Разработка многоразовой космической системы "Энергия-Буран" шла полным ходом, когда как гром среди ясного неба в США произошла катастрофа с челноком "Челленджер". Погибло 7 астронавтов.

Катастрофа аналогичная Челленджеру с Энергией/Бураном произойти не могла в принципе. РДТТ шаттла неотключаемые и в случае аварии разрушаются, поверхность горения кусков резко увеличивается и происходит взрывообразное сгорание.
На боковушках Энергии стояли жидкостные двигатели РД-170 с мощной быстродействующей системой диагностики неисправностей, которая моментально отключала двигатель в случае нештатной работы + в случае обрыва топливных магистралей для предотвращения пожара включалась система пожаротушения на жидком азоте.

Т.е. катастрофа Челленджера для Энергии вообще была фиолетова.

В результате, в сжатые сроки был создан комплекс, состоящий из катапультного кресла К-36РБ с дополнительной разгонной ракетной ступенью, спасательного скафандра "Стриж" и системой жизнеобеспечения, обеспечивающий возможность покидания экипажем МКС "Энергия-Буран" при авариях на старте, восходящей части траектории, и других наиболее критических участках полёта и посадки, а также жизнеобеспечение в случае разгерметизации кабины.

"Катапультные кресла К-36РБ" могли спасти только 3-4 пилотов из верхней кабины. Поэтому кресла предназначались для первоначального этапа - испытательных полетов.

[Willi]

Это как в известном анекдоте про попа, который с амвона провозгласил, что дочь прихожанина - шлюха. А тому потом ходи и всем доказывай, что это не так.

Очень точно подмечено!
Поэтому НАСА не обязано доказывать, что астронавты летали на Луну, только потому что какие-то опровергатели в чем-то там сомневаются.