Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

++++++++++++
Следы имели четкие кромки и не нарушали грунта вне своего очертания. Однако иногда отмечались растрескивание и взбугривание прилегающей поверхности грунта, что говорит о большей первоначальной плотности. Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.

Средняя глубина следа космонавта была около 1 см. Наибольшая (15 — 20 см) была отмечена при ходьбе по рыхлому грунту, из которого состоят валы кратеров.

Экспедиция «Аполлона-12» проводила исследования в типично морском районе Луны (в Море Познанном), сходном по своему характеру с районом, где работала предыдущая экспедиция, но находящимся от нее на расстоянии около 1,5 тыс. км. Грунт был в месте посадки черный, пылевато-песчаный с включением более крупных зерен. Глубина слоя пыли была значительно больше, чем в районе посадки «Аполлона-11». Ноги космонавтов местами глубоко погружались в пыль, и та налипала на все предметы, которыми они пользовались.

Космонавты занесли много запыленных предметов внутрь кабины и заметили, что после пребывания в атмосфере кислорода при давлении 0,35 кгс/см2 в течение нескольких дней пыль отстала от поверхности предметов.

Экспедиция «Аполлона-14» высадилась в материковом районе, покрытом огромным количеством кратеров. Грунт оказался исключительно мягким и мелкозернистым, напоминая порошок талька, окрашенный в коричневый цвет.
++++++++++++++
Экспедиция «Аполлона-15» высадилась на местности, где толщина слоя пыли оказалась равной 15 — 30 см, т. е. значительно больше, чем в местах первых экспедиций. На склонах около 10° космонавтам было трудно удерживать равновесие, и они не раз падали.

Экспедиция «Аполлона-16» исследовала район плоскогорья у кратера Декарт. Участок посадки оказался загроможден большими обломками горных пород. Отмечалось очень большое количество пыли.

Экспедиция «Аполлона-17» высадилась на местности, густо покрытой кратерами мелких размеров. Местами встречался очень рыхлый грунт, в котором следы космонавтов достигали глубины 20 см. При поездке на вездеходе очень мешала пыль, от ее абразивного действия стерся слой резины на рукоятке геологического молотка, и начали протираться перчатки.

++++++++++++
На экспедиции «Аполлонов» затрачено 25 млрд. долл., каждый новый полет обходился почти в 0,5 млрд. долл. Экспедиции космонавтов пришлось прекратить, как указывали руководители НАСА, по финансовым соображениям. Программа дальнейшего изучения Луны с помощью пилотируемых полетов в США была отложена.
В 1970 — 1973 гг. были проведены эксперименты с участием самоходных научных лабораторий «Луноход-1 и -2». Путешествие «Лунохода-1» началось 17 ноября 1970 г. и продолжалось 332 дня. За это время «Луноход-1» прошел свыше 10 км. По всей трассе движения «Лунохода-1» проводились систематические исследования покрова Луны. На Землю было передано около 25 тыс. снимков поверхности и более 200 панорам. В результате сфотографировано 500 тыс. м2 лунной поверхности, а 80 тыс. м2 детально обследовано.

На «Луноходе-1» был установлен комплекс научной аппаратуры, в том числе прибор для прямого измерения механических свойств лунного грунта. Эти измерения проводились по всей трассе движения через каждые 15 — 30 м пути. Непрерывно измерялись и использовались для оценки свойства покрова Луны параметры взаимодействия ходовой части «Лунохода-1» с грунтом Луны.

16 января 1973 г. началось путешествие «Лунохода-2» в восточной окраине Моря Ясности, в районе кратера Лемонье. В этой экспедиции в течение 4 месяцев исследовалась переходная зона от лунного моря к материку. В условиях сложного рельефа были проведены исследования по трассе протяженностью 37 км.

Следует напомнить, что «Луноход» представляет собой автоматический аппарат, управляемый с Земли и рассчитанный на длительный срок работы в условиях лунной среды и пересеченной местности.

Ширина колеи «Лунохода» 160 см, колесная база 170 см, диаметр колеса по грунтозацепам 51 см, ширина обода 20 см, масса «Лунохода» 576 кг. Давление на грунт при глубине колеи 3 см составляет 0,05 кгс/см2.
++++++

[luft]

++++++++
Исследования покрова Луны, проведенные экспедициями астронавтов и «Луноходами», показали существенное отличие строения верхнего покрова Луны от строения какого-либо земного грунта, а также обнаружили большую изменчивость физико-механических свойств лунного грунта.

Необходимо было развить исследования как изучением более глубоких слоев грунта, так и детальным наземным анализом строения и состава лунного грунта. Следует отметить, что лабораторные наземные исследования позволяют использовать более многообразную и сложную технику измерений, пока еще недоступную для прямых измерений на месте. В настоящее время только сочетание прямых исследований на Луне и лабораторных исследований на Земле позволяет проникнуть в природу тонких механических и физико-химических процессов, обусловливающих специфику строения покрова Луны, в том числе особенности физико-механических свойств лунного грунта.
++++++++++++++++++++
В последние годы установлено, что материковые районы Луны сложены в основном из анортозитов (основной породообразующий минерал — полевой шпат). Морские породы сложены преимущественно базальтовыми породами (их основные минералы: плагиоклазы, пироксены и ильменит). По своей химической природе и те и другие породы являются алюмосиликатами, но в базальте больше железа и магния, а в анортозитах — кальция и магния. Более темный цвет базальтов обусловливает и относительно темный цвет лунных морей. Толщина слоя реголита связана с временем возникновения, с размером, формой и количеством метеоритных кратеров, которые, по существу, перекрывают всю поверхность Луны.

Слой реголита может иметь толщину от нескольких сантиметров до десятков метров. Как правило, толщина слоя реголита увеличивается в местных понижениях и снижается на склонах кратеров и на вершинах гор. В отдельных случаях дно кратера может быть почти свободно от реголита.

Гранулометрический состав (т. е. количество частиц различного размера в определенном объеме) обусловливается действием противоположно направленных процессов, связанных с метеоритной бомбардировкой, процессов дробления горных пород и агрегации раздробленных частиц.

На начальных стадиях формирования реголита ведущими являются процессы дробления. По мере уменьшения размеров частиц возрастает роль процессов агрегации, сопровождающих метеоритные удары: спекания, сплавления и переплавления. В определенный период наступает равновесное состояние гранулометрического состава. Установлено, что для мелкозернистой части реголита (с частицами менее 1 мм) средний медианный размер частиц равен примерно 60 мкм (т. е. 50% частиц имеют размер более 60 мкм и 50% — меньше 60 мкм).

Этот размер частиц можно считать соответствующим разновесному состоянию реголита.

Количество обломков горных пород определяется геологической ситуацией. Количество и размеры камней возрастают вблизи относительно более крупных кратеров, имеющих более свежий вид, т. е. образованных позднее других.

В составе реголита можно выделить несколько типов частиц, отражающих характер и степень экзогенной переработки исходного материала.

Мелкообломочный материал (размерами менее 1 см) состоит из остроугольных обломков первичных пород, зерен минералов и стекол. Содержание этих частиц может меняться от 20 до 80% и уменьшается с возрастанием зрелости, т. е. времени формирования реголита и с увеличением размера фракции. Много брекчий, т. е. вторичных литифицированных (окаменевших) спекшихся и ошлакованных частиц, которые обладают обычно причудливой неправильной формой. Брекчии образуются при быстром уплотнении частиц под действием ударно-взрывных явлений и при медленном уплотнении в вакууме под действием вышележащих слоев грунта. Характерным типом частиц являются также агглютинаты — спекшиеся агрегаты сложной неправильной формы. Подобно брекчиям они содержат фрагменты кристаллических пород и зерна минералов, но отличаются заметно большим содержанием стекла и высокой степенью оплавления поверхности.

Всегда в реголите встречаются частицы вторичного стекла, содержание которых увеличивается по мере созревания реголита. Многие частицы вторичного стекла имеют форму, близкую к сферической, что указывает на их формирование в результате застывания расплава в полете, т. е. они результат разбрызгивания и затвердевания расплава, возникающего в центральной зоне метеоритных взрывов. Эти частицы являются продуктом наиболее интенсивной стадии экзогенной переработки реголита.
++++++++++

[luft]

++++++По составу и форме частиц реголит является неоднородной структурной системой, которую по существующей классификации грунтов имеют среднезернистые пылевато-песчаные грунты. В то же время по наблюдавшимся визуальным признакам реголит обладает зернисто-агрегированной структурой. Для таких структур характерна та связность, которую обнаружил лунный грунт, а также склонность частиц реголита к объединению в агрегаты.

Для реголита характерна очень большая рыхлость. Он даже в уплотненном состоянии обладает пористостью, свойственной самым рыхлым земным грунтам. Средняя пористость реголита в верхнем слое толщиной 15 см около 50%.

Объемный вес реголита существенно изменяется с глубиной. В тонком верхнем слое плотность равна 0,8 — 1 г/см3, а на глубине 50 см — до 2 г/см3. Плотность реголита является важным фактором, обусловившим его прочность и деформируемость. Так, несущая способность реголита увеличивается с увеличением плотности и ростом глубины (рис. 22). При нагружении лунный грунт резко и сильно изменяет свой первоначальный объем.

[luft]

Изучение строения Луны продолжается — чутко вздрагивают маятники сейсмометров, под микроскопами ученых лежат пробы грунта из южной окраины Моря Кризисов, доставленные «Луной-24». Совместный анализ Земли и Луны закладывает основы нового этапа в сравнительной планетологии. Текущие и гряду-щие полеты космических аппаратов к планетам земной группы должны дополнить и уточнить закономерности, касающиеся происхождения, внутреннего строения и эволюции планет и их спутников.

Литература


Космохимия Луны и планет. (ред.) Виноградов А. П. М., «Наука», 1975.

Ваньян Л. Л. и др. Кажущееся электрическое сопротивление Луны и его интерпретации. Изв. АН СССР. — «Физика Земли», 1973, № 11.

Жарков В. Н. Внутреннее строение Земли, Луны и планет. М., «Знание» сер. «Астрономия, космонавтика», 1973, № 2.

Левин Б. Ю. Развитие Луны в свете современных данных. — «Природа», 1971, № 12.

Николаев А. В., Галкин И. Н. Сейсмика Земли и Луны. — «Природа», 1974, № 5.

Рускол Е. Л. Происхождение Луны. М., «Наука», 1975.

Черкасов И. И., Шварев В. В. Грунт Луны. М., «Наука», 1975.


Игорь Николаевич Галкин


Валентин Владимирович Шварев


СТРОЕНИЕ ЛУНЫ


Редактор Е. Ю. Ермаков. Обложка Л. П. Ромасенко. Худож. редактор В. Н. Конюхов. Техн. редактор Т. Ф. Айдарханова. Корректор В. В. Каночкина.


А 04361. Индекс заказа 74202. Сдано в набор 18/XI-76 г. Подписано к печати 19/I-77 г. Формат бумаги 84Х108 1/32. Бумага типографская № 3. Бум. л. 1,0. Печ. л. 2,0. Усл. печ. л. 3,36. Уч.-изд. л. 3,42. Тираж 30 290 экз. Издательство «Знание». 101835. Москва, Центр, проезд Серова, д. 4. Заказ 2142. Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.


Цена 11 коп.

[luft]

Прошу прощения за некоторую избыточность цитирования. С одной стороны хотелось передать дух и смысл статьи, с другой старался сократить для не слишком тяжелого прочтения.

Как резюме.
Материал книги, на мой взгляд, несколько поверхностен, и соответствует тому, что в народе называли набиранием публикаций. Бросилось в глаза некоторая сомнительность в качестве физической сущности изложения. Более всего бросилось в глаза отсутствие ссылок на американский грунт, как на сам по себе, так и на материалы источника.
В итоге так и не знаю можно ли серьезно доверять этому источнику. Как бы потом не случилось, что рыхлый, соответствует тальку, песку, шпатам, оказалось не достоверным. Если есть специалисты в этой области прошу откликнуться.

[to]

Грунт был в месте посадки черный, пылевато-песчаный с включением более крупных зерен.

А где фото с чёрным грунтом?

Космонавты занесли много запыленных предметов внутрь кабины и заметили, что после пребывания в атмосфере кислорода при давлении 0,35 кгс/см2 в течение нескольких дней пыль отстала от поверхности предметов.

Типа, вдыхали "пыль", не зная последствий его воздействия на организм человека?

Экспедиция «Аполлона-14» высадилась в материковом районе, покрытом огромным количеством кратеров. Грунт оказался исключительно мягким и мелкозернистым, напоминая порошок талька, окрашенный в коричневый цвет.

Где фото с коричневым грунтом?

При поездке на вездеходе очень мешала пыль, от ее абразивного действия стерся слой резины на рукоятке геологического молотка, и начали протираться перчатки.

 

На экспедиции «Аполлонов» затрачено 25 млрд. долл., каждый новый полет обходился почти в 0,5 млрд. долл. Экспедиции космонавтов пришлось прекратить, как указывали руководители НАСА, по финансовым соображениям. Программа дальнейшего изучения Луны с помощью пилотируемых полетов в США была отложена.

После посмотра худфильмов о Луне и лунных открыток, найти инвесторов для подобного цирка - проблема.

[kapitan1]

Вы не допускаете что у вас как минимум обратная логика в которой чем хуже тем лучше?
 

Вчера вы говорили, что у нас самые не надежные РН в мире  я вам вроде показал, что надежность пилотируемых Союзов даже выше по серии непрерывных  пусков не закончившихся катастрофой по сравнению с Шаттлом стоимость которого значительно  выше.
Вы ничего аргументированно не ответив тут же перепрыгнули на Протоны, и стали кричать какие они ненадежные. Хотите я вам покажу американские носители у которых показатель надежности еще ниже чем у Протона? Но как ни странно они об этом стараются не говорить, но говорят о других положительных сторонах.
Так, что мне ваша логика не понятна, вы, что  мазохист занимающийся самобичеванием? 

[Cтарый]

Более всего бросилось в глаза отсутствие ссылок на американский грунт, как на сам по себе, так и на материалы источника.

Даже интересно, а про чей же это грунт там рассказывалось? Особенно глубину следов, как там лазили по валам кратеров и теряли равновесие на склонах...

[VovanX]

То есть вы так и не смогли понять что следы засыпаны грунтом разбросаным ногами астронавтов?

Понять это невозможно, только поверить. И то, если вместо головы - тыква.

[Cтарый]

Типа, вдыхали "пыль", не зная последствий его воздействия на организм человека?

Вобщето воздействие на организм полевого шпата, ильменита, анартозита и что там ещё наверно известно по земным условиям? ;)

[Cтарый]

Понять это невозможно...

А почему тогда вы обижаетесь когда мы говоим что опровергатели не способны ничего понять? Ведь это понять так просто - на фотографиях и видеороликах так хорошо видно как разбрасывают пыль ноги космонавтов. Каждому приходилось лазить по снегу и видеть это лично. Если вы не способны понять даже столь простых и обычных вещей то что же говорить об остальном?

[luft]

Даже интересно, а про чей же это грунт там рассказывалось? Особенно глубину следов, как там лазили по валам кратеров и теряли равновесие на склонах...

Спасибо за внимательное прочтение. Вот и для меня загадка.

[VovanX]

Материал книги, на мой взгляд, несколько поверхностен, и соответствует тому, что в народе называли набиранием публикаций. Бросилось в глаза некоторая сомнительность в качестве физической сущности изложения. Более всего бросилось в глаза отсутствие ссылок на американский грунт, как на сам по себе, так и на материалы источника.
В итоге так и не знаю можно ли серьезно доверять этому источнику. Как бы потом не случилось, что рыхлый, соответствует тальку, песку, шпатам, оказалось не достоверным.

О чём и говорит Мухин.
О, если бы в нашей с вами реальности можно было найти в библиотеках бывшего СССР хоть одну книгу или статью с описанием экспериментов над американскими образцами лунного грунта, с каким воодушевлением насатые бы опровергли Мухина!...

А то ведь остаются только вот такие псевдонаучные полуэпистолярные "исследования", которые писались в неимоверном количестве соответствующим количеством советских соискателей научных званий (кто помнит). Ведь как было: для получения звания нужно было иметь количество статей. Если было "так нада", учёная комиссия считала статьи и оп... очередной кандидуб околовсяческих наук!

С другой стороны, такие вот "исследования" позволяют насатым кричать об огромном мировом научном сообществе, которое вот уже 40 лет проводит такие вот "кропотливые исследования" о падениях на склонах и оценке вдавливаемости пыли неуточняемого химического и механического состава...

[luft]

Вобщето воздействие на организм полевого шпата, ильменита, анартозита и что там ещё наверно известно по земным условиям? ;)

А вот на "хоботе" мне говорили, что там КАЧЕСТВЕННО другой материал. Именно это и заставило начать разбираться.

[luft]

А где фото с чёрным грунтом?

Типа, вдыхали "пыль", не зная последствий его воздействия на организм человека?

Где фото с коричневым грунтом?

 

После посмотра худфильмов о Луне и лунных открыток, найти инвесторов для подобного цирка - проблема.

В первом посте, я дал ссылку на это издание в интернете. Я там фото грунта, в том смысле о котором Вы пишите, не обнаружил.

[VovanX]

А почему тогда вы обижаетесь когда мы говоим что опровергатели не способны ничего понять? Ведь это понять так просто - на фотографиях и видеороликах так хорошо видно как разбрасывают пыль ноги космонавтов. Каждому приходилось лазить по снегу и видеть это лично. Если вы не способны понять даже столь простых и обычных вещей то что же говорить об остальном?

Ваша извращённая логика может служить отличным образчиком нечестной методики ведения спора по конкретному вопросу, если бы кто хотел это изучать. На моей родине о таком говорят: "робить з тата вар'ята".

И ведь даже не смущает такое очевидное противоречие. Оказывается пыль, поднимаемая ногами астронавтов, ложится строго в бороздки-следы от колёс лунного ровера. Причём эта удивительная пыль влезает даже в тонкую щель между следом и округлением колеса так, что следа ни перед, ни после колеса не видно вообще! И в этот же самый момент американская лунная удивительная пыль не заносит следов астронавтов, которые якобы в процессе топтания там же возникли. Все следы полностью чёткие и девственно чистые. Мало того, пыль, которая по-вашему пролезла в щель между колесом и следом, плотно скрыв последние милиметры следа под колесом от нашего изумлённого взора, совсем не занесла само колесо! Не отложилась на нём ни на сантиметр выше, чем "занесённая" поверхность следа!...

Старый, если будете меня провоцировать всякой чепухой, я эту тему могу и дальше развивать. Так что лучше не надо. Сделайте вид, что проехали, а то ведь так и зарплату можно не заработать.

[Cтарый]

Вчера вы говорили, что у нас самые не надежные РН в мире  я вам вроде показал, что надежность пилотируемых Союзов даже выше по серии непрерывных  пусков не закончившихся катастрофой по сравнению с Шаттлом стоимость которого значительно  выше.

Я же вам сказал: у Шаттла непрерывная серия безаварийных ЗАПУСКОВ выше чем у РН Союз. Чтоб доказать свою теорию вам приходится подтасовывать результаты - посадку Шаттла сравнивать с пусками Союза.
 Стоимость запусков определяется возможностями системы. Шаттл имеет такие возможности которых ни за какие деньги не обеспечит Союз.

Вы ничего аргументированно не ответив тут же перепрыгнули на Протоны, и стали кричать какие они ненадежные.

Наоборот. Вы начали говорить о средствах доступа в космос в целом, а потом без всякого объяснения перепрыгнули на пилотируемые космические корабли.
 Если вы согласны что в области ракет-носителей Россия по всем параметрам далеко позади от США то хорошо, ракеты дальше обсуждать не будет а перейдём только к пилотируемым кораблям.

Хотите я вам покажу американские носители у которых показатель надежности еще ниже чем у Протона? Но как ни странно они об этом стараются не говорить, но говорят о других положительных сторонах.

При желании всегда можно найти какой-нибудь пример который сведёт всё к абсурду. Например взять российский носитель "Волна". А вы наверно хотели взять американскую частную ракету любительской постройки? ;) Тут оно конечно, ни одна российская частная ракета не демонстрировала такой низкой надёжности. Потому что нет у Росии частных ракет, не в силах она их построить.
 Поэтому рассматривать следует ситуацию в целом, то есть те носители которые создают основной грузопоток. В частности геостационарные носители. Сравнивать Протон с зарубежными аналогами - Атласом-5, Дельтой-4, Арианой-5,  CZ-2/3.
 Если вам охота посравнивать Союз то сравнивайте его с американскими аналогами - Дельтой-2, Атласом-2/3. И т.д. Это основные массовые ракеты обеспечивающие в Росси и США основной грузопоток. Вот сравните и поглядите.

Кстати, ктото тут (Прометейчег?) восторгался "рекордом" от Протона в 3.6 тонны на ГСО. Могу на всякий случай напомнить что уже 10 лет назад американские Титаны-4 закидывали на ГСО более пяти тонн.

Так, что мне ваша логика не понятна, вы, что  мазохист занимающийся самобичеванием? 

 Где это вы увидели что я себя бичую? Я лишь слегка возвращаю вас из ура-патриотических снов к скорбной реальности.
 По моему отставание своей страны во всех областях техники включая космическую не должно вызывать у нормального человека радостных восторгов. Неужели отсутствие ничем не обоснованного телячьего восторга для вас уже соазу "самобичевание"?

[Rain]

Я например, в аферы не верю.

Так значит вы уже не верите, что американцами была осуществлена афера? Вы уж определитесь.

[Cтарый]

Оказывается пыль, поднимаемая ногами астронавтов, ложится строго в бороздки-следы от колёс лунного ровера.

Опаньки! Это где это у вас такое оказалось? Это как это вы до такого додумались?
 На всякий случай повторяю: астронавты ногами не "поднимают пыль" а разбрасывают грунт. В большом количестве.

Причём эта удивительная пыль влезает даже в тонкую щель между следом и округлением колеса так, что следа ни перед, ни после колеса не видно вообще!

Естественно! Брошеный грунт засыпает всё вокруг. Что тут такого? Если вы не в состоянии понять это то закатите какую-нибудь тележку в снег и побегайте вокруг вздымая снег ногами. Не умом так хоть глазами восприймите. Снег вам не нравится? Попробуйте в вагоне с сухим цементом.

И в этот же самый момент американская лунная удивительная пыль не заносит следов астронавтов, которые якобы в процессе топтания там же возникли.

Пка на улице зима выйдите на снег и гляньте. Походите по снегу черпая его ногами. После того как вы оторвёте ногу след от неё останется, несмотря на то что перед этим она разбрасывала снег во все стороны.

Все следы полностью чёткие и девственно чистые.

Во первых остаются не "все" а только последние следы, потому как более поздние следы засыпают более ранние. А во вторых даже на снимке хорошо видно что края следов засыпаны грунтом.

Мало того, пыль, которая по-вашему пролезла в щель между колесом и следом, плотно скрыв последние милиметры следа под колесом от нашего изумлённого взора, совсем не занесла само колесо! Не отложилась на нём ни на сантиметр выше, чем "занесённая" поверхность следа!...

Вы в состоянии понять что НОГИ РАСКИДЫВАЮТ мягкий сыпучий ГРУНТ? Почему вы всё время говорите о какомто "заносе пылью"?

Старый, если будете меня провоцировать всякой чепухой, я эту тему могу и дальше развивать. Так что лучше не надо. Сделайте вид, что проехали, а то ведь так и зарплату можно не заработать.

Вованкс, если вы и дальше будете доказывать что не в состоянии понять столь простых вещей, то это будет служить только илюстрацией ваше интелектуального уровня. Такчто давайте или "Аааа! Я понял!" или как вы уже сказали: "Я не в состоянии этого понять". 

[Cтарый]

А вот на "хоботе" мне говорили, что там КАЧЕСТВЕННО другой материал. Именно это и заставило начать разбираться.

Кто это вам такое сказал? Опровергатель? Что значит "качественно"?