Не только о лунной афере. ч.3.

[VovanX]

Ну а что делать, если вы не знаете даже таких простейших вещей? Приходится вас учить начиная с программы пятого класса.

При чём здесь пятый клас?
Когда бывший руководитель фотолаборатории НАСА Джонсон и один из заслуженных первопроходимцев по луне Митчелл наперебой заявляют об инопланетянах, а на этом фоне целая подпольная дивизия продолжает круговую оборону явно фальшивых фото- и киноматериалов о Луне, то это уже дурдом, а не пятый класс. Вы там хоть определитесь с генеральной линией партии, что ли...

[Cтарый]

Блин, три раза послал одно сообщение.
Можно как-нибудь отключить уведомление о том что пока я набирал ответ появилось новое сообщение?

[VovanX]

Вован, теперь вы решили нас порадовать своими знаниями в арифметике и своим пониманием текста?  +@>
Первое, несколько тысяч и 12 шкафов это несколько разные понятия, вам не кажется?
Второе, там же ясно написано:
у меня в архиве было 5 полных комплектов снимков по каждой миссии в рамках программы «Аполлон». На тот момент это 9 пилотируемых полетов к Луне, начиная с «Аполлона 8» и заканчивая «Аполлоном 16».
....
архив занимал слишком много места (около 12 картотечных шкафов).

Как видите, у него было 5 комплектов. Но нигде не сказано о нескольких тысячах сокрытых плохих снимках. Так где подтверждение ваших галлюцинаций то? А, Вован?

Если я пойду на официальный сайт НАСА и каждую имеющуюся там фотографию по лунной афере распечатаю на странице формата А4, то у меня выйдет одна, от силы две стандартные папки.

Как мне разместить эти папки в 12 картотечных шкафов? А, Рэйн?

[Rain]

При чём здесь пятый клас?

При том, что вам нужно повторить образовательный курс, начиная с пятого класса. Различать буковки и циферки вы уже вроде, с грехом пополам, научились. Пора переходить вам в пятый класс.

Когда бывший руководитель фотолаборатории НАСА Джонсон и один из заслуженных первопроходимцев по луне Митчелл наперебой заявляют об инопланетянах,

А кто вам сказал, что они так заявляли? В газетках написали и по ящику показали?  +@>

а на этом фоне целая подпольная дивизия продолжает круговую оборону явно фальшивых фото- и киноматериалов о Луне, то это уже дурдом, а не пятый класс. Вы там хоть определитесь с генеральной линией партии, что ли...

Живите в своем выдуманном мирке, раз вам в нем так хорошо. Это ваше право.

[Rain]

Если я пойду на официальный сайт НАСА и каждую имеющуюся там фотографию по лунной афере распечатаю на странице формата А4, то у меня выйдет одна, от силы две стандартные папки.

Как мне разместить эти папки в 12 картотечных шкафов? А, Рэйн?

А чего каждую? Вы их все на один лист А4 влепите.

[Прометей]

А кто вам сказал, что они так заявляли? В газетках написали и по ящику показали?  +@>

Рая , не забывайся женщина, "большой шаг для всего человечества" тоже по телевизору показали и в газетках написали...

[to]

Да да, эту сказочку нам уже пел Экономчек, что доказательства аферы могут понять только 3% людей. И конечно же вы, Экономчек, Прометейчик, Северок и прочие, входите в эти 3% избранных. Все остальные несамостоятельные и неспособные.
Думайте так.  +@>

Ещё Макиавелли, задолго до рождения Экономова, поделил землян на три группы.
1. Те, кто на базе приобретённых знаний, могут самостоятельно анализировать информацию, систематизируя её. Таких человечков мало.
2. Те, кто сами не могут разобраться, но если им объяснить, то смогут усвоить.
Таких человечков поболее, но всё же намного меньше половины от общего числа.
3. Те, кто сами не могут разобраться, а когда им объясняют, то не внемлютъ и таких зело условно-разумных - подавляющее большинство.

Кого куда причислять - сами решайте. "=?

[Rain]

"большой шаг для всего человечества" тоже по телевизору показали и в газетках написали...

Тупица, а Гагарина не показали вообще и в фильме о его полете показали старт совершенно другой ракеты, а напутствие Королева снимали уже после полета.

[Rain]

Кого куда причислять - сами решайте. "=?

Сотый раз повторяю, я не психиатр, чтобы кого-то куда-то причислять. Это уже давно сделали специалисты и давно уже разобрались что за психологические проблемы заставляют человека верить в заговоры и аферы.

[to]

Сотый раз повторяю, я не психиатр, чтобы кого-то куда-то причислять. Это уже давно сделали специалисты и давно уже разобрались что за психологические проблемы заставляют человека верить в заговоры и аферы.

Ну и какие же психологические проблемы заставляют Вас верить в заговоры и аферы?
Я например, в аферы не верю.

[Cтарый]

Блондинка добежала до хобота  .

И чего? Опять кричит одно и то же?

[Cтарый]

Итак, на совершенно очевидные ляпы (отсутствие следов от колёс лунного ровера) на фотографиях от НАСА мы получили очередное повторение одного из "тезисов Старого", в котором он говорит о каких-то концах, которые не сходятся у каких-то опровергателей.
Я думаю, комментарии здесь излишни.

То есть вы так и не смогли понять что следы засыпаны грунтом разбросаным ногами астронавтов?

[kapitan1]

Увы, радоваться за урапатриотическую истерию в российских СМИ я никак не могу.

НЕт ну как не радоваться, это же ведь моя родина , где я и живу.
СТарый, а  ваша родина где?
Кстати интересный ролик посмотрите, вчера натолкнулся.
Т90-Аbrams. Кто лучше?
Т-90 рвет Аbrams как тузик грелку.
http://rutube.ru/tracks/1542882.html?v=382d47d678ef542913c47d5d0ab1435a
 
  

[Cтарый]

СтАрушко, вы предлагаете мне верить в вашу конспирологическую версию о надёжности протона?
Молюсь о том  ,что вы шутите.

Я уже раз 50 повторял на разных форумах: надо не верить а знать. Вы же продолжаете слепо веровать, для вас вопрос только сводится кому верить. Опровергатели постоянно бравируют своей "способностью самостоятельно мыслить и анализировать факты". Почему бы вам вместо веры самому не проанализировать состояние дел с геостационарными ракетами-носителями?

[Cтарый]

3. Те, кто сами не могут разобраться, а когда им объясняют, то не внемлютъ и таких зело условно-разумных - подавляющее большинство.

Кого куда причислять - сами решайте. "=?

Ну эти точно опровергатели.

[Cтарый]

Ну и какие же психологические проблемы заставляют Вас верить в заговоры и аферы?
Я например, в аферы не верю.

Так верите вы или нет в то что "полёт на Луну" - афера? Если не верите то в чём проблема? Мы тоже не верим.

[wwm]

Я уже раз 50 повторял на разных форумах: надо не верить а знать. Вы же продолжаете слепо веровать, для вас вопрос только сводится кому верить. Опровергатели постоянно бравируют своей "способностью самостоятельно мыслить и анализировать факты". Почему бы вам вместо веры самому не проанализировать состояние дел с геостационарными ракетами-носителями?

http://ru.wikipedia.org/wiki/ Знания

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.
Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия.
Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

О каком знании идет речь в Вашем высказывании: "надо не верить а знать".

[Cтарый]

НЕт ну как не радоваться, это же ведь моя родина , где я и живу.

Ясненько. Значит вас радует всё что вам говорят по ящику?

СТарый, а  ваша родина где?

Моя родина - СССР, из республик СССР - Россия, малая родина - г.Иваново.
 То что счас происходит с моей родиной меня очень расстраивает и огорчает. В том числе и нарастающее отставание от всего мира в области космонатики и ракетостроения.
 А вас, я вижу, радует. Чтото тут странно. Вы не допускаете что у вас как минимум обратная логика в которой чем хуже тем лучше?

Кстати интересный ролик посмотрите, вчера натолкнулся.
Т90-Аbrams. Кто лучше?
Т-90 рвет Аbrams как тузик грелку.
http://rutube.ru/tracks/1542882.html?v=382d47d678ef542913c47d5d0ab1435a

А ещё у нас самые бронебойные шапки. Мы всегда закидываем ими противника малой кровью и на чужой территории, правда почемуто только до войны. А во время войны наши тузики вдруг кудато пропадают и рвать вражеские грелки нам приходится большой кровью и на своей территории.

 

[Cтарый]

О каком знании идет речь в Вашем высказывании: "надо не верить а знать".

О научном, естественно.

[luft]

Меня заинтересовали механические свойства реголита. Получил рекомендацию по литературу. Буду тут выкладывать по мере прочтения. Никаких комментариев пока давать не буду. Сомнительные места буду выделять жирным текстом.

В тексте будут разрывы, чтобы не перегружать информацией.
разрывы буду помечать серией плюсов, но не менее чем параграф, чтобы не было выдернутости фраз.
------------------------------------------
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1977/2-luna.html
И. Н. Галкин,
«кандидат физико-математических наук
В. В. Шварев,
доктор технических наук

СТРОЕНИЕ ЛУНЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ»
Москва 1977

++++++++++
Строение наружного покрова Луны
++++++++++
Определение физико-механических свойств наружного покрова Луны. Физико-механические характеристики необходимы были прежде всего для решения таких первоочередных технических проблем, связанных с освоением Луны, как обеспечение мягкой посадки на Луну и передвижения по ее поверхности. Важное научное значение этих характеристик состоит также в том, что они могут быть использованы в качестве геологических показателей условий формирования и существования покрова Луны.

Первые рекогносцировочные эксперименты были выполнены с помощью советских автоматических станций «Луна-9» и «Луна-13» и американских автоматических аппаратов серии «Сервейер». Выдающимся научно-техническим достижением стало осуществление мягкой посадки на Луну.
++++++++++
Исследования показали, что грунт в месте посадки по своему взаимодействию с применяющимся аппаратом ближе всего подходит к несвязному грунту средней плотности. Он состоит из зернистого слабосвязного материала. Средняя плотность верхних 15 см грунта не менее 0,8 г/см3, сцепление в пределах верхних 5 см составляло около 0,005 кгс/см2, а несущая способность равнялась 0,68 кгс/см2.

Значительный вклад в определение прочности покрова Луны дали эксперименты, выполненные на американских станциях «Сервейер» в 1966 — 1968 гг. Интересные данные были получены на основе анализа динамики соударения аппаратов с грунтом, из опытов по автоматическому рытью траншеек (глубиной до 18 см). Полученные результаты в основном совпали и подтвердили результаты измерений, проведенных на «Луне-13».

Исследования физико-механических свойств покрова Луны в отдельных точках ее поверхности подготовили возможность высадки на Луну космонавтов и передвижения по ней транспортных средств.
+++++++++++
Для бурения скважин (диаметром 25 мм на глубину до 3 м) применялся ручной электрический колонковый бур. Рабочий орган бура мог одновременно вращаться, совершая 300 об/мин и наносить удары по забою скважины (2270 ударов в минуту). Масса бура на Луне составляла 1,96 кг, и для повышения эффективности космонавт должен был налегать на него своей тяжестью.

В экспедиции «Аполлона-14» впервые был использован простой ручной пенетрометр, представлявший собой алюминиевый стержень длиной 680 мм, диаметром 9,5 мм с заточенным нижним концом. Стержень был окрашен кольцами шириной 2 см для визуальной оценки глубины погружения и определения прочности грунта. Пенетрометр нагружался вручную.
+++++++++++
Большой интерес для оценки свойств покрова Луны имеют наблюдения космонавтов за особенностями своего передвижения и работой, связанной с погружением геологических инструментов.

Экипаж «Аполлона-11» высадился в Море Спокойствия на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. На поверхности лежало много камней, комков и обломков горных пород размером до 80 см. На поверхности лежал коричневато-серый, слегка связный зернистый грунт, крупность зерен которого соответствует мелкому или пылеватому песку. Зерна прилипали к обуви подобно угольной пыли.

По внешнему виду грунта трудно было оценить его несущую способность. Отмечалась совершенно неожиданная разница в глубине следов и рыхлости грунта в пунктах, неразличимых друг от друга на глаз. Возможно, это было связано с разной толщиной рыхлого слоя.

Следы имели четкие кромки и не нарушали грунта вне своего очертания. Однако иногда отмечались растрескивание и взбугривание прилегающей поверхности грунта, что говорит о большей первоначальной плотности. Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.

Средняя глубина следа космонавта была около 1 см. Наибольшая (15 — 20 см) была отмечена при ходьбе по рыхлому грунту, из которого состоят валы кратеров.

Экспедиция «Аполлона-12» проводила исследования в типично морском районе Луны (в Море Познанном), сходном по своему характеру с районом, где работала предыдущая экспедиция, но находящимся от нее на расстоянии около 1,5 тыс. км. Грунт был в месте посадки черный, пылевато-песчаный с включением более крупных зерен. Глубина слоя пыли была значительно больше, чем в районе посадки «Аполлона-11». Ноги космонавтов местами глубоко погружались в пыль, и та налипала на все предметы, которыми они пользовались.
++