Абсолютная истина проста, как 2х2=4.

[Семицветов]

Здесь вообще не согласен ,- как человек может быть пылью на сандалях создателя если он - единственное живое существо обладающее "сознанием" ,и сам несет в себе часть "духа" и "смысла"
"создателя"(называть можно по разному) .

Любое живое существо обладает сознанием. Самосознанием - человек и... любой Создатель.

[Nikaragua]

Здесь нет ошибки, поскольку нельзя отделить существование от мышления. Ведь лишь в мышлении (реально) что-то может существовать.

Сделав такое допущение вы не можете вообще отрицать существование чего бы то нибыло. Например, то, что все сказанное вами - ошибка.

Неосознаваемое как и нематериальное не существует: в первом случае для сознания, во втором - вообще, однако разницы в этом нет.

Кроме этого, здесь можно сказать, что "существование" и "не существование" мугут быть разными проявлениями "бытия".

Абсолютное, безусловно, нельзя изменить, но нельзя к нему и не приближаться, изменяя всё же его в мышлении.

Очевидное противоречие в формулировке. Или изменить нельзя или можно выберите что-то одно.

[Семицветов]

Христос - материалист  , это круто, у меня нет слов.
Т.е. ваш святой дух, это просто "мозги" христа? И ничего божественного? Ну вы даете! Тут даже я, атеист, с вами не соглашусь. Вы не интерпретируете библию, вы пишете свою версию истории, не имеющую отношение к библии, абсолютно ей противореча.  

Здесь я поддерживаю Ручкина. Конечно, Христос - материалист. Вне материи нет ничего, и божественности, в том числе, хотя божественность - просто нечто, весьма превосходящее человеческое развитие, а не нечто клерикальное. Вы правы, Святой Дух - вселенский (божественный Разум), от которого имеет часть и человек. Именно поэтому карается хула на Дух Святой. Нельзя безнаказанно отвергать разумность. Ручкин вполне верно интерпретирует Учение Христа, только не совсем диалектично, поскролку ЕБП Энгельса понимается неудовлетворительно.

С японо-арабским?  +@>

Думаю, что нельзя на основе отдельных ляпов отвергать всё остальное.

[Семицветов]

Сделав такое допущение вы не можете вообще отрицать существование чего бы то нибыло. Например, то, что все сказанное вами - ошибка.  

Или вами. Вам как больше нравится?

Кроме этого, здесь можно сказать, что "существование" и "не существование" мугут быть разными проявлениями "бытия".

Не существование - тоже существование, но того, по отношению к чему отрицается. Любое явление определяется парой противоположностей. Но также: как утверждением, так и отрицанием.

Очевидное противоречие в формулировке. Или изменить нельзя или можно выберите что-то одно.
 

Почему? Потому что вы усмотрели противоречие? Я его не усматриваю.

[Жак де Моле]

Цитата: Семицветов от Сегодня

Любое живое существо обладает сознанием. Самосознанием - человек и... любой Создатель.

Я имел ввиду "надсознание" и "сверхсознание"- которыми обладает только человек( а не обычное сознание  которым обладает собака или кошка)
 
Именно наличие "сверхсознания" дает человеку Веру  , возможность познавать и осознавать абсолютный Смысл !

[anfisa]

***Можо и изменить. Но тогда не называйте это доказательством. Назовите как нибудь иначе. "Незнайка на луне" например.***
Почему нельзя назвать доказательством?
Что для вас является доказательством?
Постулат №1 можно изменить на "Все относительные истины можно опровергнуть". Этот постулат допускает наличие неопровержимой абс. истины.

***Вы заметили,как рьяно спорите,кто прав, кто виноват.А что зря трясти кулаками ,если правды среди большинства нет.Я больше склоняюсь к выводу Ильича.Вопрос истины среди людей доведён до абсурда.Иисус ясно опредилил-"Я есть Истина."Покажите свою веру в это,и я буду знать,что Вы среди детей Бога Отца.Тогда через эту веру откроются глаза и уши Ваших опонентов.Возможно, и даже не у всех,может быть через время.Поэтому любите друг друга,и пусть Господь благословит Вас верой!  ***
Вопрос к Анфисе:
Какой человек вам более симпатичен:  верующий в бога преступник или законопослушный атеист?

Законопослушных атеистов не бывает по сути.Так как они все нарушили Закон,который звучит так-"Возлюби Бога Твоего превыше всего."А уверовавший в Бога преступник хотя и несёт за своё преступление наказание в в этой жизни,но раскаялся и будет иметь жизнь вечную,признав Бога.Может для Вас лично это парадокс,но так сказано в Библии.

[Семицветов]

Цитата: Семицветов от Сегодня
Я имел ввиду "надсознание" и "сверхсознание"- которыми обладает только человек( а не обычное сознание  которым обладает собака или кошка)
 
Именно наличие "сверхсознания" дает человеку Веру  , возможность познавать и осознавать абсолютный Смысл !

Человек - не единственный носитель надсознания и сверхсознания (хотя эти определительные - неудовлетворительные). Сознанием обладает любой Создатель - от Планетного Духа до Создателя, например, системы миров.

[Nikaragua]

Не существование - тоже существование, но того, по отношению к чему отрицается.

Нет. Не правильно понимаете.
-На тарелке лежит ноль яблок. Что лежит на тарелке?

[Семицветов]

Законопослушных атеистов не бывает по сути.Так как они все нарушили Закон,который звучит так-"Возлюби Бога Твоего превыше всего."А

Человек может ничего не знать о христовых заповедях и, не зная, отвергать их (атеист), но жить согласно этим заповедям всю свою сознательную жизнь. Известна ведь притча о самаритянине.
Кроме того известно и следующее: "Судите их по делам их".

[Rom-Gul]

Цитата: Семицветов от Сегодня
Я имел ввиду "надсознание" и "сверхсознание"- которыми обладает только человек( а не обычное сознание  которым обладает собака или кошка)
 
Именно наличие "сверхсознания" дает человеку Веру  , возможность познавать и осознавать абсолютный Смысл !

"Я имел в виду..." Что вы несете?
Да вы с Луны свалились с вашим багажом "познаний"
Нет, конечно. Вы забыли: у животных инстинкты и рефлексы. Ума у животных нет. Сознанием подотчетным также оные не обладают. Павлова читайте. Господь с вами там в "Аргентине", которую вы и на карте то не найдете. А человек "сверсознанием" не обладает! Читайте снова мой пост. выше.
Ну, где находится Аргентина? Вы даже определения местонахождения этого гос-ва не сможете дать.
Мечты Остапа бендера!
Да, вас насковозь видно! С вашими и "ручкиными" постулатами.
Вам надо окончить ГПТУ... хотя бы.

[Gruppenfurer]

«Что есть Бог?»

Это мифологическое существо, порождение нездорового, обманутого или заведомо лживого сознания людей.

«Что есть истина?»

Это объективное суждение о чем-либо, основанное на наблюдениях и устоновлении закономерностей опысываемых процессов.
Только и всего, и нечего людям мозги пудрить религиозной хренотенью. Два предложения, а он тут книгу пришет лженаучную.

[Семицветов]

Нет. Не правильно понимаете.
-На тарелке лежит ноль яблок. Что лежит на тарелке?

Наличие яблок утверждается, только их нет на тарелке. Для яблок самих по себе не существенно - есть они на тарелке или нет. Нельзя мысль сводить к органам чувств. Для мышления яблоки на тарелке столь же реальны, хотя для органов чувств их и нет на тарелке. Однако только прочувствованная мысль обладает энергией реализации.

[Семицветов]

Это мифологическое существо, порождение нездорового, обманутого или заведомо лживого сознания людей.

Это лишь до первого личного опыта. После человека никто не сможет переубедить, что Бога нет.

[Жак де Моле]

Человек - не единственный носитель надсознания и сверхсознания (хотя эти определительные - неудовлетворительные). Сознанием обладает любой Создатель - от Планетного Духа до Создателя, например, системы миров.

Планетный дух( Святой дух или Абсолютный дух, Континиум Смыслов - по разному можно) ,- Не способен человек знать каким "сознанием" обладает "Дух" и вообще какими атрибутами Он(Дух) обладает .
Человек способен осознавать Его наличие и присутствие , стремиться понимать в своей жизни Его и свой Смысл.

(а что значит- "любой Создатель" ?)

[Gruppenfurer]

Наличие яблок утверждается, только их нет на тарелке. Для яблок самих по себе не существенно - есть они на тарелке или нет. Нельзя мысль сводить к органам чувств. Для мышления яблоки на тарелке столь же реальны, хотя для органов чувств их и нет на тарелке. Однако только прочувствованная мысль обладает энергией реализации.

Пиздетс. Синьоры, отправте метафизику в топку. Я за рационализм, прагматизм, позитивизм, неопозитивизм в той или иной мере и степени. Есть вещи, о которых можно только догадываться, но это лишь в силу нашего незнания. Такое предположение выдвигается на позиции теории. Это обоснованно. А то, что многие выдумывают это лишь их "метафизические" измышления. Наука должна быть наукой, и нехрена ничего выдумывать лишнего.

[Семицветов]

Вы забыли: у животных инстинкты и рефлексы. Ума у животных нет. Сознанием подотчетным также оные не обладают. Павлова читайте.

Ай-яй-яй, дядька Ром-Гул! Не надо читать Павлова, чтобы увидеть наличие ума у некоторых животных. Да и сознание от самосознания отличается, не так ли?

[Семицветов]

Не способен человек знать каким "сознанием" обладает "Дух" и вообще какими атрибутами Он(Дух) обладает .

Почему не способен? Кто вам это сказал?

(а что значит- "любой Создатель" ?)

А то и значит, что никто не знает количества Создателей. Сколько, например, звёзд на небе. У каждой - свой Создатель.

[Rom-Gul]

Нет. Не правильно понимаете.
-На тарелке лежит ноль яблок. Что лежит на тарелке?

И еще:
"А" и  "Б" сидели на трубе. "А" упало  "Б" - пропало...

Академики с ГПТУшным образованием.

[Gruppenfurer]

Это лишь до первого личного опыта. После человека никто не сможет переубедить, что Бога нет.

Вы отчасти правы. Неясно что конкретно вы подразумеваете под личным опытом. Говорю потому, что есть умники, указывающие на, якобы, проявления "чудес" и явлений синьоры.
Насчет переубеждения: все дело в том, что в рамках сложившейся ситуации, действительно, переубедить человека очень трудно. Для этого, должно работать все государство (и то стопроцентного эффекта не возможно будет достигнуть на протяжении веков). Это возможно зделать по отношению к отдельной персоне  при помощи давления на личность посредством авторитета, угроз, очевидности фактов, доказумости суждений, прямому и непрямому воздействию на психику, психологических уловок, специальных медицинских препаратов и устройств, а порой и насилию. Нет ничего невозможно, в этом контексте.

[Семицветов]

Синьоры, отправте метафизику в топку. Я за рационализм, прагматизм, позитивизм, неопозитивизм в той или иной мере и степени. Есть вещи, о которых можно только догадываться, но это лишь в силу нашего незнания. Такое предположение выдвигается на позиции теории. Это обоснованно. А то, что многие выдумывают это лишь их "метафизические" измышления. Наука должна быть наукой, и нехрена ничего выдумывать лишнего.

Это не метафизика, это диалектика. Наука строит гипотезы, своего рода "метафизические" измышления. Затем ставит эксперимент. Если эксперимент даёт положительные результаты, "метафизические" измышления становятся рациональным, прагматическим, позитивным фактом. Далее процесс повторяется. Без "метафизических" измышлений нет науки, т.е. она фактически мертва. Таков, например, неопозитивизм, хотя ему может и казаться, что он живее всех живых.