Абсолютная истина проста, как 2х2=4.

[Nikaragua]

Дух - нематериальная сущность, дла начала. Но мы не об этом.

Сначала вера, потом знание. Или, перефразируя: критерием любой мысли является её практическое применение в соответствии с законами мироздания. В нашем случае речь идёт о законе ЕБП.

В вашем мозгу кроме мыслеформ ничего нет. Вера, восприятие и даже закон ебп - все это мыслеформы. Как, или чем, или относителоно чего вы меряете их истиность?

[Rom-Gul]

С этого закона началась эта тема. Его (закон) здесь ещё никто не опроверг. Я напомню: Закон ЕБП - закон единства и борьбы противоположностей. Энгельс вывел его (и ещё два) из "Науки логики" Гегеля.

ЕБП - игра слов и не есть абсолютный закон, даже не закон, а подзакон, причем давно уже избитый!
И еще:
 У животных, повторяю,  ума нет и быть не может.  Они, что трудятся, создавая продукт труда?
Они познали труд?
Ну, хорошо:
У животных это, что вы называете умом на самом деле есть степень "смышленности"!
Не бойтесь нового в любой науке и...
И зачем я здесь бесплатно раскрываю суть сущности вещей?
Эти форумы - ни что иное, как выуживание ушлыми мастаками идей и мыслей...
А потом, как шеленберги выдают добытые изюминки за "свое" и за деньги в ...
Да, да...

[Семицветов]

Дух - нематериальная сущность, дла начала. Но мы не об этом.

Хорошее начало. А что тогда такое сущность?

В вашем мозгу кроме мыслеформ ничего нет. Вера, восприятие и даже закон ебп - все это мыслеформы. Как, или чем, или относителоно чего вы меряете их истиность?

Образование и воспитание накладывают на сознание человека образ той социальной среды, где он пребывает. Истинен это образ? Ну, хотя бы частично? Относительно этого образа я и меряю, существенно пополнив внешнее образование самообразованием. Тем не менее новое знание получается посредством проб и ошибок. Критерий - практика.

[Семицветов]

ЕБП - игра слов и не есть абсолютный закон, даже не закон, а под закон, причем давно уже избитый!

Ну, так опровергните его. Пока что вы сами только и делаете, что словами играете.

И еще:
 У животных, повторяю,  ума нет и быть не может.  Они, что трудятся, создавая продукт труда?
Они познали труд?
Ну, хорошо:
У животных это, что вы называете умом на самом деле есть степень "смышленности"!
Не бойтесь нового в любой науке и...

Шут гороховый. Смышленность, ум...

И зачем я здесь бесплатно раскрываю суть сущности вещей?
Эти форумы - ни что иное, как выуживание ушлыми мастаками идей и мыслей...
А потом, как шеленберги выдают добытые изюминки за "свое" и за деньги в ...
Да, да...

Такую мысль, например, как США - оплот и гарант мира на Земле я и мыслью-то не считаю. Изюминки...

[Жак де Моле]

Rom-Gul

"Я имел в виду..." Что вы несете?
Да вы с Луны свалились с вашим багажом "познаний"
Нет, конечно. Вы забыли: у животных инстинкты и рефлексы. Ума у животных нет. Сознанием подотчетным также оные не обладают. Павлова читайте.

Rom-Gul

У животных, повторяю  ума нет и быть не может.
Хорошо, пиоткрою слегка занавес:

У животных это называется "смышленность"!
Да, да...

Уж ли м-р Ром Гул ,это вы сами придумали или книжок 20-ых годов перечитали  +@>?

А как же то ,- что ученые обнаружили своеобразную речь у китов и дельфинов,
у многих животных отыскались и социальная иерархия и даже своеобразные "структуры власти" ?
Согласно новейшим научным наблюдениям(неверите\проверьте сами) собаки понимают эмоции человека(при этом наблюдая за правой половиной его лица ,так как она лучше отражает эмоции) и ведут себя сообразно этому настроения своего хозяина-это ,по-крайней мере показывает наличие у собаки ума !

Самосознание?(рефлексы и инстинкты,(но не ум) есть уже насекомых)

- Обезьяны ,обученные языку глухонемых и значкам-символам слов ,могут складывать предложения на уровне трех-четырехлетнего ребенка(а у ребенка в таком возрасте уже есть самосознание)
 и общаться между собой таким образом.

А уж если у животных есть "ум" и "сознание" ,то что уж говорить о человеке ,который стоит не на ступеньку их выше ,а вообще находиться на другом уровне  !?

(Павлов ,наверное в гробу перевернулся ,когда вы прировняли его ,к его собачонке )

[Rom-Gul]

Ну, так опровергните его. Пока что вы сами только и делаете, что словами играете.

Шут гороховый. Смышленность, ум...

Такую мысль, например, как США - оплот и гарант мира на Земле я и мыслью-то не считаю. Изюминки...

Если не понятно,то вот коротко:
Ум - это способность к труду!
Всё!
Это вы коментируете так, что я шут , да еще гороховый.
Что же вы упустили ключ в моем посту к пониманию вопроса?
Что, не выгодно признать вам с "Молем", или, как его там, несостоятельность свою в данном вопросе?

[Семицветов]

Поддерживаю Семицветова в том, что не-материального мира не существует. Информация, с которой срезонировало моё сознание:
1. Материальный мир "включает в себя" множество миров, имеющих разные или различные параметры. Наиболее понятные нам различия, это разные расстония между элементарными частицами, или разная "плотность" миров. Отсюда и эзотерические термины "тонкий мир", "духовный мир", "плотный мир" - т.н. физический...
2. Мы в своём теле "осваиваем" физический мир, с определённо-допустимой амплитудой расстояний между элементарными частицами, эти расстояния несравнимо меньше, чем в тонких слоях материального мира.  Это и есть - Плотный мир, физический мир.
3. Предположение! Только в физическом мире, с его параметрами возможно ЕБП, т.к. только здесь возможна эта борьба из-за присутствия разнозарядных частиц в одной субстанции. В других мирах "более тонких" это невозможно. Там уже не идёт борьба, там существует только подобие. Возможно поэтому во всех предположениях о послесмертельном (нефизическом) существовании идёт разделение на добро и зло, на плюс и минус. Т.е., в других, нефизических мирах добро и зло вместе сущестовать не могут, они существуют как-бы отдельно. Вот вам и Рай и Ад. 

Борьба противоположностей характерна для определённого уровня развития сознания, когда субъект отделяется от объекта и считает, что единство невозможно. Тем не менее сознание развивается и единство сменяет борьбу, а борьба более становится невозможной. Я уже задавал в этой теме вопрос автору темы на предмет привести на примере сознания Христа борьбу противоположностей. Разумеется, для этого надо эти противоположности определить. Добро и зло - также следствия разделения и отделения субъекта. Нет в мироздании добра и зла, как его понимает человек, а есть гармония, т.е. гармоничное взаимодействие противоположностей, когда можно говорить об абсоютности единства противоположностей. Борьба же временна и относительна. К сожалению, т.н. классовая борьба и революционная психология абсолютизировала борьбу противоположностей вопреки основной формулы диалектики: противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Борьбой здесь и не пахнет.

[Семицветов]

Если не понятно,то вот коротко:
Ум - это способность к труду!
Всё!
Это вы коментируете так, что я шут , да еще гороховый.
Что же вы упустили ключ в моем посту к пониманию вопроса?
Что, не выгодно признать вам с "Молем", или, как его там, несостоятельность свою в данном вопросе?

Способность к труду говорите? Тогда что такое способность? И что такое труд? Я могу понять, что ум позволяет не только производить какой-либо осознанный труд в соответствии с гуманитарными установками, но и оценить результаты такого труда, однако ограничивать ум способностью к труду я бы не рискнул.

Вы можете показать свою состоятельность, опровергнув закон ЕБП.

[Жак де Моле]

Rom-Gul

Если не понятно,то вот коротко:
Ум - это способность к труду!
Всё!

Труд - это свойство человека разумного(кроманьонца) и доказывает наличие у него наличие не только "сознания" но и "надсознания" и "сверхсознания"(+подсознание).

Ум - свойственен многим существам , другое дело ,что ум человека представляет собой нечто качественно иное, по сравнению с умом животного(можете называть это "смышленостью"- ведь происходит от "мыслить")
(читайте внимательно мой пост о людях и зверях выше)   {*}

Ром-Гул - вы почти не обоснавали и  не аргументировали свою точку зрения &{@

(Единственно что никак не свойственно животному  и свойственно человеку-Вера(Смысл) )

[Семицветов]

Труд - это свойство человека разумного(кроманьонца) и доказывает наличие у него наличие не только "сознания" но и "надсознания" и "сверхсознания"(+подсознание).

Думаю, что труд нужно понимать шире и не ограничивать его лишь человеком разумным. Хотя бы потому, что Природа разумна и выражает свой Разум в труде, пусть пока и не осознанном человеком. Всё ли человек знает хотя бы о животных?

Однако человек представляет собой центр сознания, самосознание, т.е. знает о себе. Животные не обладают самосознанием и знания о себе не имеют, что однако не говорит о том, что никогда не смогут такого зания иметь.

[Nikaragua]

Хорошее начало. А что тогда такое сущность?

Возможность бытия например. Вы хотите перейти к определению материя-дух? Тогда дух лучше определить как не маретию. А материю как все то, что может быть осознано. И это значит, что дух осознан быть не может. (в смысле понят умом)

Образование и воспитание накладывают на сознание человека образ той социальной среды, где он пребывает. Истинен это образ? Ну, хотя бы частично? Относительно этого образа я и меряю, существенно пополнив внешнее образование самообразованием. Тем не менее новое знание получается посредством проб и ошибок. Критерий - практика.

Практика, в конечном итоге - тоже мыслеформа. Значит других критериев истиности у вас нет. Как пример можно рассмотреть две монеты одина из которых фальшивая. Которая? Для этого необходима третья монета, но и третья может быть фальшивой и четвертая и т.д. В этом примете можно сказать, что монета настоящая с вероятностью 50%, в случае с мыслеформами эта вероятность вообще стермится к 0.

[Семицветов]

Возможность бытия например. Вы хотите перейти к определению материя-дух? Тогда дух лучше определить как не маретию. А материю как все то, что может быть осознано. И это значит, что дух осознан быть не может. (в смысле понят умом)

Я уже ничего не хочу, поскольку ваши неудовлетворительные определительные порождают снежный ком такого же хлама. Это называется схоластика.

Практика, в конечном итоге - тоже мыслеформа. Значит других критериев истиности у вас нет. Как пример можно рассмотреть две монеты одина из которых фальшивая. Которая? Для этого необходима третья монета, но и третья может быть фальшивой и четвертая и т.д. В этом примете можно сказать, что монета настоящая с вероятностью 50%, в случае с мыслеформами эта вероятность вообще стермится к 0.

Пейзаж на картине, висящей на стене, - результат материализации мыслеформы. Это и есть практика. Автомобиль, самолёт, лопата, валенок,.. - всё это материализованная мысль. Не материализованная мысль также реальна как и материализованная и очувствована, только тонкими чувствами, например, ясновидением.

[Nikaragua]

Я уже ничего не хочу, поскольку ваши неудовлетворительные определительные порождают снежный ком такого же хлама. Это называется схоластика.

Дело в том, что хлам этот находится в вашей голове, и это ваша, проблема, не моя. Я, к стати, воздерживаюсь от квалификации ваших зеленых слоников, для чистоты эксперимента.

Пейзаж на картине, висящей на стене, - результат материализации мыслеформы. Это и есть практика.

Да пожалуйста, хоть бы и так. Это ничего не меняет. Ваша мыслеформа может быть "очувствованна" или нет. И что, где проверка истинности "очувствоанной" мыслеформы? Другой такой-же? Далее следует пример с монетами.

[justV]

Дорогой товарищ Самоцветов, Вам нужно  немного отдохнуть
Вот вы пишите, сначала вера, а потом знание. Это определеие будет истиным по отношению к истине, сначала истина, а потом знание.
Правильно будет, сначала знание о вере , а потом вера. Ведь нельзя верить в то о чём нет знаний.

И теперь о ЕБП
Такое ощушение что вы противоречите сами себе. Согласно вашей логике, всё материально, включая дух. Тогда о какой борьбе противополжностей может идти речь? Как можно ставить в противоположность материи ту же самую материю.

Никарагуа прав в том, что только нематериальный дух может быть противоположным материи. Следовательно согласно закону ЕБП нематериальный дух существует, так как если нематериальный дух несуществует, тогда и закон о ЕБП неявляется законом

[Семицветов]

Дело в том, что хлам этот находится в вашей голове, и это ваша, проблема, не моя. Я, к стати, воздерживаюсь от квалификации ваших зеленых слоников, для чистоты эксперимента.

Вот и чудненько. Для Бф нормально - так заканчивать диалоги. Однако смею напомнить, что в данной теме речь всё же о законе ЕБП и абсолютной его истинности. Мне он близок, хотя я этот закон и определяю несколько иначе, и это моя проблема. Некоторые этот закон не признают, хотя и не могут его опровергнуть, как, например, запросто опровергают наличие гнёзд жирафов на кипарисах, покрутив пальцем у виска, и понятия не имея, что такое мыслеформа, но это уже не моя проблема, хотя я чем-то и пытаюсь помочь.

[Nikaragua]

Вот и чудненько. Для Бф нормально - так заканчивать диалоги. Однако смею напомнить, что в данной теме речь всё же о законе ЕБП и абсолютной его истинности. Мне он близок, хотя я этот закон и определяю несколько иначе, и это моя проблема. Некоторые этот закон не признают, хотя и не могут его опровергнуть, как, например, запросто опровергают наличие гнёзд жирафов на кипарисах, покрутив пальцем у виска, и понятия не имея, что такое мыслеформа, но это уже не моя проблема, хотя я чем-то и пытаюсь помочь.

Я так понимаю, что единственоое, что вы можете возразить, это покрутить пальцем у виска?

[Семицветов]

Вот вы пишите, сначала вера, а потом знание. Это определеие будет истиным по отношению к истине, сначала истина, а потом знание.
Правильно будет, сначала знание о вере , а потом вера. Ведь нельзя верить в то о чём нет знаний.

Без однозначного понимания понятий мы никогда не договоримся. Но кучу-малу махом накидаем.

И теперь о ЕБП
Такое ощушение что вы противоречите сами себе. Согласно вашей логике, всё материально, включая дух. Тогда о какой борьбе противополжностей может идти речь? Как можно ставить в противоположность материи ту же самую материю.

Почитайте мой ответ на пост тов. Михайловой.

Никарагуа прав в том, что только нематериальный дух может быть противоположным материи. Следовательно согласно закону ЕБП нематериальный дух существует, так как если нематериальный дух несуществует, тогда и закон о ЕБП неявляется законом

Дух-материя - единое диалектическое понятие. Без понимания диалектики говорить о ней - напрасно воздух сотрясать.

[Семицветов]

Я так понимаю, что единственоое, что вы можете возразить, это покрутить пальцем у виска?

Вы понимаете не правильно. Пальцем у виска обычно крутят мои оппоненты, и я сказал именно об этом, поскольку реальность верблюдов в кроличьих норах утверждаю я.

[Nikaragua]

Вот и чудненько. Для Бф нормально - так заканчивать диалоги. Однако смею напомнить, что в данной теме речь всё же о законе ЕБП и абсолютной его истинности. Мне он близок, хотя я этот закон и определяю несколько иначе, и это моя проблема. Некоторые этот закон не признают, хотя и не могут его опровергнуть, как, например, запросто опровергают наличие гнёзд жирафов на кипарисах, покрутив пальцем у виска, и понятия не имея, что такое мыслеформа, но это уже не моя проблема, хотя я чем-то и пытаюсь помочь.

Вы понимаете не правильно. Пальцем у виска обычно крутят мои оппоненты, и я сказал именно об этом, поскольку реальность верблюдов в кроличьих норах утверждаю я.

Это с одной стороны. С другой вы  вдруг обьявляете разговор законченным (я ведь даже не намекал), и говорите, что на БФ при этом крутят пальцем у виска.

[Rom-Gul]

Rom-Gul
Труд - это свойство человека разумного(кроманьонца) и доказывает наличие у него наличие не только "сознания" но и "надсознания" и "сверхсознания"(+подсознание).

Ум - свойственен многим существам , другое дело ,что ум человека представляет собой нечто качественно иное, по сравнению с умом животного(можете называть это "смышленостью"- ведь происходит от "мыслить")
(читайте внимательно мой пост о людях и зверях выше)   {*}

Ром-Гул - вы почти не обоснавали и  не аргументировали свою точку зрения &{@

(Единственно что никак не свойственно животному  и свойственно человеку-Вера(Смысл) )

Я же говорил, что я зажат подозрением ко всем форумам и Б,Ф в т.ч., как к"шеленбергу".
Повторю: мои доказательства могут использоваться не добросовестными людьми в своих корыстных интересах и даже в их подстав-работах...
И это не во-первых и даже не во-вторых.
 Я экономичен в распускании своих эмоций и знаний, не боюсь показаться вам не скромным, и открытий в мире познания вещей! Почему я должен открыть вам здесь на форуме гл. формулы современного подхода к поднятому, повторяю, здесь на форуме, ряде вопросов.
Форум для меня есть, как отдых, ну и место приятных встреч, но не место  для "утверждения" собственной "правоты" в чем-либо. Это по меньшей мере смешно и  вовсе не отвечает здоровью мысли, тем более на серьезные темы.  А дважды "тем более" - это отдавать все свое "Самое-самое"за здорово живешь? Мои работы рассматривается в др. более комп. местах.
Вот это почти все, что есть на самом деле.
И это во-вторых.
А что касается вашего личного мировозрения и ваших сотоварищей, ну, хотя бы, по данному вопросу, то могу примириться с вами, тем, что вы правы по своему, но никак не по последнему слову науки.
Удачи, в дерзании... на форумах!
И это, наконец, во-первых.