Предлагаю полезный эксперимент, - обсуждение-поединок.

[gri]

Но мы не можем размещать её, где попало в человеческой среде,
где каждый живёт в своём индивидуальном мире,
живёт со своей правдой, живёт, стараясь занижать значение фактов
вплоть до полного их неприятия.

Точки опоры и не надо бы размещать где попало.
Каждый по-своему проводит границы
между пространствами уважения Факта (Истины),
и пространствами его неприятия (отрицания Истины).

Разумно, на мой взгляд, размещать факты, как точки опоры,
в своём субъективном пространстве истины.
А уж субъективные пространства пересекутся
так, как они пересекутся по факту.

Пересечения могут привести к взаимному изменению
субъективных границ каждого, что в свою очередь
меняет картину предпосылок для последующих пересечений
(и в хронологическом, и в логическом измерениях).

Так, к примеру, я никогда не буду читать
сотые страницы общих топиков, которые меня не касаются,
и, следовательно, никогда не встречу там точек опоры
                  (иначе чем случайно),
                  и не пересекусь с фактами,

но из пространства пересечений своих точек опоры
с пространствами размещения фактов,
    воспринимаемых субъектами за истинные,
члены конгениальной группы могут несколько влиять
на согласованное изменение границ
   между пространством устойчивого размещения точек опоры
   и пространствами пренебрежения фактами, по мнению субъекта.

Моё пространство точек опоры - это мои топики,
на которые я подписываюсь по причине Авторства
и которые склонен отслеживать.
Проецируя по ожидаемой аналогии, полагаю,
что так же рассуждают представители моего образа мышления.

Но тогда пересечение пространств размещения точек опоры
может быть образовано только совокупностью дигрижаблей,
формируемой субъектом.

В отсутствие же гривитационной основы на форуме
любые точки опоры просто захлебываются Ложью,
по определению оказываясь в пространстве отрицания Истины.
Моей субъективной, конечно.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

      
Предлагаю выражать свои мысли корректнее, не привлекая лишние, неопределённые представления, - иначе не сможем найти общий язык.

      

Я согласен.
Давайте упростим и сократим наши интерпретации и топики.
Итак, уважаемый коллега, Справедливость с одной из моих человеческих точек зрения в первом приближении, относительно отношений и самых различных взаимодействий между людьми; 
это;
   
1. Свобода, Ответственность и Справедливость хорошо перемешанные в одной емкости.

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Точки опоры и не надо бы размещать где попало.
Каждый по-своему проводит границы
между пространствами уважения Факта (Истины),
и пространствами его неприятия (отрицания Истины).

Разумно, на мой взгляд, размещать факты, как точки опоры,
в своём субъективном пространстве истины.
А уж субъективные пространства пересекутся
так, как они пересекутся по факту.

Пересечения могут привести к взаимному изменению
субъективных границ каждого, что в свою очередь
меняет картину предпосылок для последующих пересечений
(и в хронологическом, и в логическом измерениях).

Так, к примеру, я никогда не буду читать
сотые страницы общих топиков, которые меня не касаются,
и, следовательно, никогда не встречу там точек опоры
                  (иначе чем случайно),
                  и не пересекусь с фактами,

но из пространства пересечений своих точек опоры
с пространствами размещения фактов,
    воспринимаемых субъектами за истинные,
члены конгениальной группы могут несколько влиять
на согласованное изменение границ
   между пространством устойчивого размещения точек опоры
   и пространствами пренебрежения фактами, по мнению субъекта.

Моё пространство точек опоры - это мои топики,
на которые я подписываюсь по причине Авторства
и которые склонен отслеживать.
Проецируя по ожидаемой аналогии, полагаю,
что так же рассуждают представители моего образа мышления.

Но тогда пересечение пространств размещения точек опоры
может быть образовано только совокупностью дигрижаблей,
формируемой субъектом.

В отсутствие же гривитационной основы на форуме
любые точки опоры просто захлебываются Ложью,
по определению оказываясь в пространстве отрицания Истины.
Моей субъективной, конечно.

Аналогично [в общем].

Увидимся

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

[Простолюдин]

Давайте упростим и сократим наши интерпретации и топики.
Итак, уважаемый коллега, Справедливость с одной из моих человеческих точек зрения в первом приближении, относительно отношений и самых различных взаимодействий между людьми; 
это;
   
1. Свобода, Ответственность и Справедливость хорошо перемешанные в одной емкости.

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

         По тому, какие даются определения, можно судить о характере поставленной задачи.
Ваша задача прямо противоположна моей, - напустить побольше туману и поднять больше пыли с целью дезориентировать почтеннейшую публику с тем, чтобы позже предложить ей свои услуги в качестве гида.
Начало выглядит не слишком обнадёживающе.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

         По тому, какие даются определения, можно судить о характере поставленной задачи.

Коллега не могли бы Вы в одном предложении (как это сделал я в предыдущем посте) дать свое определение справедливости?

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся
 

[Rom-Gul]

Коллега не могли бы Вы в одном предложении (как это сделал я в предыдущем посте) дать свое определение справедливости?

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся
 

О!
Коллег нашел! Да еще, мол, друзья форумчане. Видать с Луны свалился...
Да еще увидеться грозиться!
Госпадя!
Ну , козлятушки-ребятушки...

[Rom-Gul]

Цитата поста;


«Я сторонник разумного устройства общества» -Простолюдин.





Уважаемый Простолюдин!

Слова это то, в чем утопали и утопают целые народы, города, страны, континенты, эпохи...
Понятие «справедливость» с одной стороны вложено в каждого Человека от рождения (не будем углубляться в медицину) в подсознание или еще куда, я точно не скажу... Это можно назвать душой, подкоркой, опытом предков на генетическом уровне и т.д. и т.п.

...и  здесь я согласен с Вами, уважаемый коллега, что в гуманитарных и социально экономических сферах желателен и необходим системный, комплексный и всеобъемлющий подход (причем желательно с наличием одномоментного и предварительно согласованного и отрепетированного импульса. Тут я с Вами уважаемый Простолюдин тоже целиком и полностью согласен. Я по натуре, являясь человеческим существом, представляю из себя довольно таки неудобный скрупулезный и придирчивый субъект и объект одновременно; в зависимости от занимаемой мной точки зрения… но пока придраться к Вам коллега у меня не получается… особенно мне импонирует Ваше стремление к разумному мироустройству…)
Возвращаясь к справедливости;

Справедливость (в координатах этой земной жизни людей) практически не определяется и (можно сказать) не дееспособна, а значит не существует без и вне таких понятий, как свобода и ответственность.

   «Поэтому, в данной ситуации точнее будет говорить об упущенных и упускаемых возможностях и о необходимости начала перехода к демократии. К какой демократии? Демократия она и есть демократия. И она подразумевает наличие свободы, ответственности и справедливости в одном флаконе. Ответственность, это как связующее вещество в растворе, что-то вроде цемента, справедливость это песок, а свобода камень. Но остается открытым вопрос;
   а что же является, образно говоря, водой, без которой  эти три элемента (Свобода, Ответственность, Справедливость) не могут вступить во взаимодействие и дать опору для любого народа, общества, сообщества, страны и государства»? – из ПДОГП [ПДОГП; это наше информационное сопровождение более чем на 700 страницах в первом приближении; относительно данной стратегической инициативы, которая системно, комплексно и пошагово развивается (в том числе  и) на БФ];
   здесь;

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26939.0   

здесь;

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26720.msg705793#msg705793 

и здесь;

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=27112.msg710932#msg710932  ). 
   
   И еще я Вам  скажу, уважаемый коллега, вот что;
   
На земле кроме меня на этот вопрос (о четвертом элементе) из шести миллиардов людей может ответить не более пяти-шести человек (каждому свое). В некоторых местах и странах, не имея ЭТОЙ ФОРМУЛИРОВКИ, тем не менее, в основном, так и поступают на практике, но, ПОВТОРЯЮ; четкой формулировки с четвертым элементом я не встречал (вот, к примеру: президент не раз уже говорил: Свобода, Ответственность, Справедливость. Но, тем не менее, это не работает. Почему (понятно что коррупция в регионах тотальная, ну это следствие … ну а еще, кроме коррупции, почему не идет)? Я сейчас не хочу эту тему здесь обсуждать дальше; дело в том, что я это сказал для Будущего…).
   
Почему я не говорю здесь до конца?
   
Ну скажем так. Потому что хорошего; по порядку, пошагово и по необходимости (и по другим причинам и следствиям.).
   
   А так же потому, чтобы из раза в раз доказывать миру, что многие ответы перед глазами и на виду у всех, но увидеть то, что видит один человек, подчас не могут всем миром. То есть, я говорю о том, что каждый человек незаменим. Каждый.
   Если же кто-то на БФ назовет четвертый элемент то, я буду крайне удивлен.
   Итак, уважаемый коллега, Справедливость это;
   
1. свобода, ответственность и справедливость в одном флаконе; плюс четвертый необходимый и незаменимый элемент.

   2. Свобода это;

справедливость,  свобода и ответственность в одном флаконе; плюс четвертый необходимый и незаменимый элемент.

3. И так дальше по кругу…

Уважаемый коллега!

Как видите, я расширил немного данную тему. Сделал я это осознано и специально. Я в инете стараюсь не одной буквы не разбрасывать без умысла о возможном созидательном становлении каждого, всех и всего, в том числе и России в целом.

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

О!
"ПРОСТОЛЮДИН" У НИХ ЗДЕСЬ СТАРШИЙ... АГА!

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

О!
Коллег нашел! Да еще, мол, друзья форумчане. Видать с Луны свалился...
Да еще увидеться грозиться!
Госпадя!
Ну , козлятушки-ребятушки...

Уважаемый Rom-Gul !

Чувсто юмора это хорошо, однакооо...

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

[Простолюдин]

Коллега не могли бы Вы в одном предложении (как это сделал я в предыдущем посте) дать свое определение справедливости?

     Пожалуйста: "справедливость" есть мера неадекватности воззрений человека. У каждого она - своя, как и "правда". Люди очень дорожат своими недостатками и потому так неохотно расстаются с ними.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

     Пожалуйста: "справедливость" есть мера неадекватности воззрений человека. У каждого она - своя, как и "правда". Люди очень дорожат своими недостатками и потому так неохотно расстаются с ними.

Уважаемый Простолюдин!

Про неадекватность людскую, в общем, с Вами согласен. Я это еще называю людскими ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ. Каждый из людей находится на определенном, своем уровне заблуждений. Ну никто из людей не знает всех граней Великой Итины каковых, мне представляется, существует в Природе достаточное количество.
Согласен так же с тем, что сколько людей столько и мнений и что еще более важно: существует столько же убеждений и как вы сказали столько же «правд». А ведь, как известно многие люди за свои, в общем-то, ошибочные убеждения порой готовы идти до «победного конца», гробя при этом миллионы людей, целые народы и государства. Особенно когда это их не касается лично (нацисты ли это фашисты ли это, социалисты ли это, утописты ли это, иные сектанты ли это…).
Люди в большинстве своем начинают задумываться об адекватности в смысле ответственности только когда петух начинает клевать…

В том числе и из-за неадекватности людской: существует такое общепринятое понятие как ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ.

Коллега у меня в связи с вышесказанным вопрос.

Не могли бы Вы в одном предложении дать свое определение справедливости, не  с точки зрения каждого отдельно взятого представителя из людей, а с точки зрения общепризнанных общечеловеческих ценностей?

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

[А. Ю. Экономов]

     Пожалуйста: "справедливость" есть мера неадекватности воззрений человека. У каждого она - своя, как и "правда".

Ошибаешься. Кстати, я уже давал определение для слова "справедливость".  Определение, подскажу, находится в самом слове.

[Простолюдин]

Уважаемый Простолюдин!

В том числе и из-за неадекватности людской: существует такое общепринятое понятие как ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ.

Коллега у меня в связи с вышесказанным вопрос.

Не могли бы Вы в одном предложении дать свое определение справедливости, не  с точки зрения каждого отдельно взятого представителя из людей, а с точки зрения общепризнанных общечеловеческих ценностей?

        Справедливость - это высшая общечеловеческая ценность, подобно маяку указывающая в течении тысячелетий путь человечеству к торжеству демократии, прогресса и процветания.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

        Справедливость - это высшая общечеловеческая ценность, подобно маяку указывающая в течении тысячелетий путь человечеству к торжеству демократии, прогресса и процветания.

Уважаемый коллега!

Мой  Вопрос;

1 На этом можно подвести черту по определению  Справедливости?

2 Или продолжаем дальше методично и цивилизованно загонять данную тему в угол?

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Ошибаешься. Кстати, я уже давал определение для слова "справедливость".  Определение, подскажу, находится в самом слове.

Уважаемый А. Ю. Экономов!

Мой двуединый  вопрос;

1 На этом можно подвести черту по определению  Справедливости?

2 Или продолжаем дальше методично и цивилизованно загонять данную тему в угол?

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся
 

[Zuul]

Я, конечно, не Карл Маркс, но попробую дать СВОЁ определение капитализма.

«Капитализм» это, антинациональная по сути,  форма правления международного масонского капитала в государстве.

Я плакаль!!!

[dhs]

Цитата: Hirudina medicinalis от 23 Октября 2008, 16:08:11
«Капитализм» это, антинациональная по сути,  форма правления международного масонского капитала в государстве.

Я плакаль!!!

А если бизнес держит патриот, который не является членом масонской ложи - так это и не капитализм

[Простолюдин]

Мой  Вопрос;

1 На этом можно подвести черту по определению  Справедливости?

2 Или продолжаем дальше методично и цивилизованно загонять данную тему в угол?

          Не вовремя подвести черту и означает "загнать тему в угол".
Следует иметь в виду, что принятие одного из определений понятия "справедливость" равносильно указанию цели и задач, соответствующих ему. Мне кажется разумным выбрать целью развитие людей как вида, в этом случае нашим союзником окажется Природа, во всех других она будет противостоять нам.
        Нет общего смысла настаивать на фиксации достигнутого положения, но есть частный смысл...
       Согласитесь, что довольно нелепо положение, когда часть указывает целому в угоду собственным интересам, каким ему следует быть.

[Лошкарёв]

 ... Согласитесь, что довольно нелепо положение, когда часть указывает целому в угоду собственным интересам, каким ему следует быть.
[/quote]
Не нелепость вынуждает антикоммунистов исключать моральный критерий при обсуждении социальной проблемы! Иногда неразвитость, но обыкновенно жульничество сторонников "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", пытающихся извратить содержание обсуждения.
 Если человек в сушности есть разумное |сознательное| социальное существо, в процессе своего становления преодолевающее противоречие социальности и индивидуализма, то на сегодня уже ясно, что сохранение "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" в условиях обеспечения его физического существования есть нравственный рудимент - аморальность, не только сдерживающее его развитие, но и угрожающее его существованию.
 Индра

[Александр Мазин]

77апостол В.В.Путина

Ну никто из людей не знает всех граней Великой Итины каковых, мне представляется, существует в Природе достаточное количество.

Истин много быть не может. Истина - одна. Это правд может быть много (сколько людей, столько и правд), а вот истина - одна. Вопрос: где рыть эту истину? Каждый возделывает (роет) свой участок, но все мечтают первыми завладеть истиной, не подозревая, что она давно (с быбилейских времен) находится в их торбе.  Что это такое? Если в двух словах, то это так называемый смысл жизни. Если взяться объяснять эти два слова, то это можно сделать только при условии взаимопонимания.

А ведь, как известно многие люди за свои, в общем-то, ошибочные убеждения порой готовы идти до «победного конца», гробя при этом миллионы людей, целые народы и государства. Особенно когда это их не касается лично (нацисты ли это фашисты ли это, социалисты ли это, утописты ли это, иные сектанты ли это…).

Это точно. Известна притча о трех слепых мудрецах и слоне. Один мудрец уверяет, что слое, это огрпомная змея, другой - что это нечто похожее на столб, третий, что это нечто похожее на веревку. И каждый из этих мудрецов жизнь положит, доказывая свою правоту (и правду!). Каждый из них порвет на куски стороннего наблюдателя их заблуждений, с полной уверенностью, что он вершит правое дело. Так было с Фультоном, Поповым и другими изобретателями. Такое мы наблюдаем и сегодня (утописты, кстати, самые "безобидные" из пострадавших).
С нацистами и фашистами - особый разговор. Но при этом надо иметь в виду, что и они ратовали за правду (но не за истину).
 

Люди в большинстве своем начинают задумываться об адекватности в смысле ответственности только когда петух начинает клевать…

И это точно. Только вот этот самый петух клюет уже после свершившихся событий, а нам надо, раньше... Но если этот петух клюнет раньше свершившихся событий, ему тут же отрубят голову, и отправят в суп. Зачем тогад обществу этот "петух"? Только на обед?

В том числе и из-за неадекватности людской: существует такое общепринятое понятие как ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ.

Ого!!! Кто же эти ценности признавал и признал? Их даже еще не определили! Только лишь нащупали формулировку "ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ". К слову. Этих ценностей сегодня существует множество (пока не будеи уточнять сколько и у кого). Например, один народ решил жить разбоем, войной, жульничеством... Какие могут быть у него ценности? А другой народ решил, что проще жить прибылью от торговли. И какие у него ценности? Третий захочет жить служением Аллаху. Четвертый - союзническим обязательствам. Пятый - четным трудом... И т.д. И сколько же будет этих самых человеческих ценностей? Да мы в них запутаемся, переругаемся (в лучшем случае), а свое дело не сделаем. Разумеется, ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ существуют. Но их надо еще опредлить, придать им официальный статус, ввести в общественное сознание... Вобщем, на этой ниве у человечества, как говорят, еще конь не валялся. Так что говорить на эту тему рановато.

Коллега у меня в связи с вышесказанным вопрос.

Не могли бы Вы в одном предложении дать свое определение справедливости, не  с точки зрения каждого отдельно взятого представителя из людей, а с точки зрения общепризнанных общечеловеческих ценностей?

В свое время эту тему подымали еще греки. В частности, Сократ. Каков их вывод? Справедливость, это самая бесполезная вещь в мире, ибо возникает она (или не возникает) только после того, как событие уже состоится. Причина? Это сфера взаимоотношений, а не состояний. А раз речь идет о взаимоотношениях (а они являются главными субстанциями в любом социуме, в любой системе), то мы и должны вести речь о взаимоотношениях, а не о справедливости. И только проанализировав все взаимоотношения, мы сможем сделать вывод, справедливы ли они, или нет. А так абстрактно Вам никто не даст определение справедливости. Ибо в обществе, которое живет, например,  войной и разбоем "работает" одна справедливость, а в обществе, которое живет, например, честным трудом - другая. Поэтому нужны общие критерии, определить которые без решения вопроса о смысле жизни невозможно Кстати, этот смысл известен практически всем. И не только человеку, но и всей флоре и фауне.

[Лошкарёв]

... а в обществе, которое живет, например, честным трудом - другая. Поэтому нужны общие критерии, определить которые без решения вопроса о смысле жизни невозможно Кстати, этот смысл известен практически всем. И не только человеку, но и всей флоре и фауне.
[/quote]
 Л. Н. Толстой наблюдал воочию то, что Вы называете "честный труд"... Умилился таковым, но, будучи человеком искренним, весьма опечалился мечтами "честных тружеников" - разбогатеть, нанять себе работников... Нет тогдашней крестьянской России. И нет в развитых странах "честного труда", а есть труд за деньги и к чести это имеет сложное касательство...  Мечты о "критериях" и о "смысле жизни" полезны будут только после того, как люди поймут неприличность устройства социума на свободе сильному |в широком смысле!| частному лицу присваивать плоды труда лиц послабее. Как бы ни был ущемлён наниматель в декларируемой ему свободе необходимостью "делиться" |платить налоги, а то и того хуже!|, неискоренима его "обида" расставаться с уже присвоенным им по закону продуктом чужого труда, ставшим его собственностью! Всё лживо! Лжива проповедуемая на словах "свобода, равенство и братство", лжива и сама декларируемая хозяину "свобода присвоения частным лицом продукта труда наёмных тружеников"!
 Нравственный тупик капиталистического устройства социума принципиально непреодолим.
 Индра