Master Theory (edition 3)

[Мастеров АВ]

Кстати, у Эйнштейна поперечные размеры от скорости не зависят... А у тебя они одновременно и зависят от скорости и не зависят от скорости - по четным одно, по нечетным другое... Так что ли? Это идиотизм...

Ну что уж ты какой тупой?...

От скорости зависят визуальные размеры.
Только - ВИЗУАЛЬНЫЕ.

Реальные (физические) размеры - АБСОЛЮТНЫ.
_____________________________________________

Я не знаю как ещё донести до тебя эту простую мысль.

[Мастеров АВ]

Не понял - "Пролезет-не пролезет" зависит от того, что и как Вы считаете,
или от соотношения скоростей и порядка следования кольца и диска ?
Только не надо повторяться...

Физические размеры объектов от скорости (и прочих акробатических манипуляций) наблюдателя в Master Theory не зависят.

Двадцать раз это сказал.

Кто ещё меня об этом не спрашивал?
(Скоро в попугая превращусь.)

[Король Альтов]

Физические размеры объектов от скорости (и прочих акробатических манипуляций) наблюдателя в Master Theory не зависят.
Двадцать раз это сказал.
Кто ещё меня об этом не спрашивал?
(Скоро в попугая превращусь.)

Короче по твоей теории - папа в маму лезет, или как при коммунизме результата нет?

[В.И.Костицын]

Физические размеры объектов от скорости (и прочих акробатических манипуляций) наблюдателя в Master Theory не зависят.

Двадцать раз это сказал.

Кто ещё меня об этом не спрашивал?
(Скоро в попугая превращусь.)

Мастеров!
Мне вот все покоя не давала дробная рамерность. Я установил следующее:
Геометрическая сущность дробной производной состоит в том, что дробная производная показывает, во сколько раз количественно уменьшается движущаяся физическая величина по сравнению с неподвижной. Например, при Г_(3/2)/Г_(Z)=1/2   отрезок, движущийся со скоростью V/c=0,55  уменьшается в размерах в 2 раза. Что математически записывается как

                      d^1/2/dx^1/2=x^1/2
 
Физический смысл дробной производной состоит в том, что дробная производная  показывает, во сколько раз движущаяся физическая величина качественно отличается от неподвижной. Отрезок из предыдущего примера уже не отрезок, но еще не точка. Отрезком он был при Г_(3/2)/Г_(Z)=1 , а точкой он станет при Г_(3/2)Г_(Z)=бесконечности  , то есть при V/c=бесконечности .

Г_(Z)- гамма-функция.

При  Z <2,2 или, что то же самое, при V/c<0,53  ошибки от применения релятивистского корня  не превышают 11%, но при v/c>0,91 или при Z>5  релятивистская формула занижает фактическое сокращение размеров уже в 10 раз.

Получается, что твоя теория неверна, поскольку неверна релятивистская формула сокращения размеров

                                             (1-V²/c²)^1/2

Релятивистский корень следует заменить на

                                                      Г_(3/2)/Г_(Z)

                             

[Мастеров АВ]

Не понял я.

Первая производная координаты по времени = скорость.

Вторая = ускорение.

А между ними (производная порядка 3/2, к примеру) - ЧТО означает?

[ielkin]

ПОВТОРЯЮ:

Можно доказать (cм. здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r03.htm ), что поперечные размеры движущегося тела не могут зависеть от скорости движения тела.

Доказательство:

Доказательство проведем методом "от противного" с использованием мысленного эксперимента с движущимися навстречу друг другу двумя простейшими плоскими телами: диском и кольцом, имеющими одинаковые внешние диаметры, при их движении вдоль общей оси симметрии, если их плоскости остаются при движении параллельными друг другу.

Во-первых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при, увеличении скорости движения тел.


Рис.1. Поперечные размеры тел не могут уменьшаться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела уменьшаются, то: а) если кольцо покоится, а диск движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; b) если диск покоится, а кольцо движется, то при встрече диск и кольцо разрушатся.


Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно исходному предположению диаметр движущегося диска при достаточно большой скорости движения может стать меньшим внутреннего диаметра кольца так, что при встрече диска с кольцом диск свободно пройдет сквозь отверстие в кольце и в дальнейшем оба эти тела продолжат движение неповрежденными, удаляясь друг от друга. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно исходному предположению наружный диаметр движущегося кольца станет меньшим диаметра диска и при встрече кольца с диском произойдет их столкновение и разрушение обоих тел. Но так как в соответствии с принципом относительности любое из этих двух тел можно считать либо покоящимся, либо движущимся, то исходное предположение, что поперечные размеры движущихся тел уменьшаются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Ведь эти тела не могут одновременно и существовать, и не существовать. Это означает, что первое исходное предположение является ошибочным.

Во-вторых, предположим, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения.


Рис. 2. Поперечные размеры тел не могут увеличиваться при увеличении скорости. Если поперечные размеры движущегося тела увеличиваются, то: а) если диск покоится, а кольцо движется, после встречи диск и кольцо продолжат движение без повреждений; б) если кольцо покоится, а диск движется, при встрече диск и кольцо разрушатся.


Тогда, если считать покоящимся телом кольцо, а движущимся телом - диск, согласно этому второму предположению диаметр движущегося диска станет большим, чем наружный диаметр кольца, что приведет к столкновению и разрушению обоих тел при их встрече. Если же считать покоящимся телом диск, а движущимся телом - кольцо, то согласно второму предположению при достаточно большой скорости и внутренний, и наружный диаметры движущегося кольца могут стать большими диаметра диска и при встрече кольца с диском столкновения обоих тел не произойдет и в дальнейшем оба тела начнут удаляться друг от друга не поврежденными. Таким образом, и второе предположение, что поперечные размеры движущихся тел увеличиваются при увеличении скорости движения тел, приводит к противоречию существования тел после их встречи. Это означает, что и второе предположение ошибочно.

Но если размеры движущихся тел и не увеличиваются, и не уменьшаются при увеличении скорости движения тел, то остается считать доказанным утверждение о том, что поперечные размеры движущихся тел не зависят от скорости движения тел.

Поэтому теория, которая допускает изменение поперечных размеров движущихся тел, является ошибочной теорией.

Следовательно,   и "Master theory" ошибочна.
Это называется противоречие существования.

ПОВТОРЯЮ: в той теории, в которой поперечные размеры тел зависят от скорости движения тел, существует ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ - противоречие, при котором с точки зрения одного наблюдателя движущиеся друг относительно друга тела продолжают существовать неповрежденными, а с точки зрения другого наблюдателя они разрушатся. В вашей теории такое противоречие существует, значит, ваша теория ошибочна.

Легко покажу ошибочность этого доказательства. Докопались все до Мастерова. Он просто не нашёл объяснения, читайте у меня:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=243248.0

[Мастеров АВ]

Докопались все до Мастерова. Он просто не нашёл объяснения, читайте у меня:

Я? Не нащел?

Ёлкин, в Master Theory физические размеры объектов от скорости наблюдателя не зависят.
Это у Эйнштейна, в его дуранкой теории, и в ваших мозгах физические размеры объектов зависят от того, какие акробатические трюки наблюдатель выделывает.

На англоязычном форуме СТО сравнили с болезнью мозга, напоминающей закупорку кишечника.
Только СТО становится причиной слабоумия умнвх (в общем-то) людей.
Ну а Master Theory - слабительное для мозгов, в которых произошел затор из дерьма, которое нагенерили жидочки за сто лет.

[В.И.Костицын]

Не понял я.

Первая производная координаты по времени = скорость.

Вторая = ускорение.

А между ними (производная порядка 3/2, к примеру) - ЧТО означает?

Геометрическая сущность дробной производной состоит в том, что показатель дробной производной показывает, во сколько раз количественно уменьшается движущаяся физическая величина по сравнению с неподвижной. Например, при n=Г_(3/2)/Г_(z) = 1/2 отрезок, движущийся со скоростью V/c=0,55 уменьшается в размерах в 2 раза. Что математически записывается как

                         (d^1/2/dx^1/2)*x=(2/пi^1/2)x^1/2
 
Физический смысл дробной производной состоит в том, что показатель дробной производной показывает, во сколько раз движущаяся физическая величина качественно отличается от неподвижной. Отрезок из предыдущего примера уже не отрезок, но еще не точка. Отрезком он был при n=Г_(3/2)/Г_(z) , а точкой он станет при n=Г_(3/2)/Г_(z)=0.

[Мастеров АВ]

Чушь пишешь, Костицын: физические разберы объектов не могут зависеть от скорости наблюдателя или от его других (каких либо) акробатических трюков.

Чтобы наблюдатель не творил - физические размеры объектов не могут измениться от его манипуляций с собственным телом.

Физические размеры объектов - АБСОЛЮТНЫ.

[Alex-M]

...Физические размеры объектов - АБСОЛЮТНЫ.

 "=? Искандер... каких? ... каких объектов-то? ... объекты на разных уровнях - разные...

[В.И.Костицын]

Чушь пишешь, Костицын: физические разберы объектов не могут зависеть от скорости наблюдателя или от его других (каких либо) акробатических трюков.

Чтобы наблюдатель не творил - физические размеры объектов не могут измениться от его манипуляций с собственным телом.

Физические размеры объектов - АБСОЛЮТНЫ.

Наблюдатель манипулирует не собственным телом, а объектами. А с объектами может происходить все, что угодно. Если сильно разогнать самолет, то его обшивка начнет испаряться и объект в конце концов просто исчезнет.
Сокращение линейных размеров n- мерных объектов при увеличении скорости всегда можно наблюдать из пространства n+1 измерений.

[Alex-M]

...Сокращение линейных размеров n- мерных объектов при увеличении скорости всегда можно наблюдать из пространства n+1 измерений.

 "=? а как? ... как это сделать?

[Мастеров АВ]

Наблюдатель манипулирует не собственным телом, а объектами. А с объектами может происходить все, что угодно. Если сильно разогнать самолет, то его обшивка начнет испаряться и объект в конце концов просто исчезнет.
Сокращение линейных размеров n- мерных объектов при увеличении скорости всегда можно наблюдать из пространства n+1 измерений.

Наблюдатель изменяет только свою скорость.
К объекту он не прикасается.

Но согласно бреда, что ты пишешь - физические размеры наблюдаемого объета изменяются.

Ты, Костицын, не ужели не понимаешь, что это просто невозможно?

[AlexW]

Чушь пишешь, Костицын: физические разберы объектов не могут зависеть от скорости наблюдателя или от его других (каких либо) акробатических трюков.

Чтобы наблюдатель не творил - физические размеры объектов не могут измениться от его манипуляций с собственным телом.

Физические размеры объектов - АБСОЛЮТНЫ.

  Мастеров, имхо вы абсолютно правы, что физические размеры объекта абсолютны.
Утверждение о сокращении длины предмета в движущейся ИСО это вопрос интерпретации,
связанный с синхронизацией часов итд. - крайне неудачный.
  Конечно размер объекта есть константа, как и масса масса объекта в собственной СО.

[Мастеров АВ]

Время то же - АБСОЛЮТНО.

Если предположить, что время может замедлиться, то возникает коллизия: два наблюдателя смотрят друг на друга, и оба видят у оппонента замедление времени.

Это не может случиться, посколько: если один у другого видит замедление времени, то второй обязан у первого видеть ускорение.
Иначе нарушается принцип причинности.

Представьте себе: вы и ваш друг сидите друг против друга на стульях (и смотрите друг на друга).
Если у одного из вас время (по какой-то причине, не важно - по какой) замедлится, то он (тот, у кого время замедлилось) глядя вокруг, увидит, что кругом время ускорилось.

Согласись, было бы странно, если бы он увидел замедление времени вокруг.

[AlexW]

Время то же - АБСОЛЮТНО.

Если предположить, что время может замедлиться, то возникает коллизия: два наблюдателя смотрят друг на друга, и оба видят у оппонента замедление времени.

Это не может случиться, посколько: если один у другого видит замедление времени, то второй обязан у первого видеть ускорение.
Иначе нарушается принцип причинности.

Представьте себе: вы и ваш друг сидите друг против друга на стульях (и смотрите друг на друга).
Если у одного из вас время (по какой-то причине, не важно - по какой) замедлится, то он (тот, у кого время замедлилось) глядя вокруг, увидит, что кругом время ускорилось.

Согласись, было бы странно, если бы он увидел замедление времени вокруг.

Там фишка в том насколько я понимаю что две ИСО движутся отн. друг друга, и не могут быть
неподвижны отн. друг друга - иначе это одна ИСО.
Замедление - тоже неудачный термин. Правильно говорить об рассогласовании, или отставании,
часов отн. друг друга.  Формально говорится так -- если вы едите на поезде то ваши часы отн. часов людей на остановках будут показывать время меньшее по абсолютной величине. Но вы всё время в движении и отставание происходит относительно конкретных часов мимо которых вы проезжаете.
Вобщем отн. движение и постоянство скорости света во всех ИСО приводит к полной непонятице...
   Как определить полную энергию всех ИСО движущихся отн. друг друга?  Не может же полная энергия быть относительной? ...

[ival]

Там фишка в том насколько я понимаю что две ИСО движутся отн. друг друга, и не могут быть
неподвижны отн. друг друга - иначе это одна ИСО.
Замедление - тоже неудачный термин. Правильно говорить об рассогласовании, или отставании,
часов отн. друг друга.  Формально говорится так -- если вы едите на поезде то ваши часы отн. часов людей на остановках будут показывать время меньшее по абсолютной величине. Но вы всё время в движении и отставание происходит относительно конкретных часов мимо которых вы проезжаете.
Вобщем отн. движение и постоянство скорости света во всех ИСО приводит к полной непонятице...
   Как определить полную энергию всех ИСО движущихся отн. друг друга?  Не может же полная энергия быть относительной? ...

В общий бред движения СО без объектов и показаний часов без привязки ко времени добавилась энергия из ниоткуда. Верной дорогой идете, товарищьь, к полной победе абсурда над маразмом!

[AlexW]

В общий бред движения СО без объектов и показаний часов без привязки ко времени добавилась энергия из ниоткуда. Верной дорогой идете, товарищьь, к полной победе абсурда над маразмом!

Ваше утверждение слишком общо... Как по вашему установить абсолютное время?

[ival]

Ваше утверждение слишком общо... Как по вашему установить абсолютное время?

Вы таки считаете, что ход времени и показания стрелок часов одно и то же? А ведь время это процесс перехода из прошлого в будущее всей Вселенной, вместе с нами, движение навстречу потоку. И скорость этого движения, или перехода причины в следствие, измерена и равна 730+-30 км/с. Не очень точно, но и этого достаточно чтобы вернуть порхающих в фикциях и абстракциях на растущую Землю, к реальностям бытия. А за точными измерениями продолжительности интервала между событиями, "геометрического" свойства времени,  дело не стоит. Из объемной картины Мира вам показывают только одну линию.

[В.И.Костицын]

Наблюдатель изменяет только свою скорость.
К объекту он не прикасается.

Но согласно бреда, что ты пишешь - физические размеры наблюдаемого объета изменяются.

Ты, Костицын, не ужели не понимаешь, что это просто невозможно?

Мастеров!
Ты просто не представляешь, чем отличается протекание физических процессов в пространствах различного числа измерений. У тебя все в мире трехмерно. Как у того акына, что вижу, о том и пою.

А главный признак, по которому следует отличать одну ИСО от другой - именно число пространственно временных измерений.

 Вопрос о том, какая геометрия у нашей Вселенной, без указания размерности пространства, из которого производится наблюдение, лишен смысла. Если наблюдать Вселенную изнутри, то она представляется огромной, с нулевой кривизной пространства. Неудача Лобачевского по определению кривизны пространства, вопреки его собственному мнению, не связана с точностью измерений. Нельзя  определить геометрию трехмерного пространства, если изучать его из трехмерного же пространства с помощью масштабных линеек и часов Эйнштейна. Даже сегодня, при громадном увеличении базы наблюдений и возросшей точности приборов, мы не обнаруживаем никакой кривизны пространства.

 Искривление лучей света вблизи Солнца прекрасно объясняется теорией тяготения Ньютона, именно, как искривление лучей, а не как искривление пространства. Так называемый гравитационный радиус сферы Шварцшильда, физическую сущность которого мы выясним позже, имеет место и в теории тяготения Ньютона, и он был вычислен задолго до Эйнштейна Джоном Мичеллом в 1784 году. 

 Обнаружить кривизну трехмерного пространства можно только из пространства четырехмерного, но попасть в четырехмерное пространство мы можем только теоретически.