"Коррупцию не победить в правовом поле"

[bronislav]

Ну? Какие мысли у гигантов мысли?   

[Семицветов]

Прошу различать меня от КОБы. Это не одно и то же.

А хрен редьки не слаще. Одно только название "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" чего стоит! Чего тут больше: "диалектического" или комического? Половинчатость не красит.

Таким образом, развивая в себе все "подлые" качества, отделился человек от своих и навсегда стал владыкой мира."

Никогда не был человек "своим" среди обезьян. Ошибался и Дарвин, говоря, что антропоидная обезьяна и человек имеют общего предка.
Отрывок, который вы тут привели, не может претендовать на накую-либо научность или даже на серьёзную гипотезу. Мало ли в чём может быть уверен Гладков? И про интеллект он наплёл.

Кроме того, "владыка мира" оказался весьма слабым в этом самом мире, что однако не противоречит его владыческим потенциям. Но нужно знать, как эти потенции выявить.

[Прон]

Какова же истинная роль США?

США это те же самые европейцы переселившиеся на другой континент. А так как у англичан было больше кораблей (они вообще продвинутая нация), то и шишку там держат англичане.  Они поначалу не хотели вмешиваться в дела "Старого света", а что стало потом читайте книгу Бжезинского "Великая шахматная доска".

[А. Ю. Экономов]

Ошибался и Дарвин, говоря, что... обезьяна и человек имеют общего предка.

Не ошибался.

[Семицветов]

Не ошибался.

Антропоидная обезьяна произошла от человека. Пока это официальная наука не признаёт. Но признает, как и многое другое из древнего знания, до сих пор сохранившегося на Земле.

[asart]

Антропоидная обезьяна произошла от человека. Пока это официальная наука не признаёт.
Это все потому  , что не исследует этот форум . 

[А. Ю. Экономов]

Антропоидная обезьяна произошла от человека. Пока это официальная наука не признаёт. Но признает, как и многое другое из древнего знания, до сих пор сохранившегося на Земле.

Придётся признать, что ты заметно чудаковат, если выразиться очень деликатно.

[Семицветов]

Антропоидная обезьяна произошла от человека. Пока это официальная наука не признаёт.
Это все потому  , что не исследует этот форум . 

Дело то вовсе не в науке. Миллиарды людей верят в Бога. Сотни тысяч имеют личный опыт, убеждающий в наличии Бога и без официального признания науки.

А чем подтверждена гипотеза Дарвина?

[asart]

А чем подтверждена гипотеза Дарвина?
Не чем , а кем ... вроде одушевленный объект . Обезьяной !

[Семицветов]

Придётся признать, что ты заметно чудаковат, если выразиться очень деликатно.

Когда наука признает, ты, Экономов, будешь выглядеть чудоковатым.

[Семицветов]

А чем подтверждена гипотеза Дарвина?
Не чем , а кем ... вроде одушевленный объект . Обезьяной !

Каким образом?

[pois]

А чем подтверждена гипотеза Дарвина?
Не чем , а кем ... вроде одушевленный объект . Обезьяной !

Происхождение человека загадочно для науки.
Теория Дарвина не подтверждается. Это было только гипотеза.
Тогда не знали ничего о генах.
Природа же штампует без изменений виды с завидностью печатного станка.
И не встречается промежуточных переходных "полувидов".
Можно предполагать, что человек создан на генетической основе обезьяны. только кем и когда?
А пробовали учёные осеменить обезьяну человеческой спермой?
Если опыт неудачный, то теория вообще в корне неверна.
В природе есть устойчивые виды.
Если перестать следить за породами собак, то они все превратятся автоматически в дворняжек и в дальнейшем к первоначальному архетипу. Всякие же мопсы вымрут.

[Семицветов]

Происхождение человека загадочно для науки.
Теория Дарвина не подтверждается. Это было только гипотеза.
Тогда не знали ничего о генах.
Природа же штампует без изменений виды с завидностью печатного станка.
И не встречается промежуточных переходных "полувидов".
Можно предполагать, что человек создан на генетической основе обезьяны. только кем и когда?
А пробовали учёные осеменить обезьяну человеческой спермой?
Если опыт неудачный, то теория вообще в корне неверна.
В природе есть устойчивые виды.
Если перестать следить за породами собак, то они все превратятся автоматически в дворняжек и в дальнейшем к первоначальному архетипу. Всякие же мопсы вымрут.

Уже нет потомства современного человека с аборигенами, не только с обезьянами. Однако я говорю об антропоидных обезьянах, т.е. человекообразных.

[Простолюдин]

А чем подтверждена гипотеза Дарвина?

     На днях смотрел фильм о жизни мангустов, в среде которых есть забота о детях (не только своих!).
Во время охоты львов на них, зверьки разбежались, а один детёныш отстал и стал пищать, прося о помощи.
Кто-то из самцов, рискуя жизнью бросился к нему, чужому "ребёнку", но, к сожалению, геройский поступок его оказался бесполезен, съедены были оба. Он был одним из лучших в семействе.
Тут есть, над чем задуматься.

[игорь19680]

может вспомним тему?

[asart]

А зачем ее вспоминать . Ведь ясно написано :  "Коррупцию не победить в правовом поле".

[Hirudina medicinalis]

Правильно! Эсли ты действуешт по понятиям, ты не мент, а просто бандюган из конкурирующей "фирмы" (каковыми и являются наши менты и фсбэшники) {*}

Вот он «потомок» Шарапова! Шараповщина завела общество в криминальный тупик, тысячи честных людей страдают и гибнут из-за формализма шараповщины. Кто такие Шараповы? Принципиальные люди? Вроде бы да, но их принципиальность близорука. Уперевшись в букву закона они забыли про людей.  $
   Если мент, защищая честного человека от вора, преступает закон, он ни в коем случае не уподобляется этому вору. Потому, что вор ни когда не станет защищать честного человека, только своего собрата – вора!
   Кругом ложь! И сторонники законности бессовестно лгут, утверждая, что если мент живёт по понятиям, а не по закону, то он такой же злодей как и воры. ВОРОВСКАЯ ЛОЖЬ ЭТО!
   Во-первых, надо отличать преступника от злодея.
Преступник это тот, кто преступает закон.
   Если честный человек преступает воровской закон (например закон  о приватизации) то он преступник, но не злодей.
   Если человек охраняет воровской закон о приватизации то он не преступник, но он злодей.
   Что является критерием истины в этом вопросе? Древние говорили: «Глас народа – глас божий!» И они совершенно правы.
   Кем считает большинство народа Чубайса? – Вором! Но ведь он не нарушал закон? Правильно, потому, что воры собрались в Кремле и написали грабительский закон, по которому грабят народ. Они преступники? – С точки зрения формального права нет! Но они злодеи!
   Те, кто призывают блюсти букву закона, попирая дух справедливости являются защитниками воров. А значит соучастниками преступления!
   Какой выход из этого положения? Очень простой.
Надо написать другой закон, по которому Чубайс и его кремлёвские подельники получат расстрел с конфискацией, а честные менты, защищающие честный народ, перестанут быть преступниками.
Вот и всё!

[игорь19680]

не по теме: а может в "криминальный тупик"завела именно "жегловщина"? не можем поймать-подбросим улики, дубинками получим признание ит.д. и «Глас народа – глас божий!-будет на их стороне.
"цель оправдывает средства"-это уже было. и потом кто уверен в 100% "честности" 100% ментов, в том что тот кошелек подбросили действительно преступнику(отойдем от фильма), а не для галки в отчете, еще одной звезды на погон и.т.д?
Кто возьмется это определять?

[Александр Мазин]

не по теме: а может в "криминальный тупик"завела именно "жегловщина"? не можем поймать-подбросим улики, дубинками получим признание ит.д. и «Глас народа – глас божий!-будет на их стороне.
"цель оправдывает средства"-это уже было. и потом кто уверен в 100% "честности" 100% ментов, в том что тот кошелек подбросили действительно преступнику(отойдем от фильма), а не для галки в отчете, еще одной звезды на погон и.т.д?
Кто возьмется это определять?

Это не криминальный тупик, это интеллектуальный тупик. А возник он из-за того, что вот уже которую тысячулет правят народами дилетанты, а ученые, которых народ обязал искать выходы и решения, вообще в этом деле ничего не смыслят, что и дает основания называть их дармоедами и бездельниками.
От предыдущего правителя преемнику достается социум с ворохом неразрешимых проблем. И что ему с ними делать? Решить он их не в состоянии, а порулить, ох, как охота! Заодно карманы набить, грабанув свой (зачатую, и чужой) народ. И что он будет менять? Ничего. Только подует щеки, как это делал Путин в свое время и Медведев сегодня, вот и все. Да порвет на себе пару тельняшек "За народ!" на какой-нибудь громкой трибуне. Но сделать они ничего не могут и не хотят. Более того, тот, кто что-то действительно сделал для народа и страны, того они предают анафеме, предпочитая памятники ставить предателям, а не патриотам и честным людям. Такова вся наша история.
А что такое преступность (и коррупция)? Это нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни. Разница только в том, что правители грабят нас по закону, а криминал - по своим законам и понятиям. Для обывателя это одно и то же, а правителей даба душит, что некоторые лакомые куски попадают не в их руки, а в руки их конкурентов. То есть, пацаны, всего-навсего, делят кормушку. Одни для этого засели во властных структурах, адругие - не стали дожидаться брошенных костей, а взялись сами прикарманивать все, чо возможно.
Как с этим бороться? Упразднить криминал (и верхов и низов) не сложно. Тут главное так называемое политическое решение. А его, как Вы понимаете, нет, и быть не может. Все остальное - пустая болтовня.

[Простолюдин]

не по теме: а может в "криминальный тупик"завела именно "жегловщина"? не можем поймать-подбросим улики, дубинками получим признание ит.д. и «Глас народа – глас божий!-будет на их стороне. 

       Это, как раз, по теме. "Жегловщина и "шароповщина" близки друг к другу в некотором отношении.
Средства-то Жеглов выбирает, всё-таки, формальные, чтобы соблюсти УПК. Это, по сути, мало чем отличается от формализации методов определения национальной принадлежности. И там, и здесь действуют люди одной натуры.

"цель оправдывает средства"-это уже было. и потом кто уверен в 100% "честности" 100% ментов, в том что тот кошелёк подбросили действительно преступнику(отойдем от фильма), а не для галки в отчете, еще одной звезды на погон и.т.д?
Кто возьмется это определять?

      Не надо распознавать злодея по формальным признакам. Следует научиться видеть его натуру.
А для этого надобно совершенствовать своё умение распознавать. Без этого умения в жизни ничего существенного добиться нельзя... А посредники непременно надуют и будут правы.