"Коррупцию не победить в правовом поле"

[Радомир.]

Вот он «потомок» Шарапова! Шараповщина завела общество в криминальный тупик, тысячи честных людей страдают и гибнут из-за формализма шараповщины. Кто такие Шараповы? Принципиальные люди? Вроде бы да, но их принципиальность близорука. Уперевшись в букву закона они забыли про людей.  $
   Если мент, защищая честного человека от вора, преступает закон, он ни в коем случае не уподобляется этому вору. Потому, что вор ни когда не станет защищать честного человека, только своего собрата – вора!
   Кругом ложь! И сторонники законности бессовестно лгут, утверждая, что если мент живёт по понятиям, а не по закону, то он такой же злодей как и воры. ВОРОВСКАЯ ЛОЖЬ ЭТО!
   Во-первых, надо отличать преступника от злодея.
Преступник это тот, кто преступает закон.
   Если честный человек преступает воровской закон (например закон  о приватизации) то он преступник, но не злодей.
   Если человек охраняет воровской закон о приватизации то он не преступник, но он злодей.
   Что является критерием истины в этом вопросе? Древние говорили: «Глас народа – глас божий!» И они совершенно правы.
   Кем считает большинство народа Чубайса? – Вором! Но ведь он не нарушал закон? Правильно, потому, что воры собрались в Кремле и написали грабительский закон, по которому грабят народ. Они преступники? – С точки зрения формального права нет! Но они злодеи!
   Те, кто призывают блюсти букву закона, попирая дух справедливости являются защитниками воров. А значит соучастниками преступления!
   Какой выход из этого положения? Очень простой.
Надо написать другой закон, по которому Чубайс и его кремлёвские подельники получат расстрел с конфискацией, а честные менты, защищающие честный народ, перестанут быть преступниками.
Вот и всё!

Вот оно потомок Жеглова. Запихнуть невинного человека в тюрьму, выбить из него показания и дело в шляпе. Сколько невинных людей засунуто в тюрьмы вот такими "жегловыми".
Кто такие "Жегловы"? Люди, которые не остановятся ни перед чем что бы доказать свою "правоту" пускай и сомнительную, которые не будут слушать окружающих, потому что они всегда правы. Вот кому плевать на людей, сломать, раздавить и пох... виновен или нет. Виновен, отлично, не зря ломали, ну а невиновных, по мнению "жегловых" не бывает!
Где это мент преступает закон, чтобы защитить простого человека? Только в дебильных фильмах и бульварных детективах. Если мент и преступает закон, только для личной выгоды! У мента полно методов защиты простого человека в рамках закона, если он преступает закон, это хреновый мент. Раз преступил, понравилось. Два преступил, сошло с рук... и вот перед Вами не сотрудник правоохранительных органов, а "браток" живущий по понятиям!
Остальное всё Ваше словоблудие. Чубайс это человек системы, которая пришла к власти в 1993 году и дело ни в том, что он не "виновен по закону", а в том, что никто не собирается ему предъявлять претензии, так как у нас нету независимых судей, как в Европе и Штатах, а есть братва, братва МВД, прокурорская братва, судейская братва и все они живут не по закону, а по понятиям. А Чубайс очень даже виноват и по действующему законодательству и незачем изобретать "велосипед"! Или чисто для Чубайса статью ввестив УК? +@> А по понятиям Чубайс чист, как стекло, «Лежало добро, он взял, с людьми поделился, всё по понятиям, своих не кидал…. "

[Радомир.]

не по теме: а может в "криминальный тупик"завела именно "жегловщина"? не можем поймать-подбросим улики, дубинками получим признание ит.д. и «Глас народа – глас божий!-будет на их стороне.
"цель оправдывает средства"-это уже было. и потом кто уверен в 100% "честности" 100% ментов, в том что тот кошелек подбросили действительно преступнику(отойдем от фильма), а не для галки в отчете, еще одной звезды на погон и.т.д?
Кто возьмется это определять?

Совершенно верно! {*}

[Rom-Gul]

А хрен редьки не слаще. Одно только название "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" чего стоит! Чего тут больше: "диалектического" или комического? Половинчатость не красит.

Никогда не был человек "своим" среди обезьян. Ошибался и Дарвин, говоря, что антропоидная обезьяна и человек имеют общего предка.
Отрывок, который вы тут привели, не может претендовать на накую-либо научность или даже на серьёзную гипотезу. Мало ли в чём может быть уверен Гладков? И про интеллект он наплёл.

Кроме того, "владыка мира" оказался весьма слабым в этом самом мире, что однако не противоречит его владыческим потенциям. Но нужно знать, как эти потенции выявить.

Скорее это все так, чем не так.
Я же говорил, что "7-ми цветов" в отдельных своих "порывах" бывает ближе к здравому смыслу , чем другие. Что ж, меня это радует. Жаль, что не так часто, как бы этого хотелось...

[Семицветов]

Скорее это все так, чем не так.
Я же говорил, что "7-ми цветов" в отдельных своих "порывах" бывает ближе к здравому смыслу , чем другие. Что ж, меня это радует. Жаль, что не так часто, как бы этого хотелось...

Уж не шефство ли вы надо мной пытаетесь организовать? Учёная степень не мешает видеть? Не в обиду сказано. Общался я с докторами наук. К сожалению, комплекс знатоков не позволяет вышеназванным не только за кустами леса не увидеть, но и соломинку в собственном глазу. Но совсем плохо дело, когда, скажем, доктор медицинских наук пытается что-либо в социологии разрешить, используя чисто медико-прагматический подход: типа все больные и их непременно надо лечить. И "лечит", зачастую не понимая, что врачевание прежде нужно начинать с себя.

[bronislav]

Одно только название "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" чего стоит! Чего тут больше: "диалектического" или комического?

Навозной мухе мёд не понравился?
Значит ваше место на библейской навозной куче. Только и всего!  ?

[bronislav]

Конкретно можете сказать, с чем вы не согласны?
Думаю, у вас ума не хватит не только понять работу, но и прочитать её.

[Семицветов]

Навозной мухе мёд не понравился?
Значит ваше место на библейской навозной куче. Только и всего!  ?

Вот болван!

Не бывает атеизма без теизма. Но у вас с Петровым, видимо, какая-то своя диалектика, концептуальная. Остальным же остаётся лишь калейдоскопический идиотизм. Или библейская навозная куча.

[Семицветов]

Конкретно можете сказать, с чем вы не согласны?
Думаю, у вас ума не хватит не только понять работу, но и прочитать её.

Если вы о "Диалектике и атеизме...", то в этой работе нет диалектики. Иначе и КПЕ бы не было. Впрочем, было бы умнее эту работу вовсе не читать.

[bronislav]

Впрочем, было бы умнее эту работу вовсе не читать.

Вот дебилы!
Замолчать концепцию уже не удалось. Ваши методы примитивны, как и вы сами.

Но у вас, видимо, какая-то своя диалектика, концептуальная. Остальным же остаётся лишь калейдоскопический идиотизм. Или библейская навозная куча.

Именно так! Закон Времени! Скоро библецы будут вообще никому не интересны! Навозную кучу разравняют и на её месте цветы вырастут. 

[Менахем Усышкин]

Вот дебилы!
Замолчать концепцию уже не удалось. Ваши методы примитивны, как и вы сами.Именно так! Закон Времени! Скоро библецы будут вообще никому не интересны! Навозную кучу разравняют и на её месте цветы вырастут. 

О, как замечательно прогреесирует ваша маленькая религия. Вы уже дошли до бренности бытия - навозной кучи. До Апокалипсиса - разравнивания навозной кучи, и до Пришествия - цветы вырастут. Скоро вы уже перейдете к первой фазе научной КОБЫ - кобицилизму.

[bronislav]

Вы уже дошли до бренности бытия - навозной кучи.

Каток КОБы уже слегка придавил навозную кучу, навозные мухи с разлетелись, разнося вонь с омерзительным жужжанием, навозные жуки зашевелились, почувствовав быстрый и неизбежный конец.

Скоро вы уже перейдете к первой фазе научной КОБЫ - кобицилизму.

Кошмар какой! Ваши мечта заковать КОБу в "изм" несбыточна, уроды!
Поэтому вы и беситесь.  ?

[Менахем Усышкин]

Кошмар какой! Ваши мечта заковать КОБу в "изм" несбыточна, уроды!
Поэтому вы и беситесь.  ?

Закон времени - "Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего [КОБы] и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко" (Апокалипсис гл 1 стих 3)

"И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей [мертвой воды]; ибо время близко." (Апокалипсис гл 22 стих 10)

[Семицветов]

Вот дебилы!
 Ваши методы примитивны, как и вы сами.Именно так! Закон Времени! Скоро библецы будут вообще никому не интересны! Навозную кучу разравняют и на её месте цветы вырастут. 

Это ваша "диалектика" примитивна. Испорченный телефон - обыгрывать философско-словарные перепевы. Это не научный подход. Самый настоящий примитив. Не удивительно, что вы не можете сформулировать определение диалектики. Я уж не говорю о диалектическом методе.

Однако в Новом Завете разрешается один из труднейших для понимания диалектический бинер человек - Бог. Не может настоящая наука пройти мимо этого. Если проходит, то такая "наука" не достойна называться наукой. "Закон Времени!" Нет такого закона для диалектики. Всё ныне и теперь. Нет для мысли ограничения, кроме как для конкретного человеческого сознания, не способного вместить противоположности.

[Радомир.]

Пи..дец! А тема то про коррупцию была.... засрали таки, молодцы!

[Семицветов]

Закон времени - "Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего [КОБы] и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко" (Апокалипсис гл 1 стих 3)

"И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей [мертвой воды]; ибо время близко." (Апокалипсис гл 22 стих 10)

Для слепых от КОБы:

...и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю и всё, что на ней, и море и всё, что в нём, что времени уже не будет... (Откр. 10:6).

[bronislav]

Цитата: Менахем Усышкин от Сегодня в 22:22:03

Закон времени - "Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего [КОБы] и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко" (Апокалипсис гл 1 стих 3)

"И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей [мертвой воды]; ибо время близко." (Апокалипсис гл 22 стих 10)

$
Библецы весь мир блевотиной своей загадили!
Библейский понятийный и терминологический аппарат и создавался с этой целью.

Человек, а не человекообразное существо, должен изучить понятийный и терминологический аппарат КОБы!!!
Употребляя библейский аппарат, он сразу становится говорящей мартышкой библецов.   

[Семицветов]

Замолчать концепцию уже не удалось. 

Надо было тиснуть в уголке: "Для служебного пользования" и оболванивать круг самых доверенных и проверенных.

[bronislav]

Надо было тиснуть в уголке: "Для служебного пользования" и оболванивать круг самых доверенных и проверенных.

Из этих вряд ли кто концепцию смог бы понять. У них начались бы нервные расстройства и дело кончилось бы диареей от страха потерять кресло.
Вот вы смогли прочитать хотя бы несколько страниц из работы ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"?    ?
То-то же!
Мне очень хотелось бы провести эксперимент! Взять пару дебилов и попробовать прочитать работу вместе с ними. Съехала бы у них крыша или они стали бы человеками??
Жаль нет денег, я бы попробовал найти желающих прочитать за деньги (желательно докторов наук или академиков) и посмотреть на результат.
Представляю, как Ром-гула и Семицветова глаза полезли на лоб, когда они попытались понять смысл новых словосочетаний. 
 

[Простолюдин]

Вот вы смогли прочитать хотя бы несколько страниц из работы ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"?    ?
 
Мне очень хотелось бы провести эксперимент! Взять пару дебилов и попробовать прочитать работу вместе с ними. Съехала бы у них крыша или они стали бы человеками??
Жаль нет денег, я бы попробовал найти желающих прочитать за деньги (желательно докторов наук или академиков) и посмотреть на результат.

      Начал читать интернет версию. Начало "как обычно" производит хорошее, приятное впечатление, почти не к чему придраться, не видно никакого подвоха. Но вот на фоне голубого неба с перистыми облаками пролетел чёрный ворон, - появилось понятие управления.

И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами.

       Это - предвестник явления народу "управителей". И вскоре следует второй сигнал, -

деятельность в русле Божиего Промысла,

         Вновь видишь, как "начинают за здравие, а кончают ,- за упокой".
И ведь объясняют значение высказывания "Слово изречённое есть ложь", ну что бы продолжить и далее:  Всякая законченная теория бытия человеческого есть ложь!

[Hirudina medicinalis]

не по теме: а может в "криминальный тупик"завела именно "жегловщина"? не можем поймать-подбросим улики, дубинками получим признание ит.д. и «Глас народа – глас божий!-будет на их стороне.

Нет. В тупике оказались именно «Шараповы». Пример: у многодетной матери одиночки находят боеприпасы.
   Что сделает Шарапов? Как положено, с понятыми изымает вещьдок и бедную женщину сажает в кутузку. Он понимает, что она не террористка, но ни чего не может поделать – он формалист, упёртый в букву закона.
   А, как поступит в этом случае Жеглов? Жеглов поговорит с участковым, поймёт, что эти патроны притащили в квартиру дети и, не поднимая шума, уничтожит вещьдок.
   Кто из них в правовом тупике? Конечно Шарапов! А почему? Потому, что не возможно в писаном законе предусмотреть все случаи жизни! Воры это давно поняли и руководствуются в своей жизни не законами, а «понятиями». А вот формалист Шарапов для воров (взяточников) просто подарок! Выучив УК, они легко его объедут на «кривой».

"цель оправдывает средства"-это уже было. и потом кто уверен в 100% "честности" 100% ментов, в том что тот кошелек подбросили действительно преступнику(отойдем от фильма), а не для галки в отчете, еще одной звезды на погон и.т.д?
Кто возьмется это определять?

Так, что, Игорёк, «Шараповы» не дадут тебе 100% гарантию от произвола! Наоборот, именно с «Жегловыми», оговорить, подставить человека труднее всего!
   И вообще, кто тебе даёт 100% гарантию, что ты доедешь до работы живой и здоровый? Но, ты, ведь идёшь на работу.
   Кто тебе даст 100% гарантию, что, идя в магазин, ты не купишь отравленные продукты?? Но ты ведь покупаешь и ешь!
   Так, что не надо «ля-ля» про 100%...
А с «суками» сами менты разберуться.