Марксизм-шаманизм

[Strannik]

Сама жизнь? Ты о чём, Прон?
"Сама жизнь" доказала,что социализм, даже на самых ранних его этапах, смог сокрушить Гитлера. Полететь в космос.

А догматиков и начётчиков от марксизма не слушай.
Вредно тебе это...

Никакого отношения СССР начиная с НЭПа с его государственно монополистическим социализмом к теории Маркса не имел. Не было там ни диктатуры пролетариата, ни отмены товарно-денежных отношений, ни отмирания государственного аппарата. Была только фразеология, чтобы прикрыть гегемонизмом пролетариата реальную власть бюрократии, на формирование которой мнение народа никакого влияния не имело. Власть передавалась в результате дворцовых переворотов и подковерной борьбы в высшем эшелоне бюрократического аппарата.

[abrashinigor]

Никакого отношения СССР начиная с НЭПа с его государственно монополистическим социализмом к теории Маркса не имел. Не было там ни диктатуры пролетариата, ни отмены товарно-денежных отношений, ни отмирания государственного аппарата. Была только фразеология, чтобы прикрыть гегемонизмом пролетариата реальную власть бюрократии, на формирование которой мнение народа никакого влияния не имело. Власть передавалась в результате дворцовых переворотов и подковерной борьбы в высшем эшелоне бюрократического аппарата.

Имел. Я же говорю: не читай догматиков и начётчиков...

[Strannik]

Имел. Я же говорю: не читай догматиков и начётчиков...

Я привык делать выводы из реальных фактов, а не на основе цитат завравшихся фантазеров. Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев пришли к власти в результате интриг и переворотов в правящей верхушке. На их решения во время правления народ влияния не имел. Что хотели, то и воротили. И властную вертикаль строили под себя. И здесь как повезет. Если лидер государственник и поумнее - все вкладывал в развитие страны. Если поглупее - в пустые прожекты и проедание ресурса. К марксизму такой стиль правления никакого отношения не имеет.

[abrashinigor]

Я привык делать выводы из реальных фактов, а не на основе цитат завравшихся фантазеров.

Вот и делай. Чего достиг СССР. Пока его не предали.

[Strannik]

Вот и делай. Чего достиг СССР. Пока его не предали.

Я здесь в другой теме писал, что госмонополия на экономику имеет и позитивные стороны, по сравнению с частным капитализмом. Возможность мобилизации всех ресурсов страны на государственные задачи, отсутствие утекания доходов страны по карманам капиталистов на их личные прихоти. Эти преимущества СССР использовал.

[abrashinigor]

Я здесь в другой теме писал, что госмонополия на экономику имеет и позитивные стороны, по сравнению с частным капитализмом. Возможность мобилизации всех ресурсов страны на государственные задачи, отсутствие утекания доходов страны по карманам капиталистов на их личные прихоти. Эти преимущества СССР использовал.

Не только эти.

[Strannik]

Не только эти.

Были и другие плюсы. Но были и минусы - неразворотливость системы управления, требующей согласования решений внизу по вертикали. Отрыв аппарата управления от интересов народа и государства, выход аппарата управления из под контроля народа.

[abrashinigor]

Были и другие плюсы. Но были и минусы - неразворотливость системы управления, требующей согласования решений внизу по вертикали. Отрыв аппарата управления от интересов народа и государства, выход аппарата управления из под контроля народа.

Да. Это было. Но, под "контролем народа" государство никогда не было. Даже во времена парижской коммуны...
На бюрократизме и предательстве Союз и полетел...

Чёрт! Ещё десять лет назад я был ярым антисталинистом!
А теперь Сталина не хватает. ЧЕЛОВЕКА ИДЕИ. А не воровства.

[Strannik]

Да. Это было. Но, под "контролем народа" государство никогда не было. Даже во времена парижской коммуны...
На бюрократизме и предательстве Союз и полетел...

Чёрт! Ещё десять лет назад я был ярым антисталинистом!
А теперь Сталина не хватает. ЧЕЛОВЕКА ИДЕИ. А не воровства.

Идеи тоже разные бывают. Есть такие, от которых и государство рухнет и народ взвоет. Вот здесь посторонний носится с идеей повторить Парижскую коммуну. И государство разрушит с такой идеей и беспредел для народа создаст. Нужна ли нам эта идея? Нужен государственник и волевой государственник. Сильная рука, которой Сталин и был.  И к тому же должен дружить с головой - уметь отличать полезное для страны от вредных и дурных инициатив.

[belvic]

Не ложь. Догматизм.

в чём догматизм?

На бюрократизме и предательстве Союз и полетел...

А теперь Сталина не хватает. ЧЕЛОВЕКА ИДЕИ. А не воровства.

Противоречие.

[abrashinigor]

в чём догматизм?

В бестолковом переносе.
Ленин это понял. И Сталин тоже.

Противоречие.

В чём?

[посторонний]

Есть марксизм, как учение о природе прибавочной стоимости.
И есть начётчики от марксизма, которые бездумно тащат опыт Парижской коммуны в наши дни С неуёмным стремлением вооружить пролетариат.
То, что этот пролетариат начнёт грабить винные склады - их не сильно беспокоит.

Так говорит лавочник Абрашка, у которого государство существует даже у птичек и тараканов. Поскольку этот буржуазный филистер является лавочником, постольку он естественно боится прихода к власти государственно организованных рабочих, ставящих своей целью очистку земли русской от паразитов: промышленных капиталистов, торговцев, лавочников, банкиров, землевладельцев и государственных бюрократов-паразитов. Эти, грабящие рабочий класс, паразиты, как огня боящиеся рабоче-крестьянской власти, естественно не могут не клеветать на эту власть и не обвинять её в грабежах. Вор всегда кричит: держи вора, чтобы отвести от себя возмездие за совершённое преступление. И эти же вульгарные филистеры называют начётчиками тех, кто доносит до масс неискажённый вульгарными филистерами марксизм. В своём стремлении всё извратить эта буржуазная плесень может даже Маркса назвать начётчиком. На то она и плесень.   

Марксизм или научный «коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата» (см. Ф. Энгельс, Принципы коммунизма»).

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

«Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244). 

И всякий здравомыслящий человек понимает, что нельзя идти к социализму с буржуазным государством, обеспечивающим политическое господство буржуазии и служащим ей орудием эксплуатации и угнетения рабочего класса. Только тупорылые вульгарные лавочники типа Абрашки могут уверять людей в том, что социализм можно строить при господстве эксплуататоров.

Вы покажите свою мысль.

И вот это придурок belvic  говорит после того, как прочитал выше изложенные ленинские мысли.

[Прон]

Давно хочется спросить. А что за имячко у Вас Валерия Ильинична?
Судя по нашему с Вами диалогу, оно Вам очень подходит.
В Киеве бузина, в огороде Валерия Ильинична. "=?

Спрашивай, сын мой, спрашивай. Ищи и обрящешь.

[Каев]

И вот это придурок belvic  говорит после того, как прочитал выше изложенные ленинские мысли.

Вряд ли он читал эту ерунду. Сейчас эту мешанину никто не читает. Это же устарело, да и бред.

[Прон]

Сама жизнь? Ты о чём, Прон?
"Сама жизнь" доказала,что социализм, даже на самых ранних его этапах, смог сокрушить Гитлера. Полететь в космос.

А догматиков и начётчиков от марксизма не слушай.
Вредно тебе это...

Ты уж позволь мне самому решать кого слушать, а кого не слушать.

Маркс первым 160 лет назад начал кричать об аморальности капитализма, его консерватизме, что он обязательно будет тормозить общественный прогресс.

Коммунисты продолжают вопить об этом и сейчас.

Но давай объективно взглянем на события 20-го века.  Почти 2,4 млн. граждан ГДР ушли в капиталистическую ФРГ.

О чём это говорит??   Как ты думаешь??

СССР заявил о своём отказе от коммунистической идеологии и об отказе в поддержке всех коммунистических режимов по всему миру.

О чём это говорит??  Как ты думаешь???

По моему, это говорит о том, что капитализм вовсе не является аморальным обществом.

[Добрыня Никитич]

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

«Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244). 

И всякий здравомыслящий человек понимает, что нельзя идти к социализму с буржуазным государством, обеспечивающим политическое господство буржуазии и служащим ей орудием эксплуатации и угнетения рабочего класса. Только тупорылые вульгарные лавочники типа Абрашки могут уверять людей в том, что социализм можно строить при господстве эксплуататоров.


И вот это придурок belvic  говорит после того, как прочитал выше изложенные ленинские мысли.

Вообще, когда читаешь таких "посторонних", поражаешься их коммунистической поранойидальности. Бред шизофреника, который, видимо, в психдиспансере на учете не состоит. Вообще, таких ебанутых сектантов не мало, если они временно когда-то победили.

[belvic]

В бестолковом переносе.
Ленин это понял. И Сталин тоже.В чём?

Бюрократизм и предательство правильный вывод.
А следствием идёт-не идеи воровства.
Насколько знаю, Сталину в заслугу ставят несколько иное, не борьба с воровством как главное.

[abrashinigor]

Вряд ли он читал эту ерунду. Сейчас эту мешанину никто не читает. Это же устарело, да и бред.

Это не "устарело". Просто начётчики, типа постороннего, делают своё пагубное дело.
А марксизм, как учение о природе прибавочной стоимости, наоборот, во всём мире набирает свою силу.

Помнится, Маркс, писал статью о спектакле.
Там автор нафантазировал, что капиталисты будут сбрасываться в некий фонд, чтобы потом, из этого фонда платить тем, кто остался без работы.
Маркс это высмеял в своей статье.
А сегодня везде пособия по безработице.

[Прон]

Передела в пользу кого? Вот в в 90-е и  сейчас, понятно в пользу кого...

А тебе до сих пор это не ясно????  Странный ты однако.

Рабочие одно время тоже долго ждали, когда же наконец-то начнётся раздача буржуйской собственности. Но увы так и не дождались.

И ПОШЛИ ОНИ ВЕТРОМ ГОНИМЫ, ПОВТОРЯЯ, "СУДИ ЕГО БОГ".