Автор Тема: Бинарная логика.  (Прочитано 29106 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #140 : 19 Январь 2013, 22:30:25 »

Своё мнение давно формулировал - традиционная формула для классики \(\lambda'=\lambda(1-\beta\cos{\phi})\) имеет приближённый характер
Правильно.
При условии λ<<L (1)
Цитировать
. Формулы (4) \(\lambda'=\lambda(\sqrt{1-\beta^2\sin^2{\theta}}-\beta\cos{\theta})\) и (5) \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-2\beta\cos{\phi}+\beta^2}\) имеют точный характер
И это правильно.
При условии λ=L (2)
и не выражают никакие многообразия эффекта Доплера - ни продольного, ни поперечного.
Цитировать
конус ударной волны (формулу Маха - вместе с эффектом Вавилова-Черенкова).
А это правильно безо всяких условий.
Для этого и только для этого служит работа Замятина.

Цитировать
Остальное от лукавого.
А остальное здесь. http://yadi.sk/d/SOHCwiZG1wKgO От меня рукопись. Подтверждение условий (1)  и (2)
За небрежность извиняюсь.
А лукавый – это Акимов. И ER* это также многократно подтвердил, как и Николай Владимирович Купряев.

« Последнее редактирование: 19 Январь 2013, 23:27:17 от Иван Горин »

Большой Форум

Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #140 : 19 Январь 2013, 22:30:25 »
Загрузка...

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #141 : 19 Январь 2013, 22:32:38 »
это очень правильно. Есть хорошая книжка, например, Акимова, Естествознание: Курс лекций
причем у него же она изложена коротко в тезисной форме.
 Надо ей вооружать народ, особенно молодых ребят, создавать у них стойкий иммунитет к загаживанию мозгов.
Парадоксы штриха, лыжников, часов, корректную формулу доплера для случая движения под углом должен знать каждый студент негуманитарного вуза.
Но этого мало. Это так же как и лунная тема, хватит доказывать свою правоту, надо двигаться дальше. Надо как-то систематизировать и сопоставить альтернативные теории.

Цитировать
корректную формулу доплера для случая движения под углом должен знать каждый студент негуманитарного вуза.
У Акимова нет никаких формул для эффекта Доплера. Это введение народа в заблуждение.
И об этом должны узнать все.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #142 : 19 Январь 2013, 22:59:19 »
Ну раз всё правильно, кроме претензий по длине одной волны, то не о чём спорить. O0
Длина катета \(\overline{AB}\) прямоугольного треугольника останется меньше длины его гипотенузы \(\overline{0B}\) - пропорционально \(\sqrt{1-\beta^2}\). Поэтому, сколько бы волн не разместили на этих отрезках (хоть миллион) - поперечный эффект Доплера в классике никуда не исчезнет. :#*

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #143 : 19 Январь 2013, 23:01:17 »
Правильно.
При условии λ<<L (1)И это правильно.
При условии λ=L (2)
и не выражают никакие многообразия эффекта Доплера - ни продольного, ни поперечного.А это правильно безо всяких условий.
Для этого и только для этого служит работа Замятина.
А остальное здесь. От меня рукопись. Подтверждение условий (1)  и (2)
За небрежность извиняюсь.
А лукавый – это Акимов. И EG это подтвердит, если ещё раз захочет глянуть на флуд Смотрителя.
http://yadi.sk/d/SOHCwiZG1wKgO

Ну раз всё правильно, кроме претензий по длине одной волны, то не о чём спорить. O0
Длина катета \(\overline{AB}\) прямоугольного треугольника останется меньше длины его гипотенузы \(\overline{0B}\) - пропорционально \(\sqrt{1-\beta^2}\). Поэтому, сколько бы волн не разместили на этих отрезках (хоть миллион) - поперечный эффект Доплера в классике никуда не исчезнет. :#*
Дадхи, а где вы в моей работе http://yadi.sk/d/SOHCwiZG1wKgO нашли прямоугольные треугольники и поперечный эффект Доплера.
И если в моих условиях N=10^6, то какую надо использовать формулу для вычисления периода приёма?
Приёмник принимает фронты волн под углом φ, а не под углом θ.
Одну ягодку срываем, вторую примечаем.
Одну волну принимаем, последнюю волну, которую ещё не излучил источник, примечаем.
Но в принципе звуковые волны можно принимать по звуковому каналу и наблюдать визуально по оптическому каналу связи положение источника.
И рассмотрим по этому поводу поперечный эффект по оптическому каналу, принимая звуковой.
http://yadi.sk/d/mpuZzuId1xkL5 Работа Замятина. «Принцип близкодействия» без ограничения времени хранения файла.

http://yadi.sk/d/U3HED2lj1xjoG повторение моего рисунка на Яндекс диске.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #144 : 19 Январь 2013, 23:20:32 »
И не находил. А что, так сложно представить прямоугольный треугольник? ,G
Неа, направильно - угол испускания φ и угол наблюдения θ. Формулы (4) и (5) не оперируют количеством волн. ^-^
Вы отлично показываете, что приближенная традиционная формула противоречит геометрии. $*#
Попробуйте рассмотреть просто как прямоугольный треугольник и всё сразу станет видно. O0
Чистая геометрия.  :#*

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #145 : 19 Январь 2013, 23:21:05 »

Неа, направильно - угол испускания φ и угол наблюдения θ.
Ваш ответ - это неверное понимание геометрии распространения волн.
Цитировать
Вы отлично показываете, что приближенная традиционная формула противоречит геометрии. $*#
Попробуйте рассмотреть просто как прямоугольный треугольник и всё сразу станет видно. O0
Чистая геометрия.  :#*
Не голословничайте, Дадхи. Для этого вы должны указать на мои ошибки в доказательствах, в которых не только геометрия и математика, но и логика. Но не Акимова, а Гюйгенса.
http://yadi.sk/d/SOHCwiZG1wKgO
http://yadi.sk/d/U3HED2lj1xjoG
http://yadi.sk/d/W9tDph1h1rlDz
http://yadi.sk/d/WF7n4kbc1z-_9
Цитировать
Формулы (4) и (5) не оперируют количеством волн.
А зачем им оперировать количеством волн, если они действительны только для условия λ=L, то есть для расстояния в одну длину волны.

« Последнее редактирование: 20 Январь 2013, 01:38:50 от Иван Горин »

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #146 : 31 Январь 2013, 21:54:55 »
Аберрацией. У.И.Франкфурт, А.М. Френк, Оптика движущихся тел. Глава 1. Раздел Аберрация света. Стр. 19. Это кстати и к высказыванию Вьюэра о том, что "кушали эфир" и никто не жаловался.
Смотритель рекламирует работу Замятина.
А Замятин вывел свою формулу, как раз для эффекта аберрации.
И назвал её по недопониманию эффектом Доплера.
А в ММ и есть эффект аберрации.

Но есть одно если...

Для проявления эффекта аберации в ММ, прибор должен был двигаться в среде, а не стоять неподвижно относительно среды.
И ошибка трактования самого Майкельсона и Лоренца с Фиджи, состояла в том, что они рассчитывали увидеть не те полосы.
И считали, что вертикальное зеркало принимает свет со скоростью C'=C sqr(1-ß^2)
На самом деле вертикальное зеркало принимает свет со скоросью C, но под углом аберрации sin γ= ß.

В общем случае движения ММ в среде под углом θ.
(1) sin γ= ß sin θ, γ= φ – θ угол аберрации
θ - угол поворота прибора ММ по отношению к вектору его движения.
φ  и θ –углы из формул Акимова и Замятина.

И опять же, если...
прибор должен  двигаться в среде, а не стоять неподвижно относительно среды.
Разумеется ЭД в ММ не будет при этом условии.
Приёмник неподвижен относительно источника.

Но эффект аберрации будет.
И ММ этот эффект будет фиксировать.

По измерению расстояния между полосами (не теми, что рассчитывал увидеть сам Майкельсон) можно вычислить угол γ.
И по формуле (1) вычислить скорость движения прибора относительно среды (или неподвижной системы отсчёта)
Но не абсолютную скорость в гипотическом эфире.

Естественный ММ – это система Юпитер – ИО.
И опыт Рёмера-Касини, и трактование Секерина – доказательство того, что нет абсолютной системы отсчёта, или гипотического эфира.

Земля при движении увлекает свою среду – атмосферу.
Солнце при движении со своими планетами увлекает свою среду – солнечную. И это факт доказывает опыт Рёмера-Касини.

А СТО (и его порождение ОТО) опровергать и проверять не надо.
Это простое математическое мошенничество.

Но релятивисты проверили.
Нарушается закон сохранения импульса.
Добавили новую частицу – нейтрино.
То есть к математическому мошенничеству добавили физическое мошенничество.
Нарушается закон сохранения энергии.
Исправили – масса материальных тел возрастает с ростом скорости этого материального тела или частицы.
То есть к математическому мошенничеству добавили ещё одно физическое мошенничество.
И так далее до мюонов и бозонов.
И их теория подтверждается на практике.
И легковерные верят этим мошенникам.
И наши бедолаги на форуме – Кастро, Геродотус, Ветер Перемен, и многие другие верят растратчикам народных средств впустую.


Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Бинарная логика и эффект Доплера.
« Ответ #147 : 31 Январь 2013, 22:07:28 »


  (1)
 Вот эта формула, выведенная еще в 1957 году... показывает несостоятельность "классической" формулы, связанной с именем Лоренца: (2), принятой без доказательства, как самоочевидной, и на которой спекулируют релятивисты, т.к. она в состоянии описать поперечный эффект. А, во-вторых, она говорит, что поперечный эффект
  (3)
 ничем не отличается от других эффектов и не имеет ничего общего с изменением темпа времени в движущихся системах координат. Причем, подчиняясь одной и той же закономерности, этот эффект присущ полям любого происхождения.
 Таким образом, признать формулу (1) означает показать истинную сущность релятивистского вымысла, именуемого теорией относительности.
Формула (1) является частным случаем общей формулы при λ=L
Формула (2) является частным случаем общей формулы при λ<<L
Формула (3) является частным случаем общей формулы при λ=L  и θ=90°
Никакого отношения эти формулы к релятивизму не имеют.

Общая формула для эффекта Доплера.
Период приёма при неподвижном приёмнике.
\[ T=T_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{CT_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{CT_{0}}\beta cos\varphi +\beta ^{2}}-\frac{L}{CT_{0}})  (4) \]

Я вывел эту формулу в 2010 году.
В 2011 году я нашёл подобный вывод, но немного по другому у физика Николая Владимировича Купряева.
Купряев в качестве доказательства заблуждений теорий Акимова и Замятина, переслал эту формулу вместе с опровержительной статьёй теории Акимова самому Акимову.
Акимов исказил формулу Купряева, и разгромил её.
Вот почему я, уважаемый Смотритель, поместил в твою и мою тему рукописи с доказательствами, а не оформление с латеском.
Рукопись не исказишь. Что написано пером, не вырубишь топором.
Ну и почерк. Доказательство авторства.
Хотя первый автор общей  формулы (4)– Купряев.

Ну и не забудем пользователя БФ –ER* - он привёл графики и пример с самолётами. И все его расчёты согласуются с формулой (4)

И самое главное, что  эта общая формула в практике никому не нужна.
Она только доказывает в строгой математической форме справедливость классической формулы для эффекта Доплера.
В подавляющем большинстве случаев расстояние от источника до приёмника много больше длины волны. λ<<L
И (4) поясняет формулы Замятина и Акимова для частного случая. λ=L.
При этом имеет место не эффект Доплера, а эффект аберрации.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской

Заключается шахер-махер, в изложении Купряева, лепшего кореша Ивана Горина

Молодец, Купряев! O0
Не все математические секреты раскрыл для ревизиониста Акимова.



Оставил кое-что для математиков.  O0
А что на что умножить Акимов не понял, и поэтому исказил твою убийственную для его теории формулу(универсальную общую для всех случаев).
Не переживай Купряев я продолжил и дополнил твою работу.
Для лживых теорий Замятина и Акимова пришёл конец.  |^-

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
О, Купряев в УФН публикуется. Респект O0
Иван, скажите, а свою формулу для эффекта Допплера он где-то опубликовал?
Да, в израельском журнале. Я уже давал ссылку его работ в этом журнале.
Сейчас поищу. Да, вспомнил, я давал ссылку Карандашу в личке.
Ссылка стёрта.
Ищу в моих архивах.
Нашёл на моём яндекс диске.
Это один из журналов.
Я пролистал журнал. В этом журнале его формулу я не нашёл.
Возможно в других источниках.
Но первый автор формулы - Купряев, а не я. Он вывел её на три года раньше меня.
Я только продолжил анализ теории Акимова независимо от него. Понял заблуждения Акимова. Вывел формулу проще и другим способом, чем у Купряева. Обобщил для Замятина и Акимова справедливость их формул при длине волны равной расстоянию источника до приёмника. Не больше, не меньше. А в этом случае их формулы не являются формулами ЭД.

Дальше нашёл работы Купряева. И помог ему доказать несостоятельность и заблуждения теорий Замятина и его плагиаторов Колокольцева и Акимова.
А задача Купряева была только в чётком математическом выводе классической формулы ЭД.





Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Вообще-то не в Ваших интересах отстаивать формулу Акимова &-% Ибо, из нее следует, что углу тета =90 градусов соответствует угол фи=0, а это жирный крест на Вашем "поперечном допплере".
Аид, в теории Акимова даже не один ПЭД, а два.
При θ=90° λ'=λ sqr(1-ß^2) из формулы Акимова (4), при этм угол φ=arccos ß
При φ=90° λ'=λ sqr(1+ß^2) из формулы  (5), при этм угол θ=-arctg( 1/ß)
И все эти чудеса происходят из-за того, что Замятил вывел эти формулы только и только для случая L=λ - близкодействие, расстояние от источника до приёмника равно одной длине волны.
Углы выводятся из формулы аберрации sin (θ-φ)=ß sin θ
Эту формулу можно вывести из формул Акимова (4) и (5), что подтверждает принадлежнось этих формул не к эффекту Доплера, а к теории аберрации и волновых конусов.
 

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Все эти чудеса у Вас происходят - потому что Вы путаетесь в углах и формулах. |^-
Будет \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-\beta^2}\) - для формулы (4) \(\lambda'=\lambda(\sqrt{1-\beta^2\sin^2{\theta}}-\beta\cos{\theta})\), при угле наблюдения \(\theta=90^\circ\)
и \(\lambda'=\lambda\sqrt{1+\beta^2}\) - для формулы (5) \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-2\beta\cos{\phi}+\beta^2}\), при угле испускания \(\phi=90^\circ\)
 :#*

Молодец, Дадхи!
Я штрихи перепутал местами. Исправил.
А в остальном всё одинаково.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской


Связь между \(\theta\) и \(\phi\) такова

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\).



А есть и такая связь из классической геометрии.


 

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Получил формулу

\(\cos\theta\sin\phi=(\cos\phi-\beta)\sin\theta\)      (1)

точно так же, как и Вы - из геометрического построения. Затем, принимая во внимание преобразования Лоренца для компонент волнового 4-вектора ЭМВ (или для компонент 4-импульса фотона - разницы нет), приходим к стандартной формуле для эффекта Доплера:

\(\displaystyle \lambda=\frac{\lambda_0(1-\beta\cos\phi)}{\sqrt{1-\beta^2}}\).     (2)

Обсуждать при этом верность или неверность СТО считаю лишним и бессмысленным. Наконец, находя из (1) \(\cos\phi\) (придется решить квадратное уравнение) и подставляя его в (2), окончательно получаем

\(\lambda={\displaystyle \frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}{\sqrt{1-\beta^2}}}\left(\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}-\beta\cos\theta\right)\equiv\displaystyle\frac{\lambda_0\sqrt{1-\beta^2}}{1+{\displaystyle\frac{\beta\cos\theta}{\sqrt{1-\beta^2\sin^2\theta}}}}\). (3)
Всё правильно, Дробышев, за исключением тождества в правой части (3).
Теперь из вашего уравнения (3) найдём «классический ПЭД» для акимовцев.
Релятивистский коэффициент не учитываем.
\[ \lambda =\lambda _{0}(1-\beta cos \varphi )=\lambda _{0}(1-\beta ^{2}sin^{2}\theta )(1-\frac{\beta cos \theta }{\sqrt{1-\beta ^{2}sin^{2}\theta }})    (4) \]

при θ=90° - угол наблюдения по акимовцам (угол истинного положения источника)
λ=λ0 (1-β2)
φ=arccos β  Угол испускания по акимовцам (угол приёма)
Приведённые формулы, для угла θ=90°, действительны только при β<1

Формула (4) действительна только при λ0<<L и (1-β2 sin2θ)>0, где
L - расстояние от источника до приёмника.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Не только это, у Вас также каша в голове по вопросу - раз уточнённая формула для эффекта Доплера выводится из векторной суммы, то она имеет отношение только к теории аберрации а не к самому эффекту Доплера. |^-
Суть в том, что эффект Доплера и аберрация - связанные вещи и подтверждают, что классическая формула сложения скорости света со скоростью приёмника работает безупречно. :#*
Каша в голове у Акимова. Он ввёл С'. Замятин такие чудеса не делал. Нет никаких сложений скорости света со скоростью приёмника. Неподвижный приёмник принимает всегда со скоростью С.

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
    
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1528 : 26 Января 2013, 23:40:26 »

Работы Купряева
http://bourabai.kz/kupriaev/index.htm

Купряев Н.В. Классический эффект Доплера
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8803.html

Иван Горин Классический эффект Доплера
http://yadi.sk/d/SOHCwiZG1wKgO
Общая формула для эффекта Доплера.
Период приёма при неподвижном приёмнике.
\[ T=T_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{CT_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{CT_{0}}\beta cos\varphi +\beta ^{2}}-\frac{L}{CT_{0}})  (4)  \]

Ревизия вывода классического эффект Доплера и искажение формулы Купряева.
Акимов.
Приложение
Вывод традиционной формулы, описывающей
классический эффект Доплера
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler.htm


Если ее раздолбал Акимов, то сделал это совершенно обоснованно.
И зачем Акимову понадобилось искажать нашу с Купряевым формулу (4), если она фуфло.

Цитировать
Один черт при β=1, φ=θ=900
При β=1 и θ=90°, φ=0
Это выводится из формулы Акимова (5)
\[ \lambda '=\lambda \sqrt{1-2\beta cos\varphi +\beta ^{2}} \]
При β=1 и θ=90°,
из  формулы Акимова

Следует λ=0
Подставим эти значения в формулу (5) и найдём угол φ
\[ \lambda '=\lambda \sqrt{1-2 cos\varphi +1}=0 \]
1-cos φ=0
cos φ=1
φ=0

Цитировать
а формула твоя не дает λ=0 или Т=0, которое непременно быть должно!
А вот формула Замятина-Колоколова-Акимова

прекрасно все дает!
Так что расслабься и отдыхай. :#*
Подставим в мою формулу (4), β=1 и  φ=0
\[ T=T_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{CT_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{CT_{0}} +1}-\frac{L}{CT_{0}})  =0  \]

При L= λ моя формула (4), переходит в формулу Акимова (5)
При λ<<L моя формула (4), переходит в формулу классики.
При соизмеримых λ и L, надо применять формулу (4).

Так что не расслабляйся Смотритель, отдыхай и повторяй математику и принцип Гюйгенса.






Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1532 : 27 Января 2013, 12:01:42 »

При β=1 и θ=90°, φ=0
Это выводится из формулы Акимова (5)
\(\lambda '=\lambda \sqrt{1-2\beta cos\varphi +\beta ^{2}})\)



Иван!
Ну я ж тебе уже говорил - плохой из тебя пильпулист, еврейские штучки в твоем исполнении выглядят уныло и убого, никакого артистизма, никакого шарма.  \$!
Бросай уже.  :#*
Забудь пока Акимова, я тебе про другое говорю - при β=1, где источник в т.О, а приемник в т.А, из рисунка видно, что и θ=90° и φ=90°



там просто никаких других углов нет!
Откуда ты надыбал φ=0? }"]
Угол φ=0 только в единственном случае - отрезок источник-приемник совпадает с направлением векторов движения приемника и\или источника, то есть при продольном ЭД.
Здесь же мы имеем поперечный!
А поскольку cos90°=0, то по твоей формуле \(λ=λ_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{λ_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{λ_{0}}*0 +1}-\frac{L}{λ_{0}}) \ne 0\)

Вот я и говорю, что твоя с Купряевым формула - полное фуфло!
Так что расслабься и отдыхай. :#*


Смотритель, ты и против Акимова пошёл. Делаешь ревизию из теории Акимова.
Ты не только математику, но и геометрию не знаешь!
А не боишься от Дадхи, приверженца теории Акимова, получить вот это  >.
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2013, 23:08:18 от Иван Горин »

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1533 Смотрителя : 27 Января 2013, 12:26:15 »
Иван!
У тебя по делу-то сказать нечего, как я понял, да?  ,G
То есть ты согласен, что твоя (на пару с другим блондином) формула \(λ=λ_{0} (1+\sqrt{\left ( \frac{L}{λ_{0}} \right )^{2}-2 \frac{L}{λ_{0}}\beta cos\varphi +\beta ^{2} }-\frac{L}{λ_{0}})\)
полное фуфло.  :#*

Я уже всё сказал и доказал здесь.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=292785.msg3387336#msg3387336
Зачем повторяться.
И ER* ещё раз подтвердил и дополнил.

Возможно, тебе самому сложно понять твой рисунок.
Здесь пояснения вывода формул 4 и 5 Акимовым для случая L= λ и графические пояснения для вырожденного случая β=1.

http://yadi.sk/d/db7WBkaj29N6a

« Последнее редактирование: 09 Февраль 2013, 18:39:19 от Иван Горин »

Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1534 от ERa : 27 Января 2013, 12:27:35 »

Точно. Бетрахтер совсем уже с катушек съехал, опровергает даже нe Акимова, а вообще алгебру:

=

Очень сложная задача: ß =1, тета равна 90°. Чему равна фи?  ./.

И, казалось бы, причём тут "боремся с Эйнштейном"? Давайте назовём тему "боремся с тупостью и безграмотностью".  "=?


Оффлайн Иван Горин

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4517
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2172/-934
  • Пол: Мужской
Re: Боремся с Эйнштейном и друг&#
« Ответ #1537  от ERa: 27 Января 2013, 12:47:29 »

Цитировать
А то пошли на Допплер форэва? (фраза Смотрителя)


А нафига? :) Вот она твоя смерть:

=

Алгебру ты не заболтаешь. При ß=1, тета=90°, фи равна нулю. Видишь как мы тебя не больно зарезали, володенька, чик - и ты уже на небесах.  "=?

Большой Форум