Эффекты близнецов, замедления времени и"закрытие" нейтрино и СТО

[НеоМан]

Нет, я говорю про одно и то же событие - встречу тысячника с аидом. Без всяких номеров. Вы сам себя запутали, наплодив 1000-ков и аидов под номерами.
Пока Вы этого не поймете, с места мы не сдвинемся. Пока резюме - Вы критикуете не СТО, а некую свою фантазию и упорно сопротивляетесь, когда Вам объясняют, как по СТО. А раз сопротивляетесь - мне это надо? Нельзя кого-то научить против его воли.

Я не сопротивляюсь, а пытаюсь понять Вас и СТО!

Добавил в свой пост ваши сообщения относительно симметричности при расчете со стороны каждой шеренги.
Очевидно, что Вы сравниваете два разных события: одно - со стороны 1000ника, второе - со стороны Аида!
Я сравниваю одно событие - что не так?

З.Ы. Проведите вертикальную линию через 1000ника №1 и Аида №1 - это незыблемое место в пространстве (из начального условия полной симметричности), только и исключительно здесь будут встречаться все 1000ники и Аиды со совпадающими номерами. Место у всех этих встреч будет одно и для 1000ника и для Аида, а время - в разнобой, они ни увидеть друг друга не смогут, ни пообщаться - настоящее одного (привет Mr.George!) исчезнет для другого. А ведь относительность координат пространства в направлении движения еще не рассматриваем. Одно и тоже событие в разных пространствах и разном времени?

[aid]

Я не сопротивляюсь, а пытаюсь понять Вас и СТО!

Добавил в свой пост ваши сообщения относительно симметричности при расчете со стороны каждой шеренги.
Очевидно, что Вы сравниваете два разных события: одно - со стороны 1000ника, второе - со стороны Аида!
Я сравниваю одно событие - что не так?

З.Ы. Проведите вертикальную линию через 1000ника №1 и Аида №1 - это незыблемое место в пространстве (из начального условия полной симметричности), только и исключительно здесь будут встречаться все 1000ники и Аиды со совпадающими номерами. Место у всех этих встреч будет одно и для 1000ника и для Аида, а время - в разнобой, они ни увидеть друг друга не смогут, ни пообщаться - настоящее одного (привет Mr.George!) исчезнет для другого. А ведь относительность координат пространства в направлении движения еще не рассматриваем. Одно и тоже событие в разных пространствах и разном времени?

Мы рассматриваем событие встречи тысячника и аида. Координаты этого события в ИСО ортов: x=1 световой год, t=2 года, в ИСО альтов x'=0 t'=1,73 года. Какие два события? Это одно событие, которое в разных ИСО имеет разные координаты.

Вот событие встречи Кастро с Кихротом - это другое событие. И его координаты: x=0, t=1,73 года, x'=-1 св. год, t'=2 года.

[aid]

aid:  Я понимаю, когда отвечаете сразу на несколько "фронтов" - не до вникания в смысл диалога.
 Наш диалог потерял смысл. Вы твердите заученные фразы, не попадая в то направление мысли, которого придерживаюсь я.
 Я говорю постоянно о том, что рассуждения путешественика до разворота и после невозможно "сшить" между собой потому, что путешественик теряет физическое право это делать. (сменил мерки).
 Вы же вслед за СТО-ОТО твердите о "полной симметрии расчетов."

Ну и чего я не понимаю в этой Вашей мысли? Я совершенно согласен с Вами, что да - чисто по СТО путешественник рассуждать не может - у него время на Земле "скачет" при развороте. Я это прекрасно знаю и без Ваших примеров. И чтобы такие скачки интерпретировать, он будет прилекать силы инерции, их потенциал - в общем идеи ОТО. А вот Вы приписываете мне невесть что про "полную симметрию расчетов". Что Вы ломитесь в открытую дверь, да еще меня обвиняете, что я не вникаю в суть и твержу заученные фразы?

Кстати, как на счет центра инерции двух сталкивающихся шаров? Вы согласились, что любая ИСО равноправна с ИСО центра инерции и нет необходимости вводить именно ЦСО при анализе, например, упругого столкновения?

[НеоМан]

Мы рассматриваем событие встречи тысячника и аида. Координаты этого события в ИСО ортов: x=1 световой год, t=2 года, в ИСО альтов x'=0 t'=1,73 года. Какие два события? Это одно событие, которое в разных ИСО имеет разные координаты.

Вот событие встречи Кастро с Кихротом - это другое событие. И его координаты: x=0, t=1,73 года, x'=-1 св. год, t'=2 года.

Под симметрией и равноправием ИСО Вы понимаете сравнение двух событий "встречу тысячника и аида" - "встречу Кастро с Кихротом" или перекошенную в сторону Аида одно событие "встречу тысячника и аида"?

Я понимаю желание оперировать абстракциями, но давайте четко: одно конкретное событие - встреча двух №3, обмен показаниями. Вы утверждаете, что симметрии нет, все перекосило в вашу пользу. На каком основании?

[aid]

Под симметрией и равноправием ИСО Вы понимаете сравнение двух событий "встречу тысячника и аида" - "встречу Кастро с Кихротом"

Именно так. Потому что условия там действительно симметричны. Помните пример - 1000ник прыгает в поезде на 2,5 метра относительно поезда и на 3,5 относительно платформы. И Кихрот прыгает на платформе на 2,5 м относительно платформы и на 3,5 м относительно поезда. Вот это и есть симметрия и равноправие ИСО. Нельзя отдать предпочтение ИСО ортов или ИСО альтов, т.к. при проведении в каждой ИСО аналогичных экспериментов получаем аналогичные результаты. ПО и утверждает это.

Я понимаю желание оперировать абстракциями, но давайте четко: одно конкретное событие - встреча двух №3, обмен показаниями. Вы утверждаете, что симметрии нет, все перекосило в вашу пользу. На каком основании?

Нет уж, мой пример гораздо конкретней, чем Ваши встречи каких-то номер 3 - тут люди под никами, а не номерами. И мне ближе, т.к. я сам его придумал.
 Основание я Вам не раз уже говорил - несимметричный способ сравнения - одни и те же часы 1000ка сравниваются с двумя разными часами - сначала Кастро, потом Аида.
   Если Кастро одни свои часы будет сравнивать с двумя разными часами - 1000-ка и Кихрота, то он получит полностью симметричный 1000-ку результат. Опять - одинаково проведенные в разных ИСО эксперименты дают одинаковый результат - нельзя на основании результата эксперимента выбрать какую-то выделенную ИСО.

[tcaplin]

aid:

Ну и чего я не понимаю в этой Вашей мысли? Я совершенно согласен с Вами, что да - чисто по СТО путешественник рассуждать не может - у него время на Земле "скачет" при развороте. Я это прекрасно знаю и без Ваших примеров. И чтобы такие скачки интерпретировать, он будет прилекать силы инерции, их потенциал - в общем идеи ОТО.

Вы как раз и не понимаете, что оперировать в одних формулах числами, получаемыми в разных системах единиц, путешественник не имеет физического права. Никакое "привлечение идей", в том числе и ОТО, этого права ему не дает.

[aid]

aid:  Вы как раз и не понимаете, что оперировать в одних формулах числами, получаемыми в разных системах единиц, путешественник не имеет физического права. Никакое "привлечение идей", в том числе и ОТО, этого права ему не дает.

Во-первых, я и не призывал оперировать, а расчет веду из ИСО. Это Вы решили вести расчет из НСО.
Во-вторых, снова возвращаемся к моему примеру - в одну сторону 0,5 с, в другую - 0,8 с. Можно посчитать результат? Или нет физического права?
А Ваше физическое право - это как абсолютное время у Чаварги, нет?

[НеоМан]

Именно так. Потому что условия там действительно симметричны. Помните пример - 1000ник прыгает в поезде на 2,5 метра относительно поезда и на 3,5 относительно платформы. И Кихрот прыгает на платформе на 2,5 м относительно платформы и на 3,5 м относительно поезда. Вот это и есть симметрия и равноправие ИСО. Нельзя отдать предпочтение ИСО ортов или ИСО альтов, т.к. при проведении в каждой ИСО аналогичных экспериментов получаем аналогичные результаты. ПО и утверждает это.

Зачем Вы в демагогию уходите? Ваш пример с прыжками - сравнение двух разных событий, посмотрите вверху страницы. Заставьте прыгнуть 1000ника и Кихрота в одну точку - центр симметрии, начало движения для каждого поезда в пространстве. И проанализируйте одно событие с позиций 1000ника и Кихрота.

Нет уж, мой пример гораздо конкретней, чем Ваши встречи каких-то номер 3 - тут люди под никами, а не номерами. И мне ближе, т.к. я сам его придумал.
 Основание я Вам не раз уже говорил - несимметричный способ сравнения - одни и те же часы 1000ка сравниваются с двумя разными часами - сначала Кастро, потом Аида.
   Если Кастро одни свои часы будет сравнивать с двумя разными часами - 1000-ка и Кихрота, то он получит полностью симметричный 1000-ку результат. Опять - одинаково проведенные в разных ИСО эксперименты дают одинаковый результат - нельзя на основании результата эксперимента выбрать какую-то выделенную ИСО.

Не сомневаюсь! 
Я даже не буду дополнять условие задачи: в момент синхронизации (старта гусениц-шеренг) воткнули флажок в пространство, соорудили маяк в физическом вакууме и т.п.

Лучше расскажу Вам свое видение апории Зенона "Ахиллес  и черепаха".
Доводилось читать о неверности интуитивной методики воспринимать время конечными мгновенными состояниями, оно, мол,  должно непрерывно течь.
Меня интуитивная методика делить время на интервалы не смущает, меня смущает интуитивная методика воспринимать материальные объекты и расстояния безразмерными.
В первом приближении: Ахиллес прошел пол-пути до черепахи, но черепаха за это время проползла исчо цуть-цуть - не вижу парадокса.
Во втором (и дальнейших) приближениях: Ахиллес прошел пол-пути от того, что осталось в первом приближении,  но черепаха за это время проползла исчо цуть-цуть - возражаю!
Что такое Ахиллес, черепаха и половину какого пути?
Можете уменьшить Ахиллеса и черепаху так, чтобы оставшийся путь был для них равен первоначальному; можете отмасштабировать оставшиеся пол-пути с черепашьей добавочкой так, чтобы он равнялся первоначальному, пропорционально габаритам Ахиллеса и черепахи - без разницы.
Но не будете же Вы требовать серьезного отношения к этим абстракциям от меня?!!!

Пожалуй, добавлю все же пару постов из другой темы:

В попытке начать конструктивный спор, предлагаю Вам самому в ответ сформулировать "ответ" для Вашей собственной задачки, и объяснить, в чем его принципиальное отличие от решения, предлагаемого СТО

Пожалуйста: взаимодействие зависит от расстояния между объектами, в моей задачки с "гусеницами"-шеренгами оно никакое - взаимодействие между объектами происходит практически мгновенно. Оговорка "практически" касается гипотетического наличия расстояния, хотя бы как габаритов самих объектов взаимодействия.

[aid]

Зачем Вы в демагогию уходите? Ваш пример с прыжками - сравнение двух разных событий, посмотрите вверху страницы. Заставьте прыгнуть 1000ника и Кихрота в одну точку - центр симметрии, начало движения для каждого поезда в пространстве. И проанализируйте одно событие с позиций 1000ника и Кихрота.

Естественно - двух разных событий. И что?
Одно событие (лучше процесс) из двух СО я Вам уже проанализировал. Я сделал и то и другое и объяснил суть принципа относительности. Он заключается именно в том, что и 1000к в поезде и Кихрот на платформе прыгают относительно своей ИСО на одинаковые расстояния. А вот если бы поезд двигался с ускорением , то 1000к уже не прыгнул бы относительно поезда на то же расстояние, что Кихрот относительно платформы. В этом проявляется неравоправность ИСО и НСО.
При чем тут Ахиллес и черепаха, не понял.

[НеоМан]

Естественно - двух разных событий. И что?
Одно событие (лучше процесс) из двух СО я Вам уже проанализировал. Я сделал и то и другое и объяснил суть принципа относительности. Он заключается именно в том, что и 1000к в поезде и Кихрот на платформе прыгают относительно своей ИСО на одинаковые расстояния. А вот если бы поезд двигался с ускорением , то 1000к уже не прыгнул бы относительно поезда на то же расстояние, что Кихрот относительно платформы. В этом проявляется неравоправность ИСО и НСО.
При чем тут Ахиллес и черепаха, не понял.

Вы молодец!  
Осталось только ответить на вопрос: "Зачем занимаетесь демагогией?"  

Появились уже СО, ИСО и НСО, "лучше-процесс" - удаляетесь от неприятного момента в дебри определений?
Вопрос то был банально прост: "Из какой ИСО считать будем?"
По СТО одного события для двух субъектов из разных ИСО не получается - только два, причем абсолютно независимых!  +@>

[НеоМан]

Тут отбивался от Mr.George, может мысли что-то прояснят:

Что получается из преобразований Лоренца в эфирной теории Лоренца?
Встреча 10nika №3 с Mr.George №3 через два года после момента синхронизации (Т.е. встречи 10nika №1 с Mr.George №1):
"Итак, пусть шеренга альтов движется со скоростью в половину с вправо по отношению к шеренге ортов:
t'=(t-vx/c^2)/G=1,73 года".
Я даже цифры не пересчитывал - все на совести эйнштейнианцев! 
Поскольку движение рассчитывается относительно эфира, а двигаются обе "гусеницы-шеренги" с одной скоростью (0,5 с) - и на часах 10nika №3, и на часах Mr.George №3 будет одинаковое значение - 1,73 года.

Насчет относительности одновременности, которая мне не дается, цитата по вашей ссылке: "Следовательно, в системе K эти события, оставаясь пространственно разобщенными, оказываются неодновременными". Есть разница между понятиями "разнесенными (разобщенными) в эфире" и "произвольным зазором, вплоть до полного отсутствия между шеренгами" что по СТО - вполне допустимо.

Задачу мою, с точки зрения двух субъектов разных ИСО участвующих в одном событии Вы ведь, тоже, решить не в состоянии?

[aid]

Вы молодец!  
Осталось только ответить на вопрос: "Зачем занимаетесь демагогией?"  

1000-к, возвращаемся к тому же - я пытаюсь Вам пояснить СТО. Если считаете мои пояснения демагогией, так я вроде не напрашивался. Вы меня попросили. Не хотите моих объяснений - так и скажите.

Вопрос то был банально прост: "Из какой ИСО считать будем?"

Еще раз отвечаю - из любой!

По СТО одного события для двух субъектов из разных ИСО не получается - только два, причем абсолютно независимых!  +@>
[/quote]

 Вот Вам одно событие - встреча 1000-ка и Аида. Какие два события?  

[aid]

Тут отбивался от Mr.George, может мысли что-то прояснят:

Что получается из преобразований Лоренца в эфирной теории Лоренца?
Встреча 10nika №3 с Mr.George №3 через два года после момента синхронизации (Т.е. встречи 10nika №1 с Mr.George №1):
"Итак, пусть шеренга альтов движется со скоростью в половину с вправо по отношению к шеренге ортов:
t'=(t-vx/c^2)/G=1,73 года".
Я даже цифры не пересчитывал - все на совести эйнштейнианцев! 
Поскольку движение рассчитывается относительно эфира, а двигаются обе "гусеницы-шеренги" с одной скоростью (0,5 с) - и на часах 10nika №3, и на часах Mr.George №3 будет одинаковое значение - 1,73 года.

Насчет относительности одновременности, которая мне не дается, цитата по вашей ссылке: "Следовательно, в системе K эти события, оставаясь пространственно разобщенными, оказываются неодновременными". Есть разница между понятиями "разнесенными (разобщенными) в эфире" и "произвольным зазором, вплоть до полного отсутствия между шеренгами" что по СТО - вполне допустимо.

Задачу мою, с точки зрения двух субъектов разных ИСО участвующих в одном событии Вы ведь, тоже, решить не в состоянии?

Я не в состоянии понять, где здесь обращение к Mr.George, а где ко мне. Задачу я решить в состоянии, если будет хорошо сформулированное условие. Только толку-то? Все равно Вы мои объяснения считаете демагогией.
Кстати, не дадите ссылку на Вашу дискуссию с Mr.George?

[НеоМан]

Если считаете мои пояснения демагогией, так я вроде не напрашивался. Вы меня попросили. Не хотите моих объяснений - так и скажите.

Еще раз отвечаю - из любой!

По СТО одного события для двух субъектов из разных ИСО не получается - только два, причем абсолютно независимых!  +@>

 Вот Вам одно событие - встреча 1000-ка и Аида. Какие два события?  

Извините, объяснений понять никак не удается  
Тут ведь только два варианта: либо Вы не правы, либо я настолько тупой...
Второй вариант обидный, надо сильно постараться понять, а то вдруг поддавки получатся  

Я не в состоянии понять, где здесь обращение к Mr.George, а где ко мне. Задачу я решить в состоянии, если будет хорошо сформулированное условие. Только толку-то? Все равно Вы мои объяснения считаете демагогией.
Кстати, не дадите ссылку на Вашу дискуссию с Mr.George?

Считаю, что задачу сформулировал хорошо, дал иллюстрацию, шеренги двигаются параллельно друг другу, можете считать - без зазора (мгновенная передача сигнала). Решаем не нарушая симметрию, т.е. только для совпадающих номеров.
Ваше решение, действительно, вполне подходящее:
Встреча 10nika №3 с Mr.George №3 через два года после момента синхронизации (Т.е. встречи 10nika №1 с Mr.George №1):
"Итак, пусть шеренга альтов движется со скоростью в половину с вправо по отношению к шеренге ортов:
t'=(t-vx/c^2)/G=1,73 года".

Ссылку дал бы, но это внутренний ресурс - домашняя сетка http://infolan.by/
Только копипастом :(

К делу:
1. Системы и условия их движения полностью симметричны.
2. Кажется абсолютно логичным применить ПЛ с точки зрения любой ИСО, посему применяю поочередно, со стороны 1000ников и Аидов.
3. Чтобы не нарушить симметрии, считаю только для события-встречи одинаковых индексов, например - №3-х.
4. Решая со стороны 1000ника получаю два значения; решая со стороны Аида - тоже два, диаметрально противоположных.
И вот тут я, конечно понимаю, что меня пытаются убедить, используя относительность одновременности, в том, что 1000ник контактирует с прошлым Аида и наоборот.
Но позвольте, расстояние между ними в ПЛ на момент встречи не задано никакого, контакт мгновенный. Вспоминаю задачу со смешной скоростью и большой длительностью движения,  а также взаимоисключающие утверждения всех персонажей на иллюстрации к задаче и понимаю - контактирует не два персонажа, а четыре и не в одном событии, а в двух!

[aid]

Извините, объяснений понять никак не удается  
Тут ведь только два варианта: либо Вы не правы, либо я настолько тупой...
Второй вариант обидный, надо сильно постараться понять, а то вдруг поддавки получатся  

Считаю, что задачу сформулировал хорошо, дал иллюстрацию, шеренги двигаются параллельно друг другу, можете считать - без зазора (мгновенная передача сигнала). Решаем не нарушая симметрию, т.е. только для совпадающих номеров.
Ваше решение, действительно, вполне подходящее:
Встреча 10nika №3 с Mr.George №3 через два года после момента синхронизации (Т.е. встречи 10nika №1 с Mr.George №1):
"Итак, пусть шеренга альтов движется со скоростью в половину с вправо по отношению к шеренге ортов:
t'=(t-vx/c^2)/G=1,73 года".

В том-то и дело, что у меня не так - у меня если уж по номерам, то встречается 10nik №1 с Mr.George №3ю. А при синхронизации 10nik №1 с встретился с Mr.George №1. Т.е. один и тот же 10-к встречается с двумя разными Джорджами! В этом и ассиметрия - у дестника при этом часы будут показывать меньше, чем у каждого нового встречного Джорджа.
   

[НеоМан]

В том-то и дело, что у меня не так - у меня если уж по номерам, то встречается 10nik №1 с Mr.George №3ю. А при синхронизации 10nik №1 с встретился с Mr.George №1. Т.е. один и тот же 10-к встречается с двумя разными Джорджами! В этом и ассиметрия - у дестника при этом часы будут показывать меньше, чем у каждого нового встречного Джорджа.
  

Я прекрасно понимаю как у Вас!
Рассчитываю в этом деле на взаимность  
"Т.е. один и тот же 10-к встречается с двумя разными Джорджами!" - естественно, но это же не исключает встречи 10-ка №3 и Жоры №3?!!!

Даже не знаю, как еще изложить...
1. Две гусеницы (шеренги) находятся в одной ИСО и покоятся друг относительно друга (см. иллюстрацию).
2. Определяем плоскость симметрии исходя из длины обеих гусениц (шеренг) - она проходит через головы, субъектов №1.
3. Часы синхронизированы, естественно.
4. Назначаем программно полностью идентичную (для обеих) гусениц модель движения: разгон с последующим равномерным движением.
5. Исходя из полной симметрии, составляем задачку для события встречи субъектов №3 разных шеренг между собой: сначала со стороны №3 альтов, потом №3 ортов; ответы не совпадают с точностью до наоборот (2х2).
6. Запускаем шеренги-гусеницы и в момент мгновенного взаимодействия (т.е. событие) субъектов №3 получаем данные часов (т.е. 3-и номера совершают обмен показаниями).
7. Анализируем данные: какая из двух пар расчетов, альтов или ортов, оказалась верна? Надеюсь то, что обе оказаться верными не могут (взаимодействие происходит мгновенно - зазорчик между шеренгами и размеры альтов и ортов уравнения ПЛ не рассматривают), сомнений не вызывает?

[tcaplin]

1000nik
 Жаль, что Вы пропускаете мимо внимания мои объяснения.
 Ваша ошибка по мнению СТО в том, что нарисованная Вами картина - это одновременные события встреч всех фигурантов. Объективно же можно говорить только, что все нарисованные друг против друга участники когда-либо (один раз за историю) встретятся друг с другом.
 А вот об "одновременности" разнесенных в пространстве встреч они будут судить по разному.
 Так, я приводил пример диалога между одним из "10nik" пролетающим мимо "Mr. George":
 "Я вижу, что цифры на наших часах разные: 2,5 лет у меня и 5 лет у Вас. Но Вы утверждаете, что ваши часы были запущены одновременно с часами в точке моей встречи с "Mr. George" №0, а мой помощник  по синхронизации моего пространства (пролетавший, по моему мнению, в момент старта мимо Вас), устанавливая на часах "0", утверждает, что в этот момент (по моей сетке синхронизации) на ваших часах было 3,75 года. Значит, у Вас прошло до цифры 5 только 1,25 года"
 В ответ "Mr. George" отвечал: "Да, я помню - когда на моих часах было уже 3,75 года со времени старта, мимо меня пролетал тип, сбрасывающий свои часы на нуль. Я было завозражал - ведь старт был уже давно. Но он ответил, что действует строго по процедуре синхронизации своей ИСО по СТО: по ней старт произошел именно сейчас".

[НеоМан]

1000nik
 Жаль, что Вы пропускаете мимо внимания мои объяснения.
 Ваша ошибка по мнению СТО в том, что нарисованная Вами картина - это одновременные события встреч всех фигурантов. Объективно же можно говорить только, что все нарисованные друг против друга участники когда-либо (один раз за историю) встретятся друг с другом.
 А вот об "одновременности" разнесенных в пространстве встреч они будут судить по разному.
 Так, я приводил пример диалога между одним из "10nik" пролетающим мимо "Mr. George":
 "Я вижу, что цифры на наших часах разные: 2,5 лет у меня и 5 лет у Вас. Но Вы утверждаете, что ваши часы были запущены одновременно с часами в точке моей встречи с "Mr. George" №0, а мой помощник  по синхронизации моего пространства (пролетавший, по моему мнению, в момент старта мимо Вас), устанавливая на часах "0", утверждает, что в этот момент (по моей сетке синхронизации) на ваших часах было 3,75 года. Значит, у Вас прошло до цифры 5 только 1,25 года"
 В ответ "Mr. George" отвечал: "Да, я помню - когда на моих часах было уже 3,75 года со времени старта, мимо меня пролетал тип, сбрасывающий свои часы на нуль. Я было завозражал - ведь старт был уже давно. Но он ответил, что действует строго по процедуре синхронизации своей ИСО по СТО: по ней старт произошел именно сейчас".

tcaplin, ну почему пропускаю - вот прямо сейчас и смотрю 
"Одновременные события встреч всех фигурантов" - вовсе нет, я рассматриваю только конкретный момент - "событие", меня не волнуют показания часов других субъектов обоих шеренг, они изображены только для наглядности. Можете свободно допустить, что у них всех разные показания (с точки зрения 2-х участников конкретного рассматриваемого события), в точном соответствии с ПЛ для теории эфира Лоренца, например - туда я пока не лезу.

Я понимаю (надеюсь) в чем моя ошибка по мнению эйнштейнианцев (СТО): я рассматриваю момент синхронизации (старта) как некую плоскость симметрии, предполагая некую среду. И сверяю с этой плоскостью момент события (встречи одноименных номеров).
По мнению же эйнштейнианцев никакой среды, а следовательно и плоскости нет, а есть две абстракции - пространство и вакуум.
Поэтому и прошу решить задачку для изначально симметричной, равноправной т.е., системы, для однономерных объектов разных шеренг. Показать, что СТО способно спрогнозировать (посредством ПЛ) ситуацию для двух разумных наблюдателей участвующих в одном событии. Не отмотать часы в "дырке от бублика" где-то в прошлом, задним числом т.е., а элементарно рассчитать - произойдет вот так-то и так-то. Вот запустим систему и сравним расчеты с "реальными показаниями" обоих участников - понятно это будут только два числа, а никак не четыре. Если не совпадут - значит абстракции СТО к ПЛ (созданным исходя из наличия АСО) неприемлимы! Если совпадут - значит 1000nik балбес и отнимает время у серьезных дядек!

[tcaplin]

1000nik:

Не отмотать часы в "дырке от бублика" где-то в прошлом, задним числом т.е., а элементарно рассчитать - произойдет вот так-то и так-то.

СТО и расчитывает.
 "В пространстве "10nik": все часы пространства "должны быть обнулены в момент старта". То есть агент этого пространства, пролетая вдали мимо "агента пространства "Mr. George", сбросит "в момент старта" показания его часов с "3,75" на "0". И тогда вылетевший путешественик, долетев через 2,5 года по своим часам, увидит на часах оппонента цифру "1,25" - "в два раза меньше, чем на своих часах".
 А в пространстве "Mr. George": все часы пространства будут обнулены по его сетке синхронизации. Т.е. его агент (другой, а не тот, что работал выше), должен будет заставить агента "10nik", записать цифру "0" в тот момент, когда на его часах было еще (-2,5 года) до старта. И тогда против цифры 2,5 будет "симметричный результат" : 5 лет.
 Пример упрощен, так как кроме корректировки времени корректируются и пространствнные координаты - но принцип такой. Кто диктует разметку пространства-времени "в момент старта", тот и получает цифры, соответствующие его представлению.
 Я приводил свои соображения против такого насилия "над всем пространством" - но чисто формально числа получаются, какие нужно.
 Физически такая процедура смены разметки пространства означает, что при развороте путешественика в его СО "вся вселенная вокруг него" совершает немыслимый нефизичный "кульбит" - часть ее "летит со сверхсветовой скоростью", другая часть "перемещается в прошлое", и т.п.
 Зато числа получаются те, что надо теории.

[НеоМан]

1000nik:  СТО и расчитывает.
 "В пространстве "10nik": все часы пространства "должны быть обнулены в момент старта". То есть агент этого пространства, пролетая вдали мимо "агента пространства "Mr. George", сбросит "в момент старта" показания его часов с "3,75" на "0". И тогда вылетевший путешественик, долетев через 2,5 года по своим часам, увидит на часах оппонента цифру "1,25" - "в два раза меньше, чем на своих часах".
 А в пространстве "Mr. George": все часы пространства будут обнулены по его сетке синхронизации. Т.е. его агент (другой, а не тот, что работал выше), должен будет заставить агента "10nik", записать цифру "0" в тот момент, когда на его часах было еще (-2,5 года) до старта. И тогда против цифры 2,5 будет "симметричный результат" : 5 лет.
 Пример упрощен, так как кроме корректировки времени корректируются и пространствнные координаты - но принцип такой. Кто диктует разметку пространства-времени "в момент старта", тот и получает цифры, соответствующие его представлению.
 Я приводил свои соображения против такого насилия "над всем пространством" - но чисто формально числа получаются, какие нужно.
 Физически такая процедура смены разметки пространства означает, что при развороте путешественика в его СО "вся вселенная вокруг него" совершает немыслимый нефизичный "кульбит" - часть ее "летит со сверхсветовой скоростью", другая часть "перемещается в прошлое", и т.п.
 Зато числа получаются те, что надо теории.

Мы с Вами даем разные формулировки одного явления. Только у мну - без разворота, простенько все.
Прошу то об элементарном: до начала эксперимента рассчитать (по СТО) за каждого из 2-х его участников результат в точке-событии. Должно получиться только два ответа, а не четыре. Кто-то может мне привести пример: смотри, все получилось, СТО правильно посчитала исход, значения только 2-ва?!!!
Если нет - остаюсь среди альтов, если -да, кончаю бредить и верую в гениальность блаженного Альберта  /%.&

З.Ы. Леность - не всегда двигатель прогресса, а уж спешка - никогда. Исправил картинку, скорость каждого, конечно же 0,25 с, тогда суммарная для расчета по СТО - 0,5 с.