Эффекты близнецов, замедления времени и"закрытие" нейтрино и СТО

[aid]

Надеюсь, разницу в теориях Лоренца и Эйнштейна объяснять не надо?
 Только Лоренц не применял для своей математики физически некорректный "метод замены эталонов". А числовая "симметрия ИСО" в СТО получена именно такой заменой.
 Поэтому "практическое подтверждение" математики СТО с точки зрения неподвижной ИСО с равным правом есть подтвеждение и теории Лоренца.
 А вот тезис СТО о симметричнсоти эффектов (принцип относительности СТО) ошибочен. И опирается на невозможность проверить соответствующие эффекты с точки зрения движущейся с субсветовой скоростью лаборатории.

Разницу объяснять НАДО. Симметричность эффектов автоматически получается, если существует АСО, относительно которой при движении часы замедляются, а линейки укорачиваются. Так что если Вы не отрицаете замедления часов и сокращения линеек, то Вы в принципе не можете отрицать симметричности эффектов. Это как таблицу умножения отрицать - это же тривиальное следствие.
Кстати, как раз пользоваться такими часами и линейками - физично. А использовать неизмененные линейки и часы, хотя реальные часы и линейки изменяются - это уже больше математический прием (как, кстати, и введение центра масс системы). Вы ставите все с ног на голову.

[aid]

aid:  Вы специально запутываете вопрос?
 Речь изначально была не о невозможности вообще расчитывать, а о неправомерности неинерциальной СО вести свои расчеты по интегральной схеме.
 В данном же случае расчитывает инерциальная лаборатория.

Так неинерциальная СО не ведет никаких расчетов по интегральной схеме! Все рассчитывает инерциальная лаборатория! Но по интегральной схеме.

[Mavr]

Цитата: aid от 22 Июня 2012, 18:07:25 здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257628.0

Движенья нет - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не смог он возразить... (с)

На мой следующий вопрос


Математическое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами.

В специальной теории относительности (СТО) время в движущихся друг относительно друга инерциальных системах отсчета (ИСО) измеряется идентичными часами – часами с одинаковыми единицами измерения времени.

Но если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К', с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной

\( E = 2L_0/c_0 \),          (1)

и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К (если плоскости зеркал перпендикулярны скорости движения часов), то тогда промежуток времени T между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

 \( T = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) \).    (2)

Поскольку согласно СТО \( L = L_0/\gamma \), где  \( \gamma=1/\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \), \( c_0 = 299792458\) м/c есть скорость света в вакууме в покоящейся ИСО, то согласно (2) получим

\( T = 2 L_0 \gamma/c_0 > E \).     (3)

А если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К, с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной  \( E = 2L_0/c_0 \), и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К’ (если плоскости зеркал этих световых часов тоже перпендикулярны скорости движения этих часов), то тогда промежуток времени T’ между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

\( T' = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) = 2 L_0 \gamma/c_0 > E \).       (4)

Таким образом, согласно СТО хотя часы, покоящиеся в движущихся друг относительно друга ИСО и одинаковые, но единицы измерения времени одних и тех же часов при их рассмотрения из двух движущихся друг относительно друга ИСО оказываются различными. Вследствие этого в СТО считается, что движущиеся часы якобы идут медленнее неподвижных и что в природе якобы существует эффект замедления времени в движущейся ИСО, вследствие чего, например, частицы с малым временем жизни при их движении с большой скоростью проживают значительно большее время, чем продолжительность жизни этих же покоящихся части (мюонов, например).

Сейчас мы докажем, что единица измерения времени движущихся часов в точности равна единице измерения времени покоящихся часов.

Для этого введем понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" по формуле

\(c_u = c_0 \gamma\),        (5)

где \(\gamma=1/\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \),         (6)

\( v \) есть лоренцевская скорость движения часов, изменяющаяся от нуля до скорости света в вакууме покоящейся ИСО, приравняв \( c_u \)  четвертой составляющей 4-скорости движения часов.

Введем также галилеевскую скорость \( u \) движения часов, изменяющуюся от нуля до бесконечности, по формуле

\( u = v /\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \) .       (7)

Разрешив уравнение (7) относительно лоренцевской скорости \( v \), получим

\( v = u /\sqrt{1 + u^2/c_0^2} \).        (8)

Итак, если в одной ИСО единица измерения времени покоящихся в ней часов равна

\( E = 2 L_0/c_0 \),      (9)

то в другой ИСО эти часы будут движущимися и единица измерения времени движущимися часами, равная

\(T = T' = L/(c_u - u) + L/(c_u + u)\),       (10)

после подстановки в формулу (10) значений

\(L = L_0/\gamma\), \(c_u = c_0 \gamma\), \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),

получим

\( T = T' = 2 L_0/c_0 = E \).       (11)

Единица измерения времени движущихся часов оказывается равной единице измерения времени покоящихся часов и никаких идиотизмов с омоложением летавшего близнеца нет и быть не может!

Аналогичным образом и движущиеся мезоны не могут жить дольше чем покоящиеся мезоны - нет замедления времени в движущейся ИСО!

И длительность промежутка времени между какими-либо двумя событиями в одной и той же точке одной ИСО будет равна промежутку времени между этими же событиями в любой другой ИСО, где события происходят не в одной точке. Ибо единица измерения времени - это один из промежутков времени, принятый за единицу измерения...
(Продолжение следует)

[Mavr]

(Продолжение)
Сударь AID, найдется ли у вас что-нибудь, чем можно АРГУМЕНТИРОВАННО и ПО СУЩЕСТВУ возразить на это, а не изображать из себя мудреца, молча сидящего на толчке или ходящего вокруг него?

ваш ответ, сударь aid,  был таков:

У Вас имеется два пункта, которые делают бессмысленным возражение мудрецов на ваше творение.
Первый пункт - это название. Доказать это можно не математически, а только экспериментально. Наблюдения за мюонами были реально проведены, а не являются мысленным экспериментом. Поэтому их в принципе нельзя опровергнуть математически.
Второй пункт - Вы используете в доказательстве необоснованную кукарямбу. Вам надо сперва ее обосновать, а потом уж использовать в доказательстве.

НА ЭТИ ДВА ПУНКТА ОТВЕЧАЮ:

ПО ПУНКТУ ПЕРВОМУ

 Мое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами является математическим. Это правда.
Но вот здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246296.340 на мой вопрос:

Ответьте на вопрос: как физически могут отстать движущиеся часы от покоящихся часов, если единица измерения времени движущихся часов в точности равна единице измерения времени покоящихся часов?

вы без каких-либо доказательств (ни математических, ни экспериментальных) утверждаете следующее:

Они не равны. Единица времени движущихся часов относительно покоящейся ИСО больше, и наоборот - единица времени покоящихся часов относительно движущейся ИСО больше.

На мою же попытку добиться от вас каких-либо доказательств этому вашему утверждению вы ответили :
Ваш « Ответ #360 : 18 Сентября 2012, 16:24:49 »

По десять раз разжевывать не буду.

Гражданин aid,  укажите, будьте добры, когда и где вы хотя бы один раз привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВО неравенства единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга одинаковых часов.

При неответе на этот вопрос или ежели в указанноv вами месте ваших ДОКАЗАТЕЛЬСТВ неравенства единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга одинаковых часов не будет обнаружено, вы будете именоваться впредь ЛЖЕЦОМ и ОБМАНЩИКОМ.

Простое бездоказательное утверждение об их неравенстве доказательством не считается.

При этом обращаю ваше внимание на то, что в экспериментальных наблюдениях за мюонами НЕ БЫЛО ДОКАЗАНО неравенство единиц измерения времени движущимися и покоящимися одинаковыми часами.

ПО ПУНКТУ ВТОРОМУ:

Что именно вы считаете "необоснованной кукарямбой"?
  
Является ли "необоснованной кукарямбой" утверждение, приписываемое Эйнштейну, что "Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать"?

Является ли "необоснованной кукарямбой" утверждение Я. П. Терлецкого, что "«C точки зрения четырехмерной геометрии пространства-времени истинный физический смысл могут иметь лишь четырехмерно-ковариантные величины. В механике точки такими величинами являются четырехмерный скаляр - собственная масса М и четырехмерные вектора скорости \(U_k\), ускорения ](d(U_k)/d(t)\), импульса \(P_k\)"?

Является ли "необоснованной кукарямбой"  моё утверждение "Величину четвертой составляющей 4-скорости частицы в вакууме движущейся ИСО определяем как скорость света в вакууме движущейся ИСО"?

Если это мое утверждение  вы объявляете "необоснованной кукарямбой", то я вам напомню, что согласно психологии творчества (см., например, здесь http://azps.ru/polpsy/lib/seravintvor/3.html )
"прежде чем обнаружить что-нибудь новое, не замечаемое другими наблюдателями, чаще всего необходимо сначала сформировать соответствующее новое понятие, дать этому новому понятию определение."

Вы ТАКОЕ мое обоснование введения нового понятия "скорость света в движущейся ИСО" считаете неприемлемым? Почему? Из-за того, что вследствие этого СТО Эйнштейна оказывается захороненной?

[aid]

И где же?Еще не вечер. Если вы еще немножко подумаете, вы согласитесь со всеми.Я указал как - псевдоевклидовой длиной интервала.
Какие вопросы?

Да тут же. Вы уж определитесь, так может СТО сказать о ходе неинерциально движущихся часов или нет? Что показывает псевдоевклидова длина интервала для неинерциально движущихся часов?

Что касается "будут спешить", то и этот замалчиваемый вывод также следует из постулатов СТО.
См.: http://new-idea.narod.ru/CTO2.doc
Как любая высосанная из пальца модель СТО совершенно неоднозначна.Экспериментальное подтверждение на форум.

Это Ваши проблемы - искать и опровергать экспериментальные подтверждения. Вы уж пытались на цньюс. 

[aid]

При неответе на этот вопрос или ежели в указанноv вами месте ваших ДОКАЗАТЕЛЬСТВ неравенства единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга одинаковых часов не будет обнаружено, вы будете именоваться впредь ЛЖЕЦОМ и ОБМАНЩИКОМ.[/b][/color]

Ну во-первых, кого волнует, как меня будет именовать человек, которого поймали за руку за подделкой подписей к графикам.
Во-вторых, я показывал на примере, когда Вы еще спросили, откуда я взял коэффициент.

[Mavr]

Ну во-первых, кого волнует, как меня будет именовать человек, которого поймали за руку за подделкой подписей к графикам.
Во-вторых, я показывал на примере, когда Вы еще спросили, откуда я взял коэффициент.

Лжецу и обманщику еврею Морозову В. Б (он же aid):

Во-первых, вы, сударь Морозов, все врете и перевираете. Подписи к графикам как оригинальные, так и мною переделанные предоставил я сам.  А то, что некоторым евреям нечего было ответить на мои аргументы по критике еврея Эйнштейна и они ухватились за эти мнимые подделки, то это общая практика еврейских "доказательств" (когда нечего ответить по существу - придираются к какой-нибудь мелочи и из комара раздувают слона - еврейские штучки, или критику теорий Эйнштейна  называют антисемитизмом - это вы опробовали на форуме ФИАНа, чтобы навсегда меня забанить).

Во-вторых, ваш еврейский пример  с неизвестно откуда появившимся коэффициентом тоже не был доказательством. Как не было доказательством на "Мембране" ваше обвинение меня в незнании формул дифференцирования из справочника Корнов (это вы не увидели в справочнике Корнов приведенную мною формулу и писяли, что нет в математике такой формулы, которую я привел).

[aid]

Лжецу и обманщику еврею Морозову В. Б (он же aid):

Во-первых, вы, сударь Морозов, все врете и перевираете. Подписи к графикам как оригинальные, так и мною переделанные предоставил я сам.  А то, что некоторым евреям нечего было ответить на мои аргументы по критике еврея Эйнштейна и они ухватились за эти мнимые подделки, то это общая практика еврейских "доказательств" (когда нечего ответить по существу - придираются к какой-нибудь мелочи и из комара раздувают слона - еврейские штучки, или критику теорий Эйнштейна  называют антисемитизмом - это вы опробовали на форуме ФИАНа, чтобы навсегда меня забанить).

Во-вторых, ваш еврейский пример  с неизвестно откуда появившимся коэффициентом тоже не был доказательством. Как не было доказательством на "Мембране" ваше обвинение меня в незнании формул дифференцирования из справочника Корнов (это вы не увидели в справочнике Корнов приведенную мною формулу и писяли, что нет в математике такой формулы, которую я привел).

Это очень хорошо, что Вы назвали меня Морозовым В.Б. Этим Вы выставили себя в роли сумасшедшего. А кто же будет всерьез воспринимать речи сумасшедшего?

[BJIaquMup]

Лжецу и обманщику еврею Морозову В. Б (он же aid):

С чего вы взяли, что Морозов В.Б., который sounder или как у него там, мля,ник... это и есть aid?  
Да у них стиль совершенно разный! Я точно знаю, я у этого Морозова в евонной кунсткамере!

Я не в восторге от Аида, но морозов - это не аид точно.

И прекратите свою привычку кричать на форуме диким криком, то есть, крупным шрифтом. Это отталкивает автоматически. А вам кажется, что вас так больше читать будут. Зря так считаете.

[aid]

С чего вы взяли, что Морозов В.Б., который sounder или как у него там, мля,ник... это и есть aid?  
Да у них стиль совершенно разный! Я точно знаю, я у этого Морозова в евонной кунсткамере!

Я не в восторге от Аида, но морозов - это не аид точно.

Ну дык у Мамаева и Член Парткома - В.Л. Гинзбург.

[aktiv]

Это Ваши проблемы - искать и опровергать экспериментальные подтверждения.

с этим у меня как раз никаких проблем:

эффект близнецов не имеет ни одного достоверного подтверждения.

И наоборот, вы, уважаемый неустанно блажите про какие-то "эксперименты":
Ответ #410 : Сегодня в 11:29:06

Экспериментально показано, что во многих случаях имеют.

Ответ #388 : Сегодня в 10:30:27

СТО прекрасно рассматривает и ход неинерциально движущихся часов, что было и экспериментально подтверждено.

И ни одного факта в подтверждение.
Жулик вы, причем до нельзя примитивный.
На все остальное вам уже отвечено, не вижу смысла повторяться, все равно не поймете.

[aid]

с этим у меня как раз никаких проблем:И наоборот, вы, уважаемый неустанно блажите про какие-то "эксперименты":
Ответ #410 : Сегодня в 11:29:06 Ответ #388 : Сегодня в 10:30:27И ни одного факта в подтверждение.
Жулик вы, причем до нельзя примитивный.
На все остальное вам уже отвечено, не вижу смысла повторяться, все равно не поймете.

Вам ссылку дать? Ну так она же у Вас есть наверняка. Значит, Вы и есть первый шельма

[Вашкевич Виктор]

Не всем Ленин - авторитет. мне вообще не симпатичен, сорри!
Природу времени не осознал в полной мере - спорить с принципами релятивизма вообще - пока не буду.

Ну и если несимпатичный Вам человек утверждает, что дважды два - четыре,
Вы будете его опровергать?

Вот несимпатичный Вам человек высказал критику в адрес релятивистской физики:
"...критические заметки об одной реакционной философии".

Вы подхватили ракционную философию из соображения антипатии к Ленину?

[Вашкевич Виктор]

Да шутка это!    Ну что вы, Виктор!...  +@>
Это Кастро так развлекается. В моей теме про математическую модель.  


[/color]
 

А-аа... Ну тогда ладно...
А то я  было подумал, что своего заединщика просмотрел.

[Вашкевич Виктор]

Лжецу и обманщику еврею Морозову В. Б (он же aid):

Во-первых, вы, сударь Морозов, все врете и перевираете. Подписи к графикам как оригинальные, так и мною переделанные предоставил я сам.  А то, что некоторым евреям нечего было ответить на мои аргументы по критике еврея Эйнштейна и они ухватились за эти мнимые подделки, то это общая практика еврейских "доказательств" (когда нечего ответить по существу - придираются к какой-нибудь мелочи и из комара раздувают слона - еврейские штучки, или критику теорий Эйнштейна  называют антисемитизмом - это вы опробовали на форуме ФИАНа, чтобы навсегда меня забанить).

Во-вторых, ваш еврейский пример  с неизвестно откуда появившимся коэффициентом тоже не был доказательством. Как не было доказательством на "Мембране" ваше обвинение меня в незнании формул дифференцирования из справочника Корнов (это вы не увидели в справочнике Корнов приведенную мною формулу и писяли, что нет в математике такой формулы, которую я привел).

Да, Мавр, Вы зря сводите  проблему к юдофобии. Вы выступаете
против представлений о времени теории относительности,
но эти положения отстаивают  и русаки Алекспо и Кастро.
Тогда, по Вашей логике, можно нападать  и на русских за то,
что они  проделывают "русские штучки",  проводя шахер-махер
с представлениями о времени?

[kichrot]

Уважаемый aid, Ваше предметное объяснение о симметрии релятивистких эффектов (читай семитричность преобразований Лоренца) показывает, что Вы не разобрались с данным вопросом, а в частности, Вы не разобрались с условиями при которых ПЛ симетричны.
Уважаемый Алеспо уже написал одно из условий при котором ПЛ симетричны - зеркальное движение ИСО.
Рассмотрим, что пишете Вы:

... Симметричность эффектов автоматически получается, если существует АСО, относительно которой при движении часы замедляются, а линейки укорачиваются.

Вы утверждаете, что  симметричность ПЛ возникает при условии движения относительно АСО. Что такое АСО Вы не определили. Ну да ладно.

В АСО по определению единичные интервалы являются эталонными. В движущейся ИСО масштаб по осям x' и t' изменяется по отношению к осям АСО x и t, согласно прямых преобразований Лоренца. Обратное преобразование Лоренца должно иметь совершенно другой вид и приводить, на примере оси x, не к уменьшению, а к увеличению длинны, так как ОБЪЕКТИВНО АСО АБСОЛЮТНО НЕПОДВИЖНО.
Так, что Вы абсолютно не правы, что "Симметричность эффектов автоматически получается, если существует АСО, относительно которой при движении часы замедляются, а линейки укорачиваются". Получается с точность наоборот:

x'<>x
t'<>t

Симетричность ПЛ при условии существования АСО (читай существования эфира Лоренца) сущестует исключительно только между ИСО зеркально движущихся относительно АСО. В этом случае:

x'=x
t'=t

Так что если Вы не отрицаете замедления часов и сокращения линеек, то Вы в принципе не можете отрицать симметричности эффектов. Это как таблицу умножения отрицать - это же тривиальное следствие.
...

"замедления часов и сокращения линеек" может существовать только при несимметричности преобразований Лоренца, и в СТО и в теории эфира Лоренца. Условия возникновения несеметричности ПЛ см. выше.

Так, что уважаемый aid, достаточно оснований сделать вывод, что Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ  не только СТО, но и теорию эфира Лоренца. Вы элементарно путаете причину со следствием.

[НеоМан]

Странный вопрос - с чьего боку хотите, с того и решайте. Результат - показание часов в месте конкретного события - будет одинаков. Это я Вам и показал.

Итак, тысячник встречается с Аидом и Аид видит, что у Аида на часах 2 года, а у Тысячника 1,73 года.

Если Кастро сравнит свои часы сначала с часами 1000ка, а потом с часами Кихрота, то у Кастро будет 1,73 года, а у Кихрота 2 года и по мнению Кастро и по мнению Кихрота.
  В этом проявляется равноправие ИСО.

Это неверное утверждение - Вы не показали: "Результат - показание часов в месте конкретного события - будет одинаков"!
Вы показали, что два результата (в разных местах) двух разных событий (по СТО - в разное время, относительность одновременности же!) будут одинаковы - это абсолютно другое!!!
Попросту говоря, Вы сравниваете одно событие "Встреча 1000ник №1 с Аидом №2" с другим событием "Встреча Аида №1 с 1000ником №2" - и что, сами этого не понимаете? У меня условие задачи - полностью симметричное для обеих ИСО! С целью истинного равноправия же!!!
Дважды намекал - сравните одно событие, "Встреча 1000ник №3 с Аидом №3".
Раз не хотите - сделаю сам:

- 1) 1000ник №1 сверил часы с Аидом №1 в начале шеренги (положение "голова к голове"); показания совпадают.
- 2) через 1 года после старта 1000ник №1 отлетел вдоль шеренги ортов на 0,5 светового года, поравнявшись с Аидом №2; Аид №1 поравнялся с 1000ником №2. Эти два разных события Вы и сравниваете!
- 3) через 2 года после старта 1000ник №3 отлетел вдоль шеренги ортов на 1 световой год, поравнявшись с Аидом №3. Симметричненько так поравнялись...

В реальности Аида №3:

Найдем показания часов тысячника при этом
t'=(t-vx/c^2)/G=1,73 года.
Итак, тысячник встречается с Аидом и Аид видит, что у Аида на часах 2 года, а у Тысячника 1,73 года.

В реальности 1000ника №3 - все наоборот:
1000ник №3 встречается с Аидом №3 и Аид №3 видит, что у Аида №3 на часах - 1,73 года, а у 1000ника №3 - 2 года.

Вот так надо сравнивать, если уж об одном событии рассказываете!!!
И вот такая "симметрия" по СТО получается!

Ну и если несимпатичный Вам человек утверждает, что дважды два - четыре,
Вы будете его опровергать?

Вот несимпатичный Вам человек высказал критику в адрес релятивистской физики:
"...критические заметки об одной реакционной философии".

Вы подхватили ракционную философию из соображения антипатии к Ленину?

Ни в коем случае ничего не подхватил "из соображения антипатии к Ленину"!
Просто расписываюсь в собственном невежестве: физикой стал интересоваться недавно, твердых понятий природы времени не составил - следовательно, могу ошибиться в оценках.
У Ленина было много свободного времени - он обо всем подряд писал. Физиком Ильич тоже не был - следовательно, мог ошибиться тоже.
Стал разбираться с СТО - вижу глупость корявая в самых истоках, несовместимость ПЛ с ТО т.е., решил обсудить. Искренне надеялся, на первых порах - разубедят специалисты.
А более ни о чем пока судить не могу, разве только предположения ляпнуть рискну какие-то...

[aktiv]

Уважаемый aid, Ваше предметное объяснение о симметрии релятивистких эффектов (читай семитричность преобразований Лоренца) показывает, что Вы не разобрались с данным вопросом, а в частности, Вы не разобрались с условиями при которых ПЛ симетричны.

да бросьте вы, какой и кем там уважаемый. Обычная невежественная форумная мышь, мелкими подлянками в адрес оппонентов пытающийся создать себе имидж крысы. Не отвечает за свои слова и, самое печальное, двух слов по существу ни по одному вопросу связать не в состоянии, в том числе и по данной теме. Такая грязь на любом форуме липнет.
Никакого физического содержания данная тема не имеет, но поднимая такого рода темы релятивисты создают видимость легитимности теории относительности, не понимая, что они еще больше топят её.

[aid]

Это неверное утверждение - Вы не показали: "Результат - показание часов в месте конкретного события - будет одинаков"!
Вы показали, что два результата (в разных местах) двух разных событий (по СТО - в разное время, относительность одновременности же!) будут одинаковы - это абсолютно другое!!!
Попросту говоря, Вы сравниваете одно событие "Встреча 1000ник №1 с Аидом №2" с другим событием "Встреча Аида №1 с 1000ником №2" - и что, сами этого не понимаете?

Нет, я говорю про одно и то же событие - встречу тысячника с аидом. Без всяких номеров. Вы сам себя запутали, наплодив 1000-ков и аидов под номерами.
Пока Вы этого не поймете, с места мы не сдвинемся. Пока резюме - Вы критикуете не СТО, а некую свою фантазию и упорно сопротивляетесь, когда Вам объясняют, как по СТО. А раз сопротивляетесь - мне это надо? Нельзя кого-то научить против его воли.

[tcaplin]

aid:

Так неинерциальная СО не ведет никаких расчетов по интегральной схеме! Все рассчитывает инерциальная лаборатория! Но по интегральной схеме.

Я понимаю, когда отвечаете сразу на несколько "фронтов" - не до вникания в смысл диалога.
 Наш диалог потерял смысл. Вы твердите заученные фразы, не попадая в то направление мысли, которого придерживаюсь я.
 Попробую последний раз.
 Речь идет о "симметричности" эффектов СТО с точки зрения двух наблюдателей (братьев). Эта математическая формальность соблюдается в СТО исключительно для двух лабораторий и исключительно пока каждая из них инерциальна.
 Но такие братья никогда не встретятся второй раз.
 Как только один из братьев разворачивается назад, ему предписано отказаться от всех чисел разметки окружающего пространства и событий в нем, по которым была обеспечена симметрия взглядов.
 Напоминаю, эта симметрия означала вот что:
 Кргда у путешественика прошло 2,5 лет, от пролетал около планеты А, неподвижной относительно Земли. (Правда, по его мнению, это планета А подлетела к нему с субсветовой скоростью. А Земля все это время улетала от него с такой же скоростью.)
 Часы на планете А, синхронизированные по предписанной процедуре СТО с часами Земли, показывают 5 лет. Помошник домоседа на планете А, увидев на часах путешественика 2,5 лет - говорит - у нас прошло 5 лет, а путешественика 2,5 года - его время идет медленнее.
 Путешественик же говорит: нет, часы на планете А были запущены раньше часов на Земле (не одновременно). По моей сетке одновременности в момент старта на них было уже 3,75 года. Сейчас - 5 лет. Значит в ИСО Земли-планеты А прошло 5-3,75=1,25 года. Часы в ИСО Земли идут в два раза медленнее моих, на которых 2,5 года. Соответственно по моей же сетке на Земле сейчас 1,25 года, а не 5 лет, как на А - их часы просто не синхронизированы.

 Пока все симметрично - хотя и чисто формально, за счет "лишней степени свободы" при манипуляции одновременностью.
 Но вот путешественик быстренько развернулся, так что цифры на его часах и часах А не успели значительно измениться. А что же изменилось? А изменилось мнение путешественика по поводу того, какая цифра "сейчас" на часах Земли. По расчетам его новой ИСО там уже сейчас 8,75 лет. Протесты помошника на А он не слышит - а действует по процедуре СТО.
 Прилетев назад он видит на Земле 10 лет. На своих - 5 лет. Но, идя на поводу СТО вычисляет: В момент моего старта назад на Земле было 8,75 лет. Сейчас - 10 лет. Прошло 1,25 года - "в два раза медленнее, чем на моих часах".

 Я говорю постоянно о том, что рассуждения путешественика до разворота и после невозможно "сшить" между собой потому, что путешественик теряет физическое право это делать. (сменил мерки).
 Вы же вслед за СТО-ОТО твердите о "полной симметрии расчетов."