Автор Тема: Квантово-электродинамические структуры нуклонов, атомов и молекул.  (Прочитано 9674 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Зачем же просто на слово?
В этой ветке я Вам говорил два возражения на Ваши модели.
1. тетракластеры из электрон-позитронных пар. Я Вам специально приводил данные, что время жизни позитрония (электрон-позитронной пары) около 0,1 миллисекунды. Это значит, что если протоны и нейтроы состоят из этих пар, то через указанное время ВСЯ материя превратиться в гамма-фотоны и разлетиться по вселенной в виде гамма-квантов. Причем заметьте, электрон встретившись с позитроном не просто излучает гамма-квант, а превращается в гамма-квант (по научному аннигилирует). Т.е. прекращает свое отдельное существование, до акта рождения пары. Т.е. налицо факт, что в виде электрон-позитронных пар материя не может просуществовать долго.

Странник, электрон-позитрон пара и электрон-позитрон тетракластер это совершенно разные частицы и имеют совершенно разную электродинамическую структуру. Например, изотопы имеют разницу всего в 1 нейтрон, а свойства и времена жизни совершенно разные. Поэтому, пожалуйста, не путайте электрон-позитрон пару и электрон-позитрон тетракластер. Свойства и спектры у них совершенно разные.


Цитировать
Но, мои указания не вызвали у Вас никакой реакции. Хотя, можно было бы предположить, что если Вы не хотите отказаться от своей идеи, то по крайней мере, должны были бы оспорить утверждение, что электрон-позитронная пара не могут жить долго.
Странник,  просьба -- вопросы задавайте конкретно, в лоб, и не стесняйтесь переспрашивать, если я не до конца объяснил или что то не понятно.  Я не экстрасенс, что бы между строчек читать -- понятно я объясняю, или пропускаю что то. В мелком взаимном недопонимании могут скрываться большие противоречия.
 
Меня электрон-позитрон пара не интересует.   Она изначально не подходит под позитроний, так как не имеет механизмов формирования дискретных энергий электронов и должна излучать сплошной спектр, что противоречит наблюдениям. От aid-а получил в тык, что она не работоспособна, так как закон сохранения импульсов не соблюдается. Электрон-позитрон пару я не использую в своих моделях ни под каким видом.  Поэтому -- зачем мне её оспаривать?

В электрон-позитрон тетракластере, в результате резонансных соответствий между вращениями электронов и позитронов,  энергии электронов и позитронов дискретные. (Это существенно отличает электрон-позитрон тетракластер от электрон-позитрон пары.) Следовательно, электрон-позитрон тетракластером можно моделировать позитроний и механизмы формирования дискретных энергий излучений позитрония. При этом, в модели позитрония, время жизни свободного электрон-позитрон тетракластера можно допускать равным наблюдаемому времени жизни позитрония (если нет явных противоречий с экспериментом).

Вот и все, что я пока предлагал.

Какие здесь вопросы?
« Последнее редактирование: 01 Июль 2012, 00:55:23 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Большой Форум


Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Цитировать
2. Вопрос о распеределении протонов в атоме. Вы отрицаете планетарную модель в виде центрального ядра (вмещающем все протоны и нейтроны) и обращающихся вокруг ядра электронов. Вы придерживаетесь мнения, что каждый электрон обращается вокруг одного протона. И атом состоит из таких протон-электронных пар. Я Вам сказал, что это противоречит экспериментам Резерфорда (настоящего автора планетарной модели атома). Вы привели замечательную аналогию с стаей ворон и мячом. Но, ответьте мне как инженер инженеру, при каких условиях мяч попав в ворону отлетит назад как от стенки, а ворона при этом даже не почуствует удара? Только учтите одно условие, что мяч ТЯЖЕЛЕЕ любой вороны в ЧЕТЫРЕ раза. И при ударе отлетает, не ворона, которая легче, а мяч который тяжелее. По закону сохранения импулься Вы себе такое можете представить? Кроме одного единственного варианта, который и предложил Резерфорд - альфа частица отлетает ударившись в ядро, которое намного тяжелее альфа-частицы.

Вы правильно допускаете, что в гелии протоны и нейтроны связаны. Так и в атомах мишени протоны и нейтроны тоже связаны между собой. Энергия связи между нуклонами довольно большая (около, от 0,511 МэВ до сотен МэВ).  Я считаю, что энергия альфа частицы должна быть не ниже энергии связи нуклона с другими нуклонами, что бы выбить нуклон из связанной структуры ядра атома. Вот Вам и ответ -- почему альфа частица отскакивает, а нуклон атома мишени остается на месте.

Какие вопросы?
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Alex-M

  • Pidorasen zaden dolbing
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +110/-287
...Вот Вам и ответ -- почему альфа частица отскакивает, а нуклон атома мишени остается на месте.
...

 "=? ответ неверный... опять-таки - поверь на слово...
\\\"Make everything as simple as possible, but not simpler.\\\" Albert Einstein

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164
  Я считаю, что энергия альфа частицы должна быть не ниже энергии связи нуклона с другими нуклонами, что бы выбить нуклон из связанной структуры ядра атома. Вот Вам и ответ -- почему альфа частица отскакивает, а нуклон атома мишени остается на месте.

Какие вопросы?
После того как Вы сказали, то что я выделил, вопросов по структуре атома больше нет.
Предлагаю идти дальше.
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Энергия связи между нуклонами довольно большая (около, от 0,511 МэВ до сотен МэВ). 

Что Вы понимаете под энергией связи между нуклонами в сотни МэВ. Это энергия, необходимая на выбивание одного нуклона из ядра? Или что-то другое?

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Что Вы понимаете под энергией связи между нуклонами в сотни МэВ. Это энергия, необходимая на выбивание одного нуклона из ядра? Или что-то другое?
Если упрощенно, то да. Энергия связи представляет собой среднюю энергию, которую нужно затратить, чтобы удалить один нуклон из ядра, или среднее изменение энергии связи ядра, когда свободный протон или нейтрон поглощается в нём https://www.google.com/url?url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%2590%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5_%25D1%258F%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25BE%23.D0.AD.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D0.B8&rct=j&q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8+%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8&usg=AFQjCNEuOz1zdfe395aDYgIU1gsYRlD5XA&sa=X&ei=QE_zT4agEvP24QSjs9m9CQ&sqi=2&ved=0CFoQygQwAQ&cad=rja.

При более глубоком рассмотрении, связи между нуклонами я рассматриваю аналогично ковалентным связям атомов в молекулах. Но, об этом чуть ниже.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Если упрощенно, то да. Энергия связи представляет собой среднюю энергию, которую нужно затратить, чтобы удалить один нуклон из ядра, или среднее изменение энергии связи ядра, когда свободный протон или нейтрон поглощается в нём https://www.google.com/url?url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%2590%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5_%25D1%258F%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25BE%23.D0.AD.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D0.B8&rct=j&q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8+%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8&usg=AFQjCNEuOz1zdfe395aDYgIU1gsYRlD5XA&sa=X&ei=QE_zT4agEvP24QSjs9m9CQ&sqi=2&ved=0CFoQygQwAQ&cad=rja.

Тогда сотни МэВ - перебор, думаю.

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Тогда сотни МэВ - перебор, думаю.
Согласен.
Дело не в конкретном количестве энергии связи, а в принципиальных механизмах связи между атомами в молекулах, между нуклонами в атомах и между частицами внутри нуклонов. Дело в том, что они аналогичны и различаются только энергетическими уровнями заряженных частиц. Конкретные цифры энергии связи между нуклонами в атомах я не знаю, так как до них еще не дошел. Поэтому и предупредил -- "около".

Нахождение бозона хиггса свидетельствует, что связи между частицами в нуклонах могут достигать больше 100 ГэВ.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Тогда сотни МэВ - перебор, думаю.
Пожалуйста, Кто может дать информацию:
1. энергии связи нуклонов в разных атомах??
2. сечения взаимодействия фотонов, электронов, протонов с атомами, с энергиями выше 1 МэВ. (интересует определение энергии связи нуклонов в разных атомах, по сечениям взаимодействия с фотонами, электронами, протонами)
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Предлагаю идти дальше.
Пойдем.

Возражения КАСТРО о волновых свойствах электрона примем к сведению. Ему за это спасибо. Других возражений, кроме некрасивых оскорблений личного порядка, от него не последовало.

Электродинамические эксперименты показывают, что электрон имеет и корпускулярные свойства и закономерности его движения соответствуют классической электродинамике. Именно на соответствии движения электрона классическим законам электродинамики работают лучевые трубки, синхрофазотроны, объяснение эффекта Зеемана, объяснение механизмов формирования линейчатых спектров и т.д. Поэтому, анализ структуры молекул, атомов и нуклонов будем проводить из предположения, что в структурах молекул, атомов и нуклонов движение электронов соответствует классическим законам электродинамики.

Является важным, что все атомы имеют линейчатые спектры излучения-поглощения, магнитные моменты атомов изменяются дискретно в строгом соответствии с изменением количества валентных электронов, в атомах момент импульса электрона может принимать дискретные значения:


где ħ -- постоянная Планка, l –  орбитальное квантовое число, l = 0, 1, 2, … n-1.


В атоме водорода момент импульса электрона равен 1/2 от расчета по Боровской орбите. Это существенно, так как свидетельствует, что электрон вращается не вокруг тяжелого протона, а вокруг положительных частиц с массой сопоставимой с массой электрона.

В таком случае, дискретные энергии электронов в атомах формируются в виде электродинамических резонансов движений электронов  с движениями других заряженных частиц в структурах протона. Следовательно, Постоянная Планка соответствует коэффициенту пропорциональности резонанса электрона водорода с минимальным импульсом других заряженных частиц во внутренней структуре протона.

Является важным, что нейтроны могут распадаться как на протон-электрон пару, так и на антипротон-позитрон пару. Так же, при взаимных столкновениях протонов, из осколков могут формироваться как протоны, так и антипротоны. Это свидетельствует, что протоны, нейтроны и антипротоны состоят из одних и тех же элементарных частиц.

Экспериментально в глубоконеупругом рассеянии электрона на протоне было установлено, что электрон рассеивается на точечных объектах внутри протона, которые получили название партонов.
 Так появилась гипотеза кварков. Согласно наивной кварковой модели протон действительно состоял из 3 кварков, позже названных валентными. Эти кварки и были отождествлены с партонами.
 Помимо валентных кварков, определяющих свойства протона при низких энергиях, в нем существуют и другие партоны - морские кварки и глюоны (нейтральные партоны). То есть в протоне, вообще говоря, в некотором количестве присутствуют все кварки и антикварки.
 Кстати, эти выводы хорошо согласуются с теоремой Померанчука, согласно которой при высоких энергиях частицы и античастица взаимодействуют одинаково (валентные кварки у протона заменяются на антикварки в антипротоне  


Наличие точечных объектов в структурах протона, обратимый переход частиц в античастицы позволяет выдвинуть гипотезу, что  в структурах протона имеются связанные  электрон-позитрон тетракластеры, из которых, аналогично формированию молекул из атомов, а так же кристаллических структур атомов из нуклонов,  формируются слоеные кристаллические  структуры протона.

Модель формирования протона из множества электрон-позитрон тетракластеров позволяет моделировать переходы протон-электрон пары в нейтрон, распад нейтрона на протон-электрон пару или антипротон-позитрон пару  простыми изменениями энергий электронов и позитронов в структурах нуклонов.

Наличие в модели структуры нуклонов  двумерных слоев из электрон-позитрон тетракластеров позволяет объяснять  резонансные излучения фотонов различных энергий различными резонансными энергиями электронов в электрон-позитрон тетракластерах.

бозон Хиггса уже найден. Масса - 127 ГэВ.

Видят в распадах на 2 фотона и на два Z-бозона.

Типичные энергии -  ~100 ГэВ.

Открытие бозона хиггса, позволяет предположить, что энергии заряженных частиц в электрон-позитрон тетракластерах могут снижаться более чем до -100 ГэВ. Следовательно, никакой аннигиляции зарядов электронов и позитронов при их захвате ядрами атомов не происходит.

Какие вопросы на данном этапе??
« Последнее редактирование: 04 Июль 2012, 15:24:34 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
В этой ветке я Вам говорил два возражения на Ваши модели.
1. тетракластеры из электрон-позитронных пар. Я Вам специально приводил данные, что время жизни позитрония (электрон-позитронной пары) около 0,1 миллисекунды. Это значит, что если протоны и нейтроы состоят из этих пар, то через указанное время ВСЯ материя превратиться в гамма-фотоны и разлетиться по вселенной в виде гамма-квантов. Причем заметьте, электрон встретившись с позитроном не просто излучает гамма-квант, а превращается в гамма-квант (по научному аннигилирует). Т.е. прекращает свое отдельное существование, до акта рождения пары. Т.е. налицо факт, что в виде электрон-позитронных пар материя не может просуществовать долго.
Но, мои указания не вызвали у Вас никакой реакции. Хотя, можно было бы предположить, что если Вы не хотите отказаться от своей идеи, то по крайней мере, должны были бы оспорить утверждение, что электрон-позитронная пара не могут жить долго.

Теперь можно рассмотреть и вопросы так называемой аннигиляции.
1. Я в упор не вижу доказательств "ФАКТА" аннигиляции электронов!
При захвате электронов ядрами атомов происходит излучение фотона 511 кэВ и переход протона в нейтрон. Подчеркну -- при захвате ядром электрона, протон изменяет заряд ровно на величину заряда электрона. При бета распадах нейтрона происходит тоже самое -- нейтрон меняет заряд ровно на величину излучаемого электрона или позитрона! Если рассматривать протон-электрон пару, нейтрон и антипротон-позитрон пары как связанные структуры единого нуклона то никаких аннигиляций в упор не видно. Видны обычные переходы электронов и позитронов по различным дискретным энергетическим уровням, что сопровождается изменением момента импульса и магнитного момента.

Я в упор не вижу никакой принципиальной разницы между процессом захвата свободного электрона положительным ионом водорода с образованием нейтрального атома водорода и захватом связанного электрона ядром атома с переходом протон-электрон пары в нейтрон. В обоих случаях происходят обычные переходы электронов по различным энергетическим уровням.

Процессы излучения-поглощения фотонов являются обратимыми. Следовательно, при поглощении нейтроном фотона с энергией выше 511 кэВ должен происходить распад нейтрона на протон-электрон пару.  
ГДЕ хоть какие-нибудь противоречия??

Переход электронов и позитронов с наружных энергетических уровней на внутриядерные энергетические уровни совершенно не означает смерть зарядов ни электрона, ни позитрона! Наличие в структурах нуклонов различно заряженных частиц и обратимые переходы  частиц в античастицы свидетельствует, что заряды частиц сохраняются при снижении энергий частиц до очень низких значений. При этом, модель электрон-позитрон тетракластера позволяет отказаться от дробных зарядов частиц.

Какие вопросы?
« Последнее редактирование: 04 Июль 2012, 16:49:04 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Alex-M

  • Pidorasen zaden dolbing
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +110/-287
...Я в упор не вижу доказательств "ФАКТА" аннигиляции электронов!...
Какие вопросы?

 "=? есть лишь одна рекомендация... не зацикливайся на "фактах"... это напоследок...
« Последнее редактирование: 04 Июль 2012, 16:56:45 от Alex-M »
\\\"Make everything as simple as possible, but not simpler.\\\" Albert Einstein

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
Хоть это и не совсем по данной теме, но Мне понравился ответ Марины Славянка, прошу не удалять его, пусть будет очень хорошим примером для ВСЕХ участников данного форума, КАК нужно относиться к простому анализу простой физики при простом её изучении:
Цитировать
Цитата: Марина Славянка
« Ответ #78 : Сегодня в 14:00:51 »
   
ПроцитироватьЦитировать
Цитировать
Цитата: Dachnik от Сегодня в 12:47:37
Марина!
Только не надо ничего заучивать. А то как забудете, что делать.
Надо разбираться и понять. Потом сами все формулы выведете.

Читайте мою тему Краткий курс термеха.

Потом. По физикЕ надо идти пока от школы, правы они или нет, но базу надо.Я годами учила все подряд, что находила в интернете. И запуталась.Да и в памяти мало держалось.
Сперва я наугад учила по работам доктора ф.М. наук Каганова. Резерфорд, Кулон, Ньютон, Бройль, Гейзенберг, Паули- все оттуда. а Бог его знает, насколько у Каганова правильная подача?Дальше- С.Вайнберг. С его книг...я и запуталась .Дальше пошел у меня.Дальше над моими мозгами работали СтраховВ.Г., Лисицын А.И.
,
потом я заинтересовалась Стивеном.Гиддингсом(квантовые черные дыры)С его подачи Хоккинг пошел у меня.
А дальше вперся в мой мозг мой друг по интернету Сёмочка Николаев.
С его своеобразной подачи(он подарил мне книгу свою) пошел у меня занова микромир..........
Бардак в голове усилился. многое перепуталось- что откуда и кто правее.
Дальше шло капеитальное изучение книжки Ли Смолина"Неприятности с физикой.", потом его статьи все, что могла прочла.В Смолина я прям любилась, даже познакомилась и подружилась.
но сперва тут в рунете искала обсуждение его книги. И вышла на Т.Гуртового и Кастро.Там же познакомилась с взглядами Федора Калуца,дальше шел-Ozes.Озеса я прочла везде,все ,что могла понять. и хоть он Кастро назал щенком...Я все-равно всегда держала Кастров фокусе, обнаружив при всей моей неприязни к Кастро- какую-то неуничтожимую силу точности его высказываний.
Интуиция подсказывала, что это живой ходячий учебник физики самых последних данных.
Все точно, как в аптеке, никакой путанницы.

Но в то же время я вобрала систему взглядов Т.Гуртового, с его законам корпускулярной дифракции электронов, с его утверждением, что нейтрино и т д не существует и у электрона все-таки есть траектория полета и т д, и т п.

Но этому противостоял Кастро...
Потом я сразу въехала в пространство де Ситтера. Алексанр Дугин, Пригожин, потом пространство Минковского заинтересовало.А потом сразу нырнула в туннелльный эффект  и узнала про "существование "области пространства, прохождение которой  частицам запрещено классич механикой.
Дальше мне долго-долго "на пальцах "физику объяснял Игорь Иванов.
Он большой молодец, он не давал материал ,как истину в последней инстанции.
Учил думать.Вот этот период у меня с месяц длился, потом пошли...огромное множество авторов, черт ногу сломит, все у меня, что я учила- осталось в четких конспектах и огромной картотеке по именам и темам.
Короче,я даже цифру не назову,  сколько кого я учила и читала за 5-6 лет.
Правда, я и термины выучивала. Вот это теперь мне дает возможность понимать о чем у вас идет речь, для меня язык науки- не птичий, как для комукака.
Я не только в общих чертах понимаю о чем идет речь, но и по своей картотеке могу найти спорящих и посмотреть, что я уже читала его или о нем в спорах других.
В интернете, бывает и нет уже о нем. А у меня ЕСТЬ!

вот такой у меня путь проделан.В результате которого я(вечный троечник по физике, математике)вернулась к школьной программе.
        +
« Последнее редактирование: 06 Июль 2012, 21:23:29 от Карандаш »
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Alex-M

  • Pidorasen zaden dolbing
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +110/-287
...пусть будет очень хорошим примером для ВСЕХ участников данного форума, КАК нужно относиться к простому анализу простой физики при простом её изучении...

 "=? Карандаш... ей-богу... что-т ты притупился... попроси кого-нибудь - пусть в точилку вставят...
\\\"Make everything as simple as possible, but not simpler.\\\" Albert Einstein

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
"=? Карандаш... ей-богу... что-т ты притупился... попроси кого-нибудь - пусть в точилку вставят...
Вы, вероятно, никогда не занимались черчением, даже в школе. ./.
И не знаете, что каждый карандаш должен точно держать ширину той линии для которой предназначен. А слишком острые карандаши дающие красивые тонкие линии, а тем более режущие бумагу, наш препод  >G выкидывал в форточку  , даже импортные, которые в мое студенчество были большой редкостью.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Alex-M

  • Pidorasen zaden dolbing
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2853
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +110/-287
...каждый карандаш должен точно держать ширину той линии для которой предназначен...

 "=? Карандаш... всё же на тебя надеюсь... ты продолжай... продолжай "чертить"...
\\\"Make everything as simple as possible, but not simpler.\\\" Albert Einstein

Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской
В ядерной физике, из теоретического анализа наблюдений известно, что  атомы излучают-поглощают электроны, позитроны, фотоны, нейтрино, антинейтрино, протоны, нейтроны, альфа частицы.  В ускорителях наблюдают распады адронов на различные кварки, глюоны и т.д.

Возникает вопрос -- Можно ли все эти частицы как то структурно упорядочить?
Попробуем.

С альфа частицей все понятно -- это ободранный от электронов остов ядра гелия, состоящий из двух протонов и двух нейтронов.

С электронами, позитронами, протонами и нейтронами тоже понятно -- это составные частицы одних и тех же нуклонов, которые состоят из электрон-позитрон тетракластеров.

С фотонами тоже все понятно -- излучение-поглощение фотонов происходит при изменении энергий электронов. В том числе излучение фотонов при столкновениях протонов или нейтронов можно объяснить излучениями электронов при переходе по внутринуклонным энергетическим уровням.  

Остаются непонятными: механизмы взаимодействия нейтрино и антинейтрино с атомами и механизмы изменения энергии позитронами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE
непрерывность спектра электронов β-распада ставила под сомнение закон сохранения энергии. Вопрос стоял настолько остро, что в 1931 г. знаменитый датский физик Н. Бор на Римской конференции выступил с идеей о несохранении энергии! Однако было и другое объяснение — потерянную энергию уносит какая-то неизвестная и незаметная частица.
Гипотезу о существовании чрезвычайно слабо взаимодействующей с веществом частицы выдвинул 4 декабря 1930 г. Паули
Непрерывный β-спектр тогда стал бы понятным, если предположить, что при β-распаде вместе с электроном испускается ещё и «нейтрон», таким образом, что сумма энергий «нейтрона» и электрона остаётся постоянной.


 В моем электрон-позитрон тетракластере электрон двигается как осциллятор относительно второго электрона и двух позитронов. Захват электроном фотона может происходить в любой момент на любом участке траектории. Поэтому, прежде чем выйти из электрон-позитрон тетракластера возбужденный электрон еще может взаимодействовать с другими частицами электрон-позитрон тетракластера и отдавать им часть своей энергии. На выходе из электрон-позитрон теракластера электрон взаимодействует с позитроном и формирует временную электрон-позитрон пару. В электрон-позитрон паре энергии электрона и позитрона не квантованы и электроны взаимодействуя с позитронами "сглаживают" свою энергию.

Таким образом, нейтрино это не что иное, как потеря электроном энергии при выходе электрона из толщи материала. Вот и всё нейтрино!

Так как изменение энергии электроном сопровождается поглощением-излучением фотонов, то  Лично я нейтрино отношу к фотонам.

Кто поможет -- правильно ли я понимаю смысл нейтрино?
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13083
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
 Карандаш   
Цитировать
Лично я нейтрино отношу к фотонам.

Лично я нейтрино отнести к фотонам ну никак не могу. Что ж это за фотоны такие, для которых земной шар прозрачен?


Оффлайн Карандаш

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1351
  • Страна: by
  • Рейтинг: +87/-266
  • Пол: Мужской


Лично я нейтрино отнести к фотонам ну никак не могу. Что ж это за фотоны такие, для которых земной шар прозрачен?


Для нейтрино земной шар и не прозрачен. Это ошибка. Для нейтрино прозрачность обычного вещества ничем не отличается от обычных фотонов.

Высокую прозрачность обычных материалов имеют антинейтрино. Связь между высокой прозрачностью обычных материалов для антинейтрино и излучениями нейтрино вызвана вторичными процессами.
Вместе решать проблемы проще.
С уважением,
Александр Крушев

Оффлайн Странник2

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2036
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +140/-164

Лично я нейтрино отнести к фотонам ну никак не могу. Что ж это за фотоны такие, для которых земной шар прозрачен?


То что для нейтрино земной шар прозрачен - это же статистика. Надо учиться фильтровать "научный базар".
По непроверенным слухам, энергия нейтрино порядка 30 МэВ, а это значит частота порядка 1022 Гц. Для рентгеновских лучей от 1016  до 1019 Гц. Для гамма лучей больше 1019 Гц.
По проникающей способность гамма лучей больше чем у рентгеновских, т.к. частота нейтрино больше гамма-лучей, то и проникающая способность нейтрино выше чем у гамма лучей. Так, что ничего страшного.
Вот, что на самом деле страшно для "фотонной" теории нейтрино, так это различия между нейтрино и антинейтрино. Для фотона не существует антифотон, точнее они не различимы. Если в экспериментах удасться различить нейтрино и антинейтрино, значит это однозначно не фотон.
« Последнее редактирование: 07 Июль 2012, 11:56:17 от Странник2 »
Не надо со мной спорить, просто покажите результаты испытаний.

Большой Форум