Не только о лунной афере. ч. 12

[Lons]

Чтобы оторвать от земли  пусть даже максимально облегченную бутафорию, но в 500-600 тонн весом, нужна общая тяга всех пяти сопел... при давлении раскаленных газов в "смесительной" камере минимум...
Как там насчет прочности и веса матрешечного лохотрона?

А конструктив где? Что вы предложите? Лохотрон с дефорсированным F-1 или ещё какой?

[Lons]

Плитка работает в плазме с невысокой плотностью.В камере сгорания ЖРД или РДТТ давление десятки БАР.
[/quote ]  А про жуткий скоростной напор вы не забыли?

Я картину горения в Ф1 и С5 считаю недостоверной для детального обсуждения, что и как. [/quote ]
Тогда почему же вы верите в "дефорсированный F-1"?

Маленькие камеры с большими соплами предполагают высокое и сверхвысокое давление в камере,а в таких конструкциях амеры не мастаки до сего дня. Если бы они могли сделать такую конструкцию,то могли бы и до Луны долететь.[/quote ] Не надо смешивать настоящий "лунный" двигатель с фальсификатом, пригодным лишь для отвода глаз почтеннейшей публики. В этом плане вариант малой КС с большим соплом выглядит предпочтительнее мифического дефорсажа.

А матрешки,это местная фантазия на тему,ничего с реальной конструкцией не может иметь,кроме отвлечения обсуждения в ложное русло.Дурят нашего брата...

К гипотезе дефорсированного F-1 сие высказывание в духе охотников за ведьмами применимо в не меньшей степени.

[Lons]

Спрашиваете за "матрешки" у Аркадия Велюрова. Успехов!

Пожелайте себе успехов в понимании моих постов. Про Велюрова я вам уже отвечал. Забыли? Напоминаю: он гипотезу матрёшки НЕ РАССМАТРИВАЛ.

[Олег Владимирович Лавринович]

К гипотезе дефорсированного F-1 сие высказывание в духе охотников за ведьмами применимо в не меньшей степени.

1.Скоростной напор в камере жрд ,особенно в перед критическим сечением помощнее на порядок будет изначально.Разреженный воздух ,хоть и тормозитсяс нагреванием до плазмы,но количество кг в секунду на метр квадратный невелико ,в камере рдтт или жрд кашка погуще
2.Я не верю в Ф1,я анализирую представленные дезфото.
расфорсировку я предположил,как возможный способ все же оторвать с5 от стартового стола,что в свое время с упехом сделали немцы в фау2,здорово разбавив спирт водой! И такая ракета улетала на 250км.
Когда к движку приложились советские конструкторы(Р2)и спирт стали использовать чистый,тяга двигателя возросла с25 до 31 тонны и дальность чуть ли не вдвое увеличилась.Поэтому этот механизм мог быть применен и с 5 ,если бы это была реальная ракета.
Я ее руками не щупал,а информация о ней не достоверная и сильно отличается от реальной рабочей ,с которой я имел возможность познакомиться,поэтому веры и нет.А против матрешки я тоже возражаю,потому что это еще менее вероятная химера,чем дефорсировка жрд .

[Alow]

Скорость пыли , которая летает в  Атмосфере Марса до 80-100 метров в секунду , плотность пылевого потока в разы больше разряженной атмосферы Марса, так что это будет покруче любого ветра на Земле.

Круче чем на Земле, ветры на Марсе не могут быть. Ветры имеют энергию Солнца, а Земля получает больше энергии чем Марс. Что касается кабеля, то его никакой ветер не сорвёт, даже с энергией ветров Венеры. Есть кабеля, которые не только ветром не оборвёт, а и пуля не повредит.Так что по фотке не судите о прочности кабеля

[НеПрохожий]

Круче чем на Земле, ветры на Марсе не могут быть.
 Ветры имеют энергию Солнца, а Земля получает больше энергии чем Марс.
Что касается кабеля, то его никакой ветер не сорвёт, даже с энергией ветров Венеры.
Есть кабеля, которые не только ветром не оборвёт, а и пуля не повредит.Так что по фотке не судите о прочности кабеля

1. Могут. Читать надо больше НАСаранцу.
2. На Земле нет такого явления как на Марсе -миллиарды тонн пыли поднимаются на высоту 36 км. А на Марсе такая хреновина случается часто
3. Пыль летящая со скоростью 80-100 метров в секунду запросто - закон сохранения импульса надо знать. Да и Еврейчик-НАСаклоун показал формулу скоростного напора
4. Это обычные проволоки. Не с броневым покрытием. Хватит НАСАбред нести и НАСАчушь!

А против матрешки я тоже возражаю,потому что это еще менее вероятная химера,чем дефорсировка жрд .

Это если честно  Бред полный, подкинутый нами Вениамином Пустыноголовским, забава у него такая дурочку гнать

НеПрохожему было  мною предложено  вступить в технический диспут и доказать, что ракета Сатурн 5 взлетала с помощью двигателей F-1. Однако НеПрохожий уклонился от диспута. Вторично предлагаю НеПрохожему доказать , что ракета Сатурн 5 поднималась со стартового стола с помощью двигателей F-1. Для начала прошу НеПрохожего изложить окончательную на данный момент его версию по следующим техническим вопросам.
 1. Какие двигатели, с какой тягой и в каком количестве были установлены на летающей ракете Сатурн 5.
2.  Происходило ли разделение первой и второй ступени. Если происходило, то на какой высоте и при какой скорости ракеты Сатурн 5.
3. Опишите возникновение и цели появления  газовых выхлопов во время разделения первой и второй ступени
4.   Вышла ракета Сатурн 5 из этих выхлопов поврежденной или осталась целой.
5.  Были или нет взрывы на ракете Сатурн 5. Укажите методы и задачи взрывов. Что было взорвано, что осталось невредимым. Укажите размеры и вес осколков, образовавшихся в результате взрывов. Укажите площадь акватории  рассеивания осколков при падении  в океан и  дальность  акватории рассеивания осколков от места старта.
5.  Какой элемент ракеты Сатурн 5  продолжал полет и какой достиг скорости, высоты и дальности полета. С какой высоты начался полет указанного элемента и сколько секунд он продолжался.
5.  Если было разделение элемента в полете укажите время, дальность, высоту разделения. Укажите дальность падения в океан разделившихся частей.
 После этого приступим к двигателям F-1.

Врать нехорошо я никогда не уклоняюсь от   подобных наездов.
1. Мне доказывать нечего. Эта ракета поднялась вверх и улетела . Далее последовали вспышки, видимые с земли, которые выдали за выхлоп РДТТ. Работу Фи 1 видели все.
2. Клон Пустынского может прочитать БКО США там подробно изложена схема.Кратко:  Американцы не могли запустить в космос тяжелую ракету и не могли они достигнуть тяги 200 тнс Поэтому на первой ступени были эти Фи 1 с тягой приблизительно 120-125 тс. Баки скорее всего были меньшего размера , самое простое взять от Сатурна 1В компоновку, поэтому обледенение идет на поверхности 1 ступени на 2/3, Что делать со 2 и 3 ступенью и с Адаптером где якобы был Пепелац? Падение их на землю будет видно, высота то не 110 км а меньше! Значит баки долой, двигатели долой, Пепелац долой . Это пустышки их надо разделить на мелкие части и выдать за выхлоп РДТТ. Сделать с управляемым взрывом это возможно, предварительно разделив пустышки от головной части ракеты. Остался СМ и КМ - СМ это реальная вторая ступень этой ракеты. Её видно она должна работать. Широкое сопло СМ  позволяет показать значительный диаметр  проекции факела. КМ идет по баллистике в океан . 5250-4500 для такой системы реально. Амеры объявляют этот район районом падения второй ступени и никого в этот район не пускают. Там они подбирают КМ , который скорее всего имел "черный ящик" и естественно парашют.
3. При этом  естественно никакие дополнительные ЖРД не нужны, дай бог эту бы ракету отправить. Никакие матрешки с уменьшением тяги через длинные газоотводы не пройдут.
4. Отделение первой и второй ступени  - простой отстрел  пиропатроны и тут же Бабах на  сто метров в каждую сторону с выбросом остроугольных "языков" пламени и дыма.
5. Пустынский оборзел! Вес осколков, может ему ключ от квартиры дать где деньги лежат? Это он пусть у НАСА спросит. Никаких сомнений теперь у меня нет, это Вениамин Фридрихович развлекается!

[C-Real]

Но остаётся вопрос по поводу цветокоррекции. Амеры вообще собираются её делать? =) Если нет, то нафига они прикрутили эталон?
Или как раз они и делают?
А то и в предыдущих миссиях, зелёный канал убит, и в этой тоже.

Исправил баланс белого и немного цветность по референсу.



Красная планета такая красная...  

[Alow]

1. Могут. Читать надо больше НАСаранцу.
2. На Земле нет такого явления как на Марсе -миллиарды тонн пыли поднимаются на высоту 36 км. А на Марсе такая хреновина случается часто
3. Пыль летящая со скоростью 80-100 метров в секунду запросто - закон сохранения импульса надо знать. Да и Еврейчик-НАСаклоун показал формулу скоростного напора
4. Это обычные проволоки. Не с броневым покрытием. Хватит НАСАбред нести и НАСАчушь!

От куда Вы взяли, что это обычный провод? Вы явне не имели дело с проводами. А я имел дело с полевыми и не бронированными проводами. На полене их топором не разрубить. Они входят в древесину. Мы их рубили зубилами на железной пластине. У них жёсткая пластиковая оболочка, а внутри переплетены очень тонкие медные и стальные жилы. Так что не судите о кабеле по внешности. Возможно, что то что Вы видите - это просто тепловая изоляция.

[НеПрохожий]

ТУ на самые лучшие провода дают лимит МИНУС 70! Все дальше эксплуатировать проблемно. На реальном Марсе МИНУС 90

[Бабушка (приехала)]

Возможно, что то что Вы видите - это просто тепловая изоляция.

ТУ на самые лучшие провода дают лимит МИНУС 70! Все дальше эксплуатировать проблемно.

[НеПрохожий]

Для НАСаранцев, я ничего не придумываю. Все давно известно:
"Провода и кабели изготавливаются в широком диапазоне сечений с использованием различных типов изоляции из различных материалов: ПВХ, полиэтилен, фторопласт и способны длительное время работать при температурах от минус 60 до плюс 200оС."

Что написано в ТУ пером не вырубишь топором. Кстати НАСахрюки  не знают, что это за блажь такая  пришла авторам ТУ эксплуатации подобных проводов?

Да хоть минус 200. Это не проблема, была бы энергия.

Это ПРОБЛЕМА. Одна из проблем  разрушение при ударе при низких температурах изоляции!
Жидоватая НАСАбабушка себе бы по башке постучала...чем -нибудь тяжелым

[НеПрохожий]

НеПрохожий уклонился от диспута.

Я третично и десятично предлагаю Фридриховичу рассказать куда девать баки с ЖК и керосином  подальше от маленьких ЖРД в первой ступени Сатурн 5 при его матрешечной версии, которую он подбросил  для провокации???

[Spasin]

Братиш,но почему при увеличении абсолютной влажности перед дождем барометр "падает", показывая уменьшение давления, связанное с уменьшением плотности воздуха?
Почему облака не падают на земную поверхность?

Ты ещё жыдовская морда спроси - а почему СТАЛЬНЫЕ корабли в море НЕ ТОНУТ?!

Вы, вообще, способны прямо ответить на не менее прямой вопрос - "Когда произошел последний пуск американского носителя космических аппаратов?"

[Alex23]

Врать нехорошо я никогда не уклоняюсь от   подобных наездов.
1. Мне доказывать нечего. Эта ракета поднялась вверх и улетела . Далее последовали вспышки, видимые с земли, которые выдали за выхлоп РДТТ. Работу Фи 1 видели все.
2. Клон Пустынского может прочитать БКО США там подробно изложена схема.Кратко:  Американцы не могли запустить в космос тяжелую ракету и не могли они достигнуть тяги 200 тнс Поэтому на первой ступени были эти Фи 1 с тягой приблизительно 120-125 тс. Баки скорее всего были меньшего размера , самое простое взять от Сатурна 1В компоновку, поэтому обледенение идет на поверхности 1 ступени на 2/3, Что делать со 2 и 3 ступенью и с Адаптером где якобы был Пепелац? Падение их на землю будет видно, высота то не 110 км а меньше! Значит баки долой, двигатели долой, Пепелац долой . Это пустышки их надо разделить на мелкие части и выдать за выхлоп РДТТ. Сделать с управляемым взрывом это возможно, предварительно разделив пустышки от головной части ракеты. Остался СМ и КМ - СМ это реальная вторая ступень этой ракеты. Её видно она должна работать. Широкое сопло СМ  позволяет показать значительный диаметр  проекции факела. КМ идет по баллистике в океан . 5250-4500 для такой системы реально. Амеры объявляют этот район районом падения второй ступени и никого в этот район не пускают. Там они подбирают КМ , который скорее всего имел "черный ящик" и естественно парашют.
3. При этом  естественно никакие дополнительные ЖРД не нужны, дай бог эту бы ракету отправить. Никакие матрешки с уменьшением тяги через длинные газоотводы не пройдут.
4. Отделение первой и второй ступени  - простой отстрел  пиропатроны и тут же Бабах на  сто метров в каждую сторону с выбросом остроугольных "языков" пламени и дыма.
5. Пустынский оборзел! Вес осколков, может ему ключ от квартиры дать где деньги лежат? Это он пусть у НАСА спросит. Никаких сомнений теперь у меня нет, это Вениамин Фридрихович развлекается!

Не хорошо вводить наших читателей в заблуждение. Приглашение на диспут вам было направлено на стр 31.
// Может хотите подебатировать на тему ваших  движков Ф-1? Начальные вопросы я озвучил выше. Остальные будут потом. //

Изложение версии НеПрохожего:

1.   на первой ступени были эти Фи 1 с тягой приблизительно 120-125 тс
 2.  Первая ступень была отстрелена от второй с помощью пиропатронов. Одновременно был произведен подрыв верхних ступеней. Высота этих событий не указана. Примерная скорость ракеты Сатурн 5 в этот момент не указана.
3. Не было никаких газовых выхлопов. Были взрывы.
4.  Ракета вышла поврежденной из облаков взрывов.
5.  На ракете Сатурн 5 была произведена серия взрывов, которые выдаются за работу РДТТ. Работы РДТТ не было. Выхлопы РДТТ не признаются.  Взорвана вторая ступень, взорвана третья ступень, взорван адаптер. Все указанные детали разорваны на мелкие части. Применен направленный взрыв. Не указана высота взрыва, но меньше 110 км. Не указана последовательность и длительность процесса взрыва. Осколки никуда не упали. Остался невредимым корабль Аполлон в составе служебного  и командного модуля. Корабль Аполлон видно с земли в момент разделения.  Не указана  высота запуска и  время работы двигателя Аполлон.
6. Корабль Аполлон в полете разделился на служебный и командный модули. Точка разделения, время и высота не указаны. Скорость, которой достиг Аполлон не указана. Точка приводнения служебного модуля не указана. Командный модуль приводнился на дистанции 5250-4500 км от места старта.

 После этого приступим к двигателям F-1.

Прошу проверить правильно ли отражена ваша версия. Можете дополнить и исправить.

[Хома Брут]

Братиш,но почему при увеличении абсолютной влажности перед дождем барометр "падает", показывая уменьшение давления, связанное с уменьшением плотности воздуха?
Почему облака не падают на земную поверхность?

1. Все подобная "облачность" впредь будет удаляться без предупреждения. Марсианские проблемы обсуждайте в других ветках (если таких нет, никто не мешает открыть), но не здесь.

2. Приставка "Не только..." существует не для оправдания сплошного офтопа и флуда, а всего лишь как приправа к основному блюду, которое оказалось заваленным марсианскими "артефактами". Понятно, зачем этим занимаются защитники, но не совсем понятно согласие "играть в четыре руки" некоторых скептиков.

3. Тема Марса не запрещена, но она не должна превращать ветку в "Марсианские хроники". Не исключено, что всю эту марсианскую фото-дрянь госдеп подбрасывает для отвлечения внимания от лунного вранья.

[Dadhikra]

А по теме писать иностранцу не слабо?

С тех пор как НеПрохожий здесь постит - тема всё чаще скатывается на обсуждение его поверхностных знаний.

Взять для примера вот это:

плотность воздуха 1,2754 кг⁄м3

Плотность тумана 18—120 кг/м3
http://www.dobi.oglib.ru/bgl/1400/171.html
http://www.dobi.oglib.ru/bgl/1400/340.html

При нормальных условиях: водность тумана - 0,1 (вплоть до 1,5) г/м³, плотность насыщенного пара (при ~25^оС) - ~20 г/м³.

При каких условиях могут получиться килограммы (18—120 кг/м³) - НеПрохожий конечно не знает.

[Хома Брут]

Есть же ветки сугубо по Марсу, например -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=183932.msg2995238#msg2995238

- сугубо и детально (вкл. гористость, облачность, антисемитизм и скотоводство) - туда, а здесь нефик.

[ival]

А конструктив где? Что вы предложите? Лохотрон с дефорсированным F-1 или ещё какой?

Адресовано было Лехман, а не госдеповским флудерам. Какой от вас конструктив?

[Krechet]

Уважаемые форумчане.
Может этот вопрос уже и поднимался, но я его как-то пропустил.
Очень часто по поводу Лунной афёры, вспоминают слова Леонова, который твёрдо заверяет, что мол летали и точка.
Но почему-то не особенно вспоминаются слова других косманавтов, которые "мягко говоря" сильно сомневались в этих достижениях.
Об этом можно где-то более подробно и развёрнуто почитать?

[BigPhil]

Уважаемые форумчане.
Может этот вопрос уже и поднимался, но я его как-то пропустил.
Очень часто по поводу Лунной афёры, вспоминают слова Леонова, который твёрдо заверяет, что мол летали и точка.
Но почему-то не особенно вспоминаются слова других косманавтов, которые "мягко говоря" сильно сомневались в этих достижениях.
Об этом можно где-то более подробно и развёрнуто почитать?

До недавнего времени было в википедии, но Пустынский всё почистил. Посмотри в истории правок. Из того, что там не было, есть ещё высказывание космонавта Сереброва http://soundcloud.com/rhunwolf/sets/clppuikxx93i 2-й файл, где-то после 2:30 Типа "летали, но снимки не получились, подсняли, но сделали это глупо и журналюги ухватились за это. Но то, что они доснимали лунные фотки на Земле это точно было".
Почему советские космонавты так говорят? Потому, что их всех учат снимать профессионально, это часть их работы на орбите, и не видеть глупость "лунных снимков" они просто не могут, отсюда и их попытки как-то объяснить это.