Шарлатаны от науки

[Alexpo]

2 нейтроно в секунду - оценка вполне реальная. 10 бит в секунду - бред. Поскольку при передаче информации поток нужно модулировать, то скорость передачи будет очень низкой.

Пусть передача двоичная. Тогда чтобы статистически ноль отделить от единицы на 3 сигмы нужно, чтобы в единичке было в среднем 9 нейтрино. То есть 1 бит будет передаваться за 4.5 секунды. Реально еще медленнее.

Вот и я об этом. Что же касается этих 2-х нейтрино, то мне интересно их различение от, например, солнечных. К тому же объем воды вокруг лодки должен быть достаточно большим, а в нем может поглощаться само черенковское излучение. Да и детекторы излучения придется по всей лодке ставить.

[byf59]

2 нейтроно в секунду - оценка вполне реальная. 10 бит в секунду - бред. Поскольку при передаче информации поток нужно модулировать, то скорость передачи будет очень низкой.

Пусть передача двоичная. Тогда чтобы статистически ноль отделить от единицы на 3 сигмы нужно, чтобы в единичке было в среднем 9 нейтрино. То есть 1 бит будет передаваться за 4.5 секунды. Реально еще медленнее.

Дело возможно во временных интервалах, на которые 2 нейтрино поделят секунду, таким образом можно передать и более 10бит, но сложность видимо в погрешностях их регистрации.

[Alexpo]

Дело возможно во временных интервалах, на которые 2 нейтрино поделят секунду, таким образом можно передать и более 10бит, но сложность видимо в погрешностях их регистрации.

Судя по всему, вы имеете ввиду что-то вроде арифметического кодирования. Проблема не просто в погрешности, а в принципиальной случайности процесса т.е. сколько столкновений будет в данную секунду. Таким образом вы просто не в состоянии заставить сталкиваться нейтрино с заданным интервалом. Правда если несколько раз повторять сообщение... но 10 бит все же много.

[Alexpo]

Кастро, а вы случайно не знаете, сколько нейтринных импульсов в секунду может давать мюонное кольцо и какова их длительность?

[byf59]

Судя по всему, вы имеете ввиду что-то вроде арифметического кодирования. 

Да, я имею ввиду временную кодировку, и возможно, что при 10 "масках" на секунду помехи будут легко вычленяемы.

[CASTRO]

"Кастро, а вы случайно не знаете, сколько нейтринных импульсов в секунду может давать мюонное кольцо и какова их длительность?"

Гм. А что за мюонное кольцо? Или Вы абстрактно спросили? Время жизни мюона известно. Каждый мюон при распаде дает мюонное нейтрино и электронное антинейтрино. Вот и считайте.

[CASTRO]

"Да, я имею ввиду временную кодировку, и возможно, что при 10 "масках" на секунду помехи будут легко вычленяемы."

нереально. N частиц в секунду значит, что ошибка sqrt(N).

[byf59]

"Да, я имею ввиду временную кодировку, и возможно, что при 10 "масках" на секунду помехи будут легко вычленяемы."

нереально. N частиц в секунду значит, что ошибка sqrt(N).

Моя мысль гораздо проще, по "маской" я подразумеваю нечто вроде виртуальной перфокарты наложенной на отрезок времени, т.е. регистрация нейтрино в ожидаемых точках временного отрезка информацию несет - в неожидаемых не несет.

[CASTRO]

так нет никаких ожидаемых отрезков. 2 нейтрино в секунду значит, что
с вероятностью 13% придет 0 нейтрино
с вероятностью 27%  - 1 нейтрино
27 % - 2 нейтрино
17 % - 3 нейтрино
9 %  - 4 нейтрино
и так далее

[byf59]

так нет никаких ожидаемых отрезков. 2 нейтрино в секунду значит, что
с вероятностью 13% придет 0 нейтрино
с вероятностью 27%  - 1 нейтрино
27 % - 2 нейтрино
17 % - 3 нейтрино
9 %  - 4 нейтрино
и так далее

Возможно я чего то не понял, поэтому задаю наводящий вопрос - с какой погрешностью можно назвать точное время регистрации нейтрино?

[CASTRO]

доли секунды.

Но это Вам никак не поможет. время регистрации нейтрино - процесс случайный. Представьте себе, что вы стоите под дождем и ловите дождинки в стакан. Средняя частота, с которой падают дождинки, известна. Но когда должна упасть следующая дождинка никто не знает.

[ival]

Почему эфир "стоит"? Откуда Вы взяли такой бред?

Та часть эфира, которая в недрах планеты скондесировалась до водорода,
частично вытекает водородом. Подробно можно посмотреть по ссылке:
http://lib.rus.ec/b/144425/read

"Верхом на бомбе Судьба планеты Земля и ее обитателей"

Правда, там нужно принять фактологическую часть и критически
воспринять концепцию автора.

Если Вы в своих построениях используете термины типа "эфир втекает" и даете размер скорости "втекания", то ничто не мешает предположить нулевую скорость эфира (относительно чего?) и задаться вопросом "а куда же он девается? - вытекает?". И переадресовать это все Вам - поясните, что Вы имеете в виду. Попутно возникает масса дополнительных вопросов: почему до сих пор этот так бурно проявляющий себя эфир прямо не обнаружен, а существует только в воображении, например, - так что уж будьте добры, и без Ваших выпадов. Или займите свой ум чем нибудь более полезным.  
Кстати, ссылка не открывается, поэтому принять фактологическую часть и критически воспринять концепцию автора никак не получается. Так что попробуйте изложить своими словами, а я попробую Вас понять.

[byf59]

доли секунды.

Но это Вам никак не поможет. время регистрации нейтрино - процесс случайный. Представьте себе, что вы стоите под дождем и ловите дождинки в стакан. Средняя частота, с которой падают дождинки, известна. Но когда должна упасть следующая дождинка никто не знает.

В этой области знания мои мягко говоря поверхностные, но как я понимаю от общего солнечного фона тут можно избавится единственным путем - посылая на детектор нейтрино с большей энергией, что по вашей аналогии будет выглядеть градиной в дожде. Поправьте если ошибаюсь.

[Вашкевич Виктор]

Если Вы в своих построениях используете термины типа "эфир втекает" и даете размер скорости "втекания", то ничто не мешает предположить нулевую скорость эфира (относительно чего?) и задаться вопросом "а куда же он девается? - вытекает?". И переадресовать это все Вам - поясните, что Вы имеете в виду. Попутно возникает масса дополнительных вопросов: почему до сих пор этот так бурно проявляющий себя эфир прямо не обнаружен, а существует только в воображении, например, - так что уж будьте добры, и без Ваших выпадов. Или займите свой ум чем нибудь более полезным.  
Кстати, ссылка не открывается, поэтому принять фактологическую часть и критически воспринять концепцию автора никак не получается. Так что попробуйте изложить своими словами, а я попробую Вас понять.

Ссылка не открывается?

http://lib.rus.ec/b/144425/read

А почему у меня открывается без проблем?
Может Вам просто влом читать много букв?

Ну хорошо, в двух словах - Никонов обращает внимание на такие загадочные явления,
как выбросы водорода из почвы. Эти выбросы он объясняет своей металлогидридной теорией:
мол, в недрах Земли в металлах много растворено водорода еще со времени образования
планеты, и сейчас из металлов водород выходит, в  результате чего растворившие
водород металлы распухают, и получается расширение Земли...

Я предлагаю учесть всю фактологическую часть книги Александра Никонова,
но объяснять появление водорода в недрах тем, что в планету втекает эфир -
тонко дисперсированная  материя, образующаяся на Солнце и истекающая из него
в пространство. Образно говоря, эфир - это пар материи. Втекая в Землю
со скоростью 11,2 километра в секунду (вторая космическая скорость)
и с ускорением 9,8 метра в сек за сек (ускорение свободного падения), 
эфир конденсируется, и часть его выдавливается в виде водорода.

То есть, металлогидридную теорию Никонова я предлагаю заменить теорией эфира.

[CASTRO]

"В этой области знания мои мягко говоря поверхностные, но как я понимаю от общего солнечного фона тут можно избавится единственным путем - посылая на детектор нейтрино с большей энергией, что по вашей аналогии будет выглядеть градиной в дожде. Поправьте если ошибаюсь."

наоборот. Градины будут приходить реже, следовательно флуктуации будут больше

[byf59]

"В этой области знания мои мягко говоря поверхностные, но как я понимаю от общего солнечного фона тут можно избавится единственным путем - посылая на детектор нейтрино с большей энергией, что по вашей аналогии будет выглядеть градиной в дожде. Поправьте если ошибаюсь."

наоборот. Градины будут приходить реже, следовательно флуктуации будут больше

Оставим пока в стороне физику этого процесса передачи данных, хотя вопрос меня заинтересовал(позже,  если позволите, я задам несколько вопросов). Я имел ввиду то обстоятельство, что количество информации которое может содержать отрезок прямой с расположенными на нем двумя точками, зависит лишь от количества частей, на которые мы сможем разделить этот отрезок, не уменьшая уверенность считывания этой информации.
Ведь если разрешительные параметры приемо-передающей аппаратуры позволят уверенно делить секунду на 512  интервалов, то двумя сигналами в секунду теоретически мы можем передавать любое число от 0 до 512, или те же самые 10 байт. 

[Alexpo]

"Кастро, а вы случайно не знаете, сколько нейтринных импульсов в секунду может давать мюонное кольцо и какова их длительность?"

Гм. А что за мюонное кольцо? Или Вы абстрактно спросили? Время жизни мюона известно. Каждый мюон при распаде дает мюонное нейтрино и электронное антинейтрино. Вот и считайте.

Смотрите
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?9716

[byf59]

Смотрите
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?9716

В общем я понимаю, что нашли какой то способ контроля потока нейтрино, либо по времени, либо по направлению. Или я не понял? Подскажите Алекспо.
Принцип действия и параметры тоже интересно бы узнать, этого самого мюонного...

[CASTRO]

Alexpo
На сколько я знаю, действующих мюонных колец пока нет. Хотя нейтринные пучки это получать не мешает.

Byf59

Вы пытаетесь решить иную задачу, не имеющую отношения к вопросу. Представьте себе, что мы договорились с Вами так: я отправляю Вам в некоторый момент времени N нейтрино, и если Вы  получите хотя бы одно - Вы идете за пивом. Вероятность регистрации одного нейтрино, скажем, 1% Сколько я дожен отправить нейтрино, чтобы сигнал мой ( 1 бит информации) был Вами надежно и без искажения принят? 

[byf59]

Alexpo
На сколько я знаю, действующих мюонных колец пока нет. Хотя нейтринные пучки это получать не мешает.

Byf59

Вы пытаетесь решить иную задачу, не имеющую отношения к вопросу. Представьте себе, что мы договорились с Вами так: я отправляю Вам в некоторый момент времени N нейтрино, и если Вы  получите хотя бы одно - Вы идете за пивом. Вероятность регистрации одного нейтрино, скажем, 1% Сколько я дожен отправить нейтрино, чтобы сигнал мой ( 1 бит информации) был Вами надежно и без искажения принят?  

А какова по вашему может быть минимальная длительность импульса, максимально возможное количество нейтрино в нем и минимальный угол расхождения пучка?