Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Именно так и поступит с тобой победившие пролетарии, а они победят обязательно. Потом тебе придется ответить еще и перед господом нашим, который, по слухам, уже велел сатане приготовить для тебя сковородку с анитипригарным покрытием..
И потом, кто говорит об "убеждать" - врагов не убеждают, а разоблачают, а затем наказывают по всей строгости ревзакона.
Не представляю, как ты отвертишься. Коси под придурка, это у тебя очень естественно выходит.

[deda]

Деда , вот тебе основное определение того где есть социализм , а где его нет и быть не может -
Ленин : Социализм не мыслим без господства пролетариата в обществе . Это - азбука .
 +@> +@> +@>

А кто относится к пролетариям?

ПРОЛЕТАРИЙ
    (ново-лат. proletarius, от proles - дети, потомство). Бедный обыватель в Риме, принадлежавший к последнему классу граждан, которые доставляли государству только детей для военной службы; отсюда теперь называют так самый бедный класс народа, бесприютный, не имеющий никакой собственности и живущий своим скудным личным заработком.

Но, при "правильном социализме" средства производства должны принадлежать рабочим. Значит пролетарий, как класс, должен исчезнуть, так как он приобретает собственность. И вряд-ли он согласится довольствоваться  скудным заработком.

[deda]

Я думал, что у тебя мозги сместились туда, где они и должны быть у здравомыслящих людей. Ан нет. Ошибся. Они по-прежнему находятся у тебя в жопе, как у всех пациентов из буржуазной палаты № 6. +@> +@> +@>

Скорей всего ты сам из этой палаты вырвался, потому и несешь несусветную чушь на пару с Хендаром, не забывая поливать друг друга дерьмом. А вразумительных объяснений дать не можешь, потому что нет подходящих цитат у классиков коммунистической теории.

[ШМАС]

Тот социализм,который был в 70-х.
Пень а ты знаешь,что за квартиру ,ну вот 3-х комнатную,9-30 руб.. и все.
А мог и не платить.У нас в доме был поц у него задолженность за 7 лет была.
Умничка,как я сейчас думаю.

[Кин-дза-дза]

А кто относится к пролетариям?

Деда , ну ведь уже  тыщу раз говорилось и разъяснялось и Марксово мудренное определение пролетариев  и совсем простое Ленинское .

Но, при "правильном социализме" средства производства должны принадлежать рабочим. Значит пролетарий, как класс, должен исчезнуть, так как он приобретает собственность. И вряд-ли он согласится довольствоваться  скудным заработком.

Пролетарии исчезнут , вместе с стиранием граней между умственным и физическим трудом , городом и деревней  , а пролетарская собственность на средства производства , это всего лишь инструмент , в достижении этой цели .
Собственник довольствуется тем , что произвел .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Да, социализм 70-х в СССР был вполне приемлемым социализмом. Но нужно было полностью перейти к совхозам в сельхозпроизводстве и устранить остатки рынка и денег. Однако ни партия, ни ее генсек к столь радикальным преобразованиям были не готовы.

[ШМАС]

Да я блин не экономист,но и думаю,что классно можно было бы жить.
Ну почему Чайна несчастная? А ведь СССР гораздо развитее было.

[Здравосмысл]

Да, социализм 70-х в СССР был вполне приемлемым социализмом. Но нужно было полностью перейти к совхозам в сельхозпроизводстве и устранить остатки рынка и денег. Однако ни партия, ни ее генсек к столь радикальным преобразованиям были не готовы.

Золотые слова!!! Хоть ты и матерщинник и крамольник, но умище то за сквернословием не спрячешь!!! Светит как путеводная звезда в ночи!!! Круши пархатых сионов!!!

[Здравосмысл]

Да я блин не экономист,но и думаю,что классно можно было бы жить.
Ну почему Чайна несчастная? А ведь СССР гораздо развитее было.

Одни, которые были романтиками рынка, хотели как лучше и чтобы для всех, но просчитались. Другие тоже хотели как лучше, но только для себя лично, они то и выиграли. Суровые прагматики рынка всегда одерживают верх в рыночной стихии.

[Vladimir H]

Именно так и поступит с тобой победившие пролетарии, а они победят обязательно. И потом, кто говорит об "убеждать" - врагов не убеждают, а разоблачают, а затем наказывают по всей строгости ревзакона.
Не представляю, как ты отвертишься.

Чтож так строго? Надо еще работать с молодежью, типа этого.

[Хендар]

Молодец хамин, именно такие материалы так нужны сегодня. Пиши исчо.
Кода наши пролетарские органы разоблачат тебя и других членов, Советские люди тоже напишут такие же радостные благодарные письма.

[deda]

Молодец хамин, именно такие материалы так нужны сегодня. Пиши исчо.
Кода наши пролетарские органы разоблачат тебя и других членов, Советские люди тоже напишут такие же радостные благодарные письма.

Правильно подмечено. Потом Ежова разоблачил Берия, Берию разоблачил Хрущов. +@> +@> +@>

[Хендар]

Берию разоблачил Маленков - он проводил Пленум и сделал в своем докладе сообщение по Л.Берия в июле 53 на пленуме КПСС. А Хрушев позднее разоблачил уже Маленкова.
Но ты зря надеешься, что ты увернешься, и тебя не разоблачат. Если даже раньше умрешь, тебя разоблачат посмертно. Лучше сразу  и тут скажи, в какой ты банде.

[Vladimir H]

Кода наши пролетарские органы разоблачат тебя и других членов, Советские люди тоже напишут такие же радостные благодарные письма.

Вооружимся Вашими материалами и после куда нибудь примажемся и будем кататься, "как сыр в масле".

[Хендар]

На этом я тоже буду разоблачен.

[посторонний]

Кстати о птичках, г-да.
10 декабря 1918 г. был издан декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О сдаче оружия», в соответствии с которым население и гражданские учреждения были обязаны сдать имеющиеся у них винтовки, пулемёты, револьверы всех систем (независимо, исправны они или нет), а также патроны и шашки. Разрешения на хранение оружия, выданные до издания декрета, считались недействительными. Разрешение на владение огнестрельным оружием сохранялось для членов РКП (б), но не более одной винтовки и одного револьвера на человека.[2]
12 июля 1920 года был принят декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним», который регламентировал основания хранения и использования оружия: его могли хранить и носить лишь лица, которым оно выдано в связи с выполнением служебных обязанностей (военнослужащие, сотрудники милиции), а также лица, получившие на это право в соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия». Кроме того, чрезвычайные комиссии в случае необходимости могли разрешить выдачу оружия другим категориям лиц. Декрет устанавливал ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия.
20 июля 1920 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет «Об охоте», определивший, что право на охоту имели все достигшие совершеннолетия граждане РСФСР и устанавливавший порядок приобретения охотничьего огнестрельного оружия;
декретом ЦИК РСФСР от 17 ноября 1921 года «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» было установлено, что оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение при отсутствии надлежащего разрешения на хранение подлежали обязательной безвозмездной сдаче государству, в случае обнаружения данных предметов они конфисковывались с привлечением владельцев к уголовной ответственности[3]-
сам Ленин разоружил население еще в 18 годе! Какая может быть после этого ПК!
Это из Вики.

Воистину тупость буржуазно-тилигентской шлюхи, пытающейся убедить читателей в том, что при Ленине пролетарское государство не было устроено по типу Парижской Коммуны, не имеет границ. Она приводит в «доказательство» своей «правоты» документы и вырванные из общего контекста цитаты основателей научного коммунизма, которые никак не доказывают её правоту.

Марксистско-ленинская наука учит:

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

Из этого научного положения марксизма-ленинизма явствует, что при переходе от капитализма к коммунизму осуществляется вооружение не всех подряд, а строго на классовой основе, а именно: должно быть осуществлено «вооружение рабочих и разоружение буржуазии». При этом ясно, что первое время среди рабочих и беднейших крестьян останутся такие рабочие и крестьяне, которые будут находиться в плену буржуазных предрассудков и под влиянием буржуазии и которые в силу этого могут оказывать вооружённое сопротивление социалистическим преобразованиям, осуществляемым передовыми рабочими в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком. При таком положении вещей передовым рабочим, приступившим к строительству коммунистического общества, естественно, нужно будет определить, кому можно будет доверить пользоваться оружием, а кому категорически нельзя им владеть. И передовые рабочие, организованные при Ленине в пролетарское государство типа Парижской Коммуны для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, именно так и поступили: 10 декабря 1918 г., когда в стране уже разгорелась гражданская война, был издан декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О сдаче оружия». В соответствии с этим декретом «население и гражданские учреждения были обязаны сдать имеющиеся у них винтовки, пулемёты, револьверы всех систем (независимо, исправны они или нет), а также патроны и шашки». Вооружались только те рабочие и беднейшие крестьяне, которые привлекались Советской рабоче-крестьянской властью для исполнения функций государственного управления и борьбы с эксплуататорами. Вооружая рабочих и беднейших крестьян, Советская рабоче-крестьянская власть строго следила за тем, кому можно было доверить оружие, а кому нельзя. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О сдаче оружия», а также изданный 2 июля 1920 года декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним»,  неопровержимо доказывают это.   

Буржуазная шлюха Хердурия после каждого своего высера оказывается по уши в своём же собственном говне.

[посторонний]

Что нужно для победы социализма?

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мысли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

При помощи какого государства
можно победоносно идти к социализму?

По учению марксизма-ленинизма завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

[посторонний]

Из учения марксизма-ленинизма мы ясно видим, что к победе социализма можно идти только и исключительно при помощи пролетарского государства, организованного по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Ибо организация государства указанного типа по Ленину "даёт вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно БОЛЕЕ МОГУЧАЯ, чем прежние; в революционном отношении она НЕЗАМЕНИМА НИЧЕМ ДРУГИМ".

[посторонний]

никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Уже только по этой причине говорить о госкапитализме в СССР может тока лживый подонок.

Говорить о госкапитализме в СССР бессмысленно.

«Государственный капитализм есть налицо – в той или иной форме, в той или иной степени – всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 323).

В "СССР", как все знают, имелись элементы свободной торговли на колхозных рынках, следовательно, по учению Ленина уже этого факта достаточно для того, чтоб констатировать, что в "СССР" был государственный капитализм. Другим доказательством тому, что в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм, является факт использования государством "СССР" основанного на наёмном труде капиталистического способа производства с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости. Помимо этого факт отсутствия социализма в "советском" обществе доказывается ещё и тем, что господствующее положение в государстве "СССР" занимал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. А "без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это - азбука" (В. И. Ленин).

По всем признакам научного коммунизма в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм или империализм.

Да, надо быть подлинным идиотом и троцкопархатой сволочью, чтобы  из наличия в СССР колхозного рынка выводить наличие в нем госкапа.

Да, уж. Надо быть буржуазно-тилигентской шлюхой, думающей не головой, а жопой, чтобы не видеть, что помимо элементов свободной торговли в "СССР" другим доказательством тому, что в "СССР" был не социализм, а государственный капитализм, является факт использования государством "СССР" основанного на наёмном труде капиталистического способа производства с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости. Помимо этого факт отсутствия социализма в "советском" обществе доказывается ещё и тем, что господствующее положение в государстве "СССР" занимал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. А "без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это - азбука" (В. И. Ленин).

Вот так тупорылая буржуазно-тилигентская шлюха поступает всегда. Она выдёргивает из общего контекста определённые цитаты и трактует их на свой дебильный лад.  +@>