Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

«В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, – то всё это ни в коем случае не было социализмом, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями прусское королевское общество морской торговли (Seehandlung), королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии, или даже всерьёз предложенное при Фридрихе-Вильгельме III  в тридцатых годах каким-то умником огосударствление… домов терпимости» (Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 159, примечание]).

Мы всегда должны помнить уроки марксизма о том, что «современное (буржуазное. – Авт.) государство… (в лице правящей бюрократии. – Авт.) есть… организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств, как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, ИДЕАЛЬНЫЙ СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил оно возьмёт в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения (при переходе средств производства в собственность буржуазного государства. – Авт.) НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ…» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 160]).

Научный коммунизм подчёркивает: «Такие меры, как национализация земли, банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление НЕМЕДЛЕННОГО КОНТРОЛЯ над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «введением» социализма» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 52).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

[посторонний]

Раз не отрицаешь роль представителя пролетариата в лице партии, то КПСС и сохранял и укреплял эту связь с пролетариатом строя социализм.

При Ленине была создана истинно коммунистическая пария. После его смерти, когда в руководстве партии возобладало мелкобуржуазное влияние и большинство руководящего состава партии встало на мелкобуржуазную точку зрения и стало проводить враждебную марксизму-ленинизму политику, ленинская коммунистическая партия превратилась в партию оппортунистов, злейших врагов социализма, называющих себя коммунистами в целях введения народа в заблуждение. Но, как всякий понимает, называть себя коммунистом и носить членский билет в кармане не достаточно для того, чтобы на деле быть коммунистом. Вона меченый тоже называл себя коммунистом, но таковым он не был, что наглядно и показала его деятельность в качестве главы буржуазного государства "СССР".

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Партия, которая называет себя коммунистической партией, но при этом НЕ ставит перед собой цель УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ и НЕ добивается этой цели, как это делали большевики-ленинцы в процессе развития социалистической революции, не может считаться коммунистической партией потому, что БЕЗ осуществления указанной коммунистической цели не будет построен коммунизм. Ведь коммунизм – это бесклассовое самоуправляющееся общество, в котором не может быть государства в силу отсутствия классов.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью построение коммунистического общества, состоящее в УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ, и идёт к достижению этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны и создания условий для уничтожения эксплуатации человека человеком, как это делали большевики при жизни Ленина. Если же партия не ставит перед собой указанной цели и не добивается её подобно большевикам-ленинцам, то члены такой партии не могут считаться коммунистами, ибо без достижения указанной цели невозможно построить коммунизм: общество без классов и без государства.

Почему наука марксизма-ленинизма требует для перехода от капитализма к коммунизму создания государства по типу Парижской Коммуны?

Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Более подробное объяснении вопроса смотри в моей статье «Как отличить коммуниста от оппортуниста, называющего себя коммунистом». Вот ссылка:   http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

[посторонний]

Государство  есть  вынужденная  необходимость  для  защиты  своих  граждан  как  от  внешней,   так и от  внутренней  опасности.   В любом  нормальном   государстве  должен  соблюдаться  справедливый   принцип  распределения  благ,  то  есть  социалистический  принцип.  Это  известно  с  давних  пор,  но  пока  что  такой   принцип  является  редким  исключением.

Большинство людей находится в плену буржуазных предрассудков и поэтому не понимает, что есть такое государство и какова его сущность и роль в обществе и поэтому наивно думает, что если в учреждениях государственной власти будут сидеть умные и честные профессиональные управленцы, то наступит всеобщее благоденствие. Эти люди так думают потому, что им буржуа с детства (через посредство образовательных учреждений и средств массовой информации) вдолбили в голову ДОГМУ, будто государство является инструментом обеспечения социальной справедливости. Придётся провести небольшой ликбез по данному вопросу.

СУЩНОСТЬ БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Все знают, что современное общество есть капиталистическое, классовое общество, которое делится в основном на ДВА КЛАССА: класс эксплуататоров (промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики (банкиры) и чиновничество) и класс эксплуатируемых (рабочие городские, сельские и пр. наёмные работники). Эти классы имеют противоположные и притом НЕПРИМИРИМЫЕ экономические интересы: эксплуатируемые массы стремятся освободиться от экономического и политического гнёта эксплуататоров, последние же, напротив, стараются правдами и неправдами сохранить своё господство в обществе. Эти антагонистические классы представляют собой главные движущие силы капиталистического общества, именно они своей борьбой определяют весь ход поступательного развития. Каждый из этих классов, разумеется, имеет свою иерархическую градацию. Рядом с ними существуют промежуточные слои населения (мелкие буржуа: мелкие хозяева в земледелии, промышленности, торговле и соответствующие этим слоям населения слои интеллигенции, служащих и т. п.), которые постоянно колеблются между указанными основными классами, а когда борьба между главными антагонистическими классами достигает апогеи, примыкают к более сильному классу.

В капиталистическом обществе, где в силу большёго разделения труда капитализм достиг необычайно высокого уровня технического прогресса, НЕИЗБЕЖНО происходит деление на эксплуататоров-капиталистов (собственников основных средств производства) и эксплуатируемых рабочих, лишённых всего, кроме собственной рабочей силы. В этом, основанном на разделении труда, обществе рядом с огромным большинством, занятым производством материальных ценностей в различных отраслях промышленности, НЕИЗБЕЖНО образуется привилегированный класс, освобождённый от прямого производительного труда и заведующий исключительно общественными делами: руководством в работе, государственным управлением, правосудием, науками, искусствами и так далее. Элиту этого класса представляют большие группы людей, специально занимающиеся управлением: законотворчеством, исполнением законов и их охраной от нарушений. Эти люди, выстраиваясь в иерархическом порядке, образуют КЛАССОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ публичной политической власти – ЧИНОВНИЧЬЕ-АДМИНИСТРАТИВНУЮ КОРПОРАЦИЮ с четким разграничением полномочий каждого ее члена; в их руках находятся такие орудия материальной власти как постоянная армия, гестапо (=милиция), суды, тюрьмы и прочие средства принуждения. В своей совокупности служащие государства образуют многоотраслевую «особую ОРГАНИЗАЦИЮ силы, ОРГАНИЗАЦИЮ насилия для подавления какого-либо класса».

Эта «особая организация силы» – ГОСУДАРСТВО – в настоящее время имеет очень сложную и широко разветвлённую по отраслям систему государственных учреждений, которые очень тесно взаимодействуют между собой при осуществлении своих непосредственных властных функций. Основными учреждениями в этой многоотраслевой системе государственной власти являются чиновничество (=бюрократия), постоянная армия, гестапо (милиция), суды, тюрьмы и прочие принудительные учреждения. В своей совокупности они образуют единый социальный организм-паразит, который, словно гигантский спрут, обвивает миллионами щупальцев всё тело общества и высасывает из него жизненные соки.

[посторонний]

«Чиновничество и постоянная армия, это – «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порождённый внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, «затыкающий» жизненные поры» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 249). И быть иной в капиталистическом обществе государственная власть не может.

Чиновники, «слуги общества», в своей совокупности образуют большую общественную группу людей: САМЫЙ привилегированный КЛАСС эксплуататоров, стоящий НАД всеми остальными общественными классами и живущий долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из труда рабочего класса, как индивидуальными промышленными капиталистами, так и коллективным капиталистом – государством, то бишь его официальными представителями, чиновниками.

Чиновники являются агентами государственного капитала, частично исполняющими функции различных категорий капиталистов и наряду с этим они образуют своим существом стройную иерархическую многоотраслевую организацию государственной власти. Все органы государственной власти образуются в соответствии с законом и имеют территориальные пределы осуществления своих властных полномочий; юридические предписания регулируют их организацию, структуру, объём компетенции, приёмы и способы деятельности. «Эта государственная власть… – по признанию коллектива дипломированных лакеев буржуазии – НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЛАСТИ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а стоит НАД обществом, ОТДЕЛЕНА от него, приобретает самостоятельность по отношению к другим источникам власти. Независимо от того, на кого возложено исполнение властных полномочий – на отдельную личность (монарха, президента) или на какой-либо орган, они действуют от имени государства, в качестве его органов, представителей. Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, органов, которые образуют государственный аппарат. Этот аппарат: а) осуществляет управление обществом; б) обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения; в) имеет право принимать общеобязательные для исполнения акты; г) состоит из особого слоя людей, для которых работа в государственном аппарате является профессией… При реализации политической публичной власти государство (в «лице правящей бюрократии». – Авт.) использует различные средства и приёмы управления, среди которых особое место занимает возможность применять принуждение. Для этого государство обладает специальными учреждениями – армией, судом, гестапо (спецслужбами, выполняющими различные [вплоть до  «тёмных». – Авт.] поручения), тюрьмами и др., которые располагают правом легально (на законном основании) применять принуждение в отношении каждого, кто не подчиняется предписаниям государственной власти» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», 2003 г., стр. 54-55).

Представителей этой особой многоотраслевой «организации силы», то есть представителей и носителей государственной власти – депутатов, военных, полицаев, таможенников, налоговых инспекторов, судей, судебных приставов и прочих должностных лиц государства – можно лицезреть воочию в госучреждениях и на улицах любого города мира. Конечно, её можно назвать «особой организацией политической власти, призванной защищать интересы всех членов общества», как это делают все, скрывающиеся под разными условными кличами, апологеты капитализма с целью придать ей не столь зловещее звучание. Но от этого она не перестанет быть «особой организацией силы, организацией насилия для подавления какого-либо класса», она останется таковой в любом случае. Её эксплуататорская сущность не изменяется и «по мере совершенствования общества» – ведь эксплуататорский класс буржуазного общества, чтобы удержать своё экономическое и политическое господство, вынужден точно так же как и предшествовавшие ему господствующие эксплуататорские классы рабовладельческого и феодального обществ, посредством государства законодательно закреплять ПРАВОПОРЯДОК, обеспечивающий ему условия присвоения результатов труда эксплуатируемого класса; а в случаях проявления в обществе какого-либо неповиновения со стороны эксплуатируемого класса, силой вооружённых отрядов подавлять его сопротивление и принуждать повиноваться своей воле, выраженной в законе.

[посторонний]

Ясно, что без права и принудительной силы государства меньшинство эксплуататоров-капиталистов не в состоянии эксплуатировать большинство народа, не в состоянии заставить огромную массу рабочих даром трудиться часть рабочего дня, следовательно, сохраняется принуждение и насилие. А значит даже в самом цивилизованном капиталистическом обществе невозможно достичь социального компромисса – и это подтверждает «современная наука» своим утверждением: «социального компромисса НЕВОЗМОЖНО достичь посредством принуждения и насилия» (см. «Теория государства и права», изд. группа «Юристъ», М., 2003 г., стр. 59).  Поэтому все увещевательные речи буржуазных политиканов о том, что они стараются преобразовать государство так, чтобы оно в одинаковой мере обеспечивало интересы всех членов общества, лицемерны и лживы. 

Существование государства в обществе обусловливается необходимостью легально (на законных основаниях) подчинять воле эксплуататоров эксплуатируемую ими часть населения и именно в этом подчинении эксплуатируемых эксплуататорам состоит его сущность, которую НИКАК НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ пока остаётся эксплуатация человека человеком.

Но среди апологетов капитализма находятся дипломированные прохвосты, которые набором эффектных, высокопарных фраз пытаются убедить людей в том, что буржуазное государство эксплуатировало и подавляло трудящихся только на первых этапах своего становления и что сейчас под влиянием процессов прогрессивного общественного развития оно превращается из органа, стоящего над обществом, в орган, служащий обществу. Конечно, в интересах оправдания злодеяний государства можно разглагольствовать о том, что «в процессе политического и нравственного «взросления» человека» и связанных с этим позитивных изменений в условиях жизни общества происходит сужение эксплуататорской сущности буржуазного государства и что оно всё более и более «приближается» к коренным интересам и потребностям общества и личности. Однако весь этот набор высокопарных слов остаётся не более как пропагандистской уловкой эксплуататоров. Ведь имманентная эксплуататорская сущность буржуазного государства не изменяется с течением времени. Как в прошлом, так и в настоящее время привилегированные представители политически господствующего класса, должностные лица государства, чиновники, в своей совокупности образуют эксплуататорский класс и в то же время классовую организацию публичной политической власти – государство; как в прошлом, так и в настоящее время они диктуют свою волю всему обществу через посредство законодательной деятельности государства и с помощью его вооружённой силы принуждают всех членов общества повиноваться выраженной в законе их воле (в чём как раз и обнаруживается организованное, систематическое применение насилия к людям). Используемые при этом формы правления государства могут быть деспотическими и демократическими, всё зависит от степени развития общества и политико-экономических условий, в которых оно находится (при благоприятных условиях развития буржуазного общества, эксплуататоры используют более или менее демократические формы правления, но если возникнет угроза их господству, они вводят антидемократические формы правления). Однако природная эксплуататорская, паразитическая сущность государства остаётся неизменной при всех формах его правления, она не изменится и «под влиянием процессов прогрессивного общественного развития».

Государство ОБЪЕКТИВНО НЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ свою природную паразитическую сущность «в процессе политического и нравственного «взросления» человека» и при улучшении условий жизни общества, ибо его официальные представители, чиновники, не могут существовать без налогов и эксплуатации угнетённого класса. Это – очевидный факт, которого нельзя оспорить. Следовательно, государственные чиновники паразитируют на теле общества точно так же как и их предшественники «на первых (классических) этапах развития капиталистического государства». Благодаря своему привилегированному положению, достигаемому за счёт обладания публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники как ассоциированные собственники определённых (основных) средств производства и работодатели в то же время имеют кроме всего прочего возможность присваивать себе прибавочный (неоплаченный) труд наёмных рабочих, занятых на государственных предприятиях производством материальных ценностей. Следовательно, государство само является источником несправедливости и ЗЛА, ибо оно в лице государственных чиновников, представляющих собой государственно-организованную часть буржуазии и агентов государственного капитала, не только обдирает всех членов общества путём налогообложения, но ещё и эксплуатирует наёмных рабочих точно так же, как и индивидуальные капиталисты.

[посторонний]

При таком положении вещей в обществе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, НЕТ, и НИКОГДА НЕ БУДЕТ социального равенства и справедливости: эксплуатируемый не может быть равен эксплуататору, бедный не может быть равен богатому, их экономические интересы НИКОГДА НЕ СОВПАДУТ. А значит, не может быть и речи о каких бы то ни было материальных гарантиях со стороны государства в вопросе справедливой социальной защиты тех слоёв населения, которых оно эксплуатирует, и которые находятся в экономически невыгодном положении. Ведь паразит есть паразит, и никакое словесное приукрашивание не может изменить его природной сущности. В буржуазном обществе государство всегда будет обеспечивать в первую очередь корпоративные интересы государственных паразитов, чиновников; экономические интересы цивилизованного буржуазного государства всегда будут превалировать над экономическими интересами эксплуатируемой им части населения и соответственно оно никогда не будет в одинаковой мере выражать и охранять интересы всех членов общества.

Социальная справедливость НИКОГДА НЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА в обществе, в котором одна часть населения благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства присваивает себе на законных основаниях результаты труда другой части населения. Её не может быть, пока в обществе существуют классы с противоречивыми экономическими интересами, и осуществляется узаконенная государством эксплуатация человека человеком. Это – ясно всякому.

Из сказанного явствует, что все призывы политиканов к всеобщему согласию и примирению представляют собой жалкие потуги эксплуататоров хоть на какое-то время оттянуть день возмездия за их грабёж и угнетение народа.

Сказанное также даёт основание признать научно несостоятельным утверждение апологетов капитализма, что в цивилизованном обществе «значительно углубились демократизм общественной жизни, начала равенства и социальной справедливости, свобода личности» (См. В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, изд-во «Интерстиль», М., 1997 г., стр. 67). Ибо равенства, социальной справедливости и свободы личности не может быть там, где одна часть населения эксплуатирует другую часть населения. И пока эта эксплуатация осуществляется на государственном уровне, все разговоры о равенстве, социальной справедливости  и свободе личности остаются простым обманом.

В буржуазном обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, НЕВОЗМОЖНО установить справедливость и обеспечить благополучие каждому человеку. Это – прописная истина.

Капиталистические общественные производственные отношения всегда и везде строились и сейчас строятся на основе эксплуатации человека человеком и, чтобы впредь так было, они постоянно поддерживаются, охраняются и сообразно интересам господствующего класса корректируются законодательной деятельностью государства и его принудительной силой – ведь государство главная организующая сила в обществе. Посредством установления государством определённого правопорядка в обществе и поддержания его вооружённой силой господствующий класс эксплуататоров осуществляет свою диктатуру: законодательно принуждает эксплуатируемые массы даром работать некоторую часть рабочего дня на эксплуататоров, чтобы последние жили в праздности.

Государство всегда предполагает диктатуру господствующего класса, сопровождающуюся насилием. Диктатура господствующего эксплуататорского класса проводится более или менее мягко, бескровно до тех пор, пока эксплуатируемые им массы безропотно подчиняются ему, обустраивая его благополучие. Но как только эксплуатируемые массы перестают подчиняться и пытаются свергнуть своих угнетателей, чтобы установить и законодательно закрепить общественный порядок, исключающий эксплуатацию человека человеком, господствующий класс вводит кровавую диктатуру. И сразу же вслед за этим все подконтрольные эксплуататорам средства массовой информации начинают вещать непререкаемым тоном о том, что эти непопулярные методы управления вызваны необходимостью наведения общественного порядка и торжества закона; причём это разъяснение преподносится ими в такой форме, будто всё общество является одной дружной семьёй, в которой и эксплуататоры и эксплуатируемые имеют общие интересы и потребности, и что между ними нет классового антагонизма и что все беспорядки устраиваются лодырями. Но при этом, разумеется, умалчивается, что побудительно определяющим мотивом наведения общественного порядка является грязное, корыстное желание эксплуататоров сохранить в обществе своё господство и выгодный им способ производства. В политике такой лицемерный подход к объяснению насущных проблем в обществе является обычным делом – ведь надо же как-то дурачить народ, чтобы он не выходил за рамки дозволенных его синьорыми действий.

[посторонний]

Антидемократические методы управления вводятся всегда и везде, даже в самом демократическом государстве, если встаёт угроза господству эксплуататорского класса, угроза разрушения его аппарата государственной власти, с помощью которого он на законных основаниях присваивает результаты чужого труда во всех странах; в крайних случаях, когда у него не хватает собственных сил подавить народное восстание против установленного им режима эксплуатации, он может обратиться за помощью к мировому сообществу эксплуататорских государств, чтобы те силой дополнительных штыков и танков помогли ему воспрепятствовать уничтожению государства в его стране и распространению идей коммунизма по всему миру.

Корыстный интерес в данном случае объединяет всех эксплуататоров мира и, разумеется, подавляет их патриотические чувства, заставляя поступиться морально-этическими принципами, которые они публично проповедуют во всём мире. О принципах морали, нравственности и любви к отечеству благопристойные эксплуататоры говорят всегда как о приоритетных духовных ценностях и убеждают людей в том, что они всегда ими руководствуются при управлении обществом. Но и всегда, когда появляется угроза свержения их демократии («демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» [см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307]), эти духовные ценности отодвигаются ими на задний план и в интересах сохранения государства вводится кровавый террор. И лишь когда уничтожены все враги государства, осуществляется переход к более или менее капиталистьным методам управления, лишь после установления в стране твёрдой власти эксплуататоров вновь заводится песня о приоритете демократических идеалов и культурно-духовных ценностей народа. Однако это делается не потому, что государству присущи общечеловеческие начала, а потому что представляющий его класс паразитов-чиновников боится нового социального взрыва, но при этом, разумеется, нисколько не уменьшаются «начала классовости, т. е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют».

Желание вечно паразитировать на теле общества, стоя по очереди у государственного кормила, доминирует в помыслах и чувствах буржуазии всего мира и с улучшением её материального благополучия всё более и более растёт. Она не может добровольно отказаться от предоставленной ей государством привилегии жить за чужой счёт, поскольку видит в этом воплощение справедливости. И чтобы народ не взбунтовался и не лишил её возможности «справедливо» пользоваться плодами чужого труда, государство во всей научно-политической литературе изображается её учёными плутнями «как средство социального компромисса», «как властная система, управляющая обществом в интересах отдельного человека и общества в целом». И будто бы всё это достигается за счёт профессионализма и честности чиновников. Но в действительности всё обстоит иначе.

Эксплуататорскую сущность буржуазного государства нельзя изменить путём привлечения на службу в его учреждения умных, честных и душой болеющих за порученное дело профессионалов-управленцев; её нельзя изменить потому, что даже в самой демократической республике «государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ над ним» (см. В.И. Ленин, «Государство и революция» [см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288]). Эти «слуги общества» ничего не производят, но благодаря своему привилегированному положению в укладе общественного хозяйства (большей частью закреплённому и оформленному в законах) и государственно-организованной силе в виде отрядов вооруженных людей, тюрем и прочих принудительных учреждений присваивают себе плоды чужого труда. Присвоение плодов чужого труда «слугами общества» осуществляется путём сбора подати (налогов) со всех членов общества и выжимания прибавочной стоимости из труда рабочих на государственных предприятиях. Эксплуататорскую сущность буржуазного государства не могут изменить ни личные качества, ни благие намерения должностных лиц.

[посторонний]

Ни какая замена плохих чиновников на хороших не может изменить существа дела, ибо при поступлении на службу в учреждение буржуазной государственной власти ВСЯКИЙ человек превращаются в ГОСПОДИНА над необлеченным властью человеком. И здесь уже не важно, под каким флагом (коммунистическим или буржуазным) стоят эти полчища привилегированных государственных паразитов-чиновников и какую идеологию они проповедуют. Во всяком случае, все они, благодаря обладанию общественной властью и правом взыскания налогов, становятся как органы общества над обществом; всякий, кто заступает на службу в эти исполнительные органы государственной власти, будь то рабочий или же ещё кто, становится членом одной гигантской многоотраслевой чиновничье-административной корпорации, внутри которой происходит известное разделение труда, расслаивающее по профессиональной деятельности и установленной иерархии всю бюрократию на господствующую часть и на простых канцелярских «крыс». Вся эта насквозь коррумпированная армия чиновничьей саранчи связывается круговой порукой (как происходит это «связывание» очень хорошо показано в фильме «Глухарь»).

Эта буржуазно-бюрократическая ОРГАНИЗАЦИЯ органов государственной власти превращает всех служащих во всех её многочисленных отраслевых подразделениях в «долевых работников» с узкой специализацией и чётким разграничением их поля деятельности. Каждый «работник» занимает в том или ином учреждении государственной власти соответствующее своему рангу и званию место и отвечает за возложенные на него обязанности. Каждый живёт долями прибавочной стоимости, которая выколачивается из рабочего класса посредством государственной организации и через неё же распределяется между всеми её представителями в форме казённого жалования и иных привилегий власти (часто граничащих с криминалом). Всех служащих государства объединяют общие их классу экономические интересы и поэтому в своём управлении обществом они не могут руководствоваться интересами производителя. Интересы государства всегда превалируют над интересами других социальных групп; кроме того, все они связаны отношениями чинопочитания и в своём исполнении служебных обязанностей основываются исключительно на бумажном делопроизводстве: ни один канцелярский служащий не может сделать ни одного шага без соответствующей инструкции или резолюции вышестоящего должностного лица.

Вся деятельность этой исполнительной власти регламентирована законами и подзаконными актами, но большинство из них, как явствует из практики, написано с такими формулировками, которые позволяют их исполнителям, чиновникам (бюрократам), извлекать из общественного интереса свой ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС. Поэтому для двуликой бюрократии, паразитирующей на общественных интересах, формальная сторона дела важнее сути дела, для неё важно, чтобы дело гладко было по бумагам, чтобы только в бумагах всё было в порядке, а больше бюрократам, стремящимся лишь получить своё жалование и выслужиться перед начальством, ни до чего нет дела. Поэтому бюрократы работают согласно своим негласным принципам: «чего нет в деле, того нет на свете»; «протокол, составленный согласно форме, не оспаривается» и т. д. В случае необходимости интересы ведомства отстаиваются при помощи круговой поруки.

Вследствие такого реакционно-бюрократического подхода к делу управления общественными делами вся инициатива граждан, проявляемая ими в той или иной сфере деятельности, душится в бюрократической паутине. В стране наверное не найдётся ни одного человека, который бы, вступая в контакт с бюрократами для получения от них какой-нибудь необходимой бумажки, на своей шкуре не испытал бездушия и формализма с их стороны, если… если каким-то образом он не заинтересовывал бюрократа. И это неудивительно, ведь КОРРУПЦИЯ – НЕОТЪЕМЛЕМОЕ явление государства, ею проникнуты все учреждения государственной власти с момента зарождения государства. Объяснять же её появление моральным разложением отдельных должностных лиц, как это делают лицемерные адвокаты государства, значит, оправдывать всю остальную армию чиновничьей саранчи. Все их уверения, что «добросовестных» представителей государственной власти большинство и что это большинство ведёт беспощадную борьбу с коррупцией и даже иногда вылавливает нечистых на руку отдельных чиновников, мягко говоря, направлены на то, чтобы создать иллюзию борьбы с коррупцией. И показать необычайную необходимость и значимость государственных паразитов, живущих высасыванием жизненных соков из тела общества.

[посторонний]

В действительности же, все известные обществу разоблачения коррумпированных чиновников-эксплуататоров в большинстве своём становятся фактом и достоянием гласности лишь потому, что внутри каждого государственного учреждения идёт невидимая для обывателя «подковёрная» борьба за власть между различными противоборствующими группировками бюрократов. Представители этих группировок, стремясь подняться по иерархической лестнице как можно ближе к вершине государственного Олимпа и занять почётное местечко у «барского стола», идут на всевозможные уловки и подлости, чтобы уличить конкурентов в противоправном поступке.

Когда же не отличающийся особой ловкостью в «дворцовых интригах» и к тому же не очень-то и полезный чиновник уличается в недостойном поступке, заинтересованные в огласке этого непристойного факта сильные мира сего, с одной стороны, демонстрируют борьбу «за чистоту рядов», давая этому делу ход. С другой стороны, они освобождают нужное им местечко для своего более полезного протеже. Если же сильные мира сего в этом не заинтересованы, то делу не дают хода при помощи круговой поруки; и их юристы-казуисты стараются «замять» его с помощью всевозможных бюрократических уловок и лазеек в законодательстве. И это положение вещей, как показывает история, невозможно изменить простым привлечением на государственную службу честных и порядочных людей, – невозможно, потому что царящая во всех государственных учреждениях атмосфера привилегированного положения и установленные в них отношения между служащими (круговая порука) неизбежно будут развращать и соблазнять их воспользоваться этим положением в корыстных интересах; да и сама «система» государственной власти, изначально создававшаяся для регулярного грабежа общественного достояния и слабых иноземных народов, в интересах самосохранения и продолжения этого грабежа не позволит кому-либо действовать вопреки установленным в ней негласным правилам.

Чтобы уразуметь, что стяжательство присуще государству от природы, достаточно вспомнить историю, свидетельствующую, как на первых этапах своего становления оно систематически разбойничало на суше и на море с целью захвата скота, рабов и сокровищ и как на протяжении всего последующего развития вело завоевательные войны, жестоко подавляя народно-освободительные движения. Военные походы Александра Македонского, завоевания Чингисхана, подавление восстания Спартака, крестьянских выступлений в средневековой Европе, сталинский террор в «СССР» и прочие кровавые злодеяния государства, которым несть числа, лучше всего показывают, каково оно в своей сущности и к чему стремится в реальной действительности. Уяснение этого вопроса, поможет понять, что чиновничий произвол в России – самое обычное для государственно-организованного общества явление, которого нельзя изжить пока существует всевластие бюрократии (чиновничества), пока бюрократия «борется» с бюрократизмом, пока коррумпированное чиновничество «борется» с коррупцией.

КОРРУПЦИЯ – это государственное явление и в сущности своей представляет собой одну из форм классового господства «слуг общества» над обществом и расхищения ими народного достояния и порождается она ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ буржуазного государства, ставящей должностных лиц в привилегированное положение по отношению к другим членам общества; не простые граждане развращают чиновников, давая им взятки, а государственная власть в лице её официальных представителей, двуликих чиновников, ставя в зависимость от себя всё гражданское общество, косвенно вынуждает людей совершать всевозможные подношения её представителям (должностным лицам) за помощь в преодолении ими же расставленных бюрократических рогаток. Должностные лица государства, чиновники-паразиты, плетут бюрократическую паутину, чтобы с её помощью постоянно держать в безусловной зависимости от себя огромную массу интересов и лиц. Эта паутина помогает бюрократам-паразитам опутывать, контролировать, направлять и опекать всё гражданское общество, начиная с самых крупных и кончая самыми ничтожными проявлениями его жизни, она помогает им удовлетворять свои ненасытные потребности за счёт населения. Думать, что государственные паразиты-чиновники в своём управлении обществом когда-нибудь придут к сознанию руководствоваться интересами производителя, – есть иллюзия и самообман.

[посторонний]

Суть дела не может измениться и в том случае, если чиновники будут представителями самого демократического, самого «правового государства». Их склонность к стяжательству не уменьшится и в случае повышения им заработной платы, так как от этого не изменится ОРГАНИЗАЦИЯ государственной власти и окружающая их в этой организации атмосфера привилегированного положения и, следовательно, не прекратится тлетворное влияние на чиновников. Пытаться в этих условиях заставить их действовать во благо производителя – всё равно, что пытаться заставить каких-нибудь насекомых, паразитирующих на животном, исходить в своём паразитизме не из своих биологических потребностей, а из потребностей животного.

Бюрократия ВО ВСЕХ государствах призвана исполнять букву закона и соответствующие инструкции; она по своему определению и назначению не может не чинить бюрократизма при обеспечении правопорядка, узаконивающего эксплуатацию подвластного ей населения. Суть дела не меняется и в «правовом государстве», поскольку и в нём бюрократизм является эффективным средством подчинения эксплуатируемых масс эксплуататорам. Демократической власти нет смысла отказываться от реакционно-бюрократических методов управления, так как они позволяют её представителям, чиновникам (бюрократам), сохранять господство над обществом и на законных (а иногда и не совсем законных) основаниях  удовлетворять свои насущные потребности за счёт этого общества. Государственные паразиты по своей природной сущности не могут в одинаковой мере учитывать свои интересы и интересы эксплуатируемого большинства, как в демократических, так и в антидемократических государствах, – это явствует из всей истории государственно-организованного общества.

Бюрократические военно-полицаи учреждения государственной власти с их иерархической формой субординации создавались, развивались, приспосабливались к условиям жизни и совершенствовались вовсе не для того, чтобы быть «препятствием бюрократическому произволу», не для того, чтобы обеспечивать в обществе свободу и социальную справедливость, как учат дипломированные лакеи власть предержащих. Они создавались буржуазией исключительно для облегчения эксплуатации и подавления производительных классов.

Эксплуататорскую сущность буржуазно-бюрократических военно-полицаев учреждений государственной власти не могут изменить ни государственная собственность на средства производства, ни наличие Советов, ни пролетарский состав. Оно и понятно. Ведь пролетарии, заступая на службу в буржуазные учреждения государственной власти, силой окружающей привилегированной обстановки и царящей в них буржуазной атмосферы превращаются в бюрократов, в буржуа, которые в своём исполнении служебного долга обязаны исходить, прежде всего, из интересов представляемого ими государства, а не частных лиц. Если же среди них найдутся отдельные правдолюбы, то буржуазно-бюрократическая «система государственной власти» отторгнет их как чуждые элементы. Ведь способов для этого в её арсенале более чем достаточно, начиная от законных и кончая незаконными изуверскими приёмами вплоть до фабрикации уголовных дел и физического устранения. Поэтому все увещательные речи политиканов о возможности реформировать буржуазную государственную машину (постоянную армию, гестапо, чиновничество) сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых масс – несостоятельны. Даже в том случае, если рабочий класс завоюет политическую власть и приступит к реформированию этой государственной машины сообразно своим интересам – он всё равно не сможет добиться положительного результата: Коммуна убедительно доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 96), – не может, поскольку все приступающие к управлению этой буржуазной «машиной» в качестве слуг общества превращаются в господ над ним, а иначе: в эксплуататоров угнетённых масс. И этим уже всё сказано.

Марксизм не раз указывал на то, что «демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма» и что «капитал, овладев (через Сталиных, Хрущёвых и Кº. – Авт.) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надёжно, настолько верно, что НИКАКАЯ смена НИ ЛИЦ, НИ УЧРЕЖДЕНИЙ, НИ ПАРТИЙ в буржуазно-демократической республике НЕ КОЛЕБЛЕТ ЭТОЙ ВЛАСТИ (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр.236).

[посторонний]

Марксизм-ленинизм не раз подчёркивал, что даже в самой «демократической республике государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288); и чтобы после завоевания политической власти рабочими не допустить превращения их собственных должностных лиц в господ-эксплуататоров, «рабочий класс должен РАЗБИТЬ, СЛОМАТЬ «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255). «…Не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а СЛОМАТЬ её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 33, стр. 172 или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255-256).

В этих словах: «СЛОМАТЬ бюрократически-военную государственную машину» заключается кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. И именно этот урок не только совершенно забыт, но и прямо извращён господствующим, каутскианским «толкованием» марксизма!

«…РАЗБИТЬ эту машину, СЛОМАТЬ её – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян…» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 256-257).

[посторонний]

Вопрос уничтожения государства марксистско-ленинская наука ставит на первое место в деле строительства коммунистического общества, ибо с точки зрения марксизма-ленинизма:

«ГОСУДАРСТВО в лучшем случае ЕСТЬ ЗЛО…» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 203]).

Государство есть «чудовище» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Государство – орудие эксплуатации угнетённого класса». «Государства, с усиленным, вследствие империалистического соревнования, военным аппаратом, превратились в ВОЕННЫЕ ЧУДОВИЩА, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы решить спор, Англии или Германии, тому или другому финансовому капиталу господствовать над миром»  (см. В.И. Ленин, «Государство и революция»).

Исходя из учёта перечисленных зловредных свойств государства, большевики-ленинцы публично заявили:

«Мы, марксисты, ПРОТИВНИКИ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 42).

«Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е., ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 292-293).

«Мы вовсе НЕ РАСХОДИМСЯ с анархистами по вопросу ОБ ОТМЕНЕ ГОСУДАРСТВА как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приёмов государственной власти ПРОТИВ эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная ДИКТАТУРА УГНЕТЁННОГО КЛАССА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 274).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ есть ЦЕЛЬ, которую ставили себе ВСЕ социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ ИСТИННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ, т. е., равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 444).

И здесь же обращаю внимание, на то, что: «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

[посторонний]

«Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

«Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мысли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

Маркс и Ленин стояли за сохранение буржуазного государства при коммунизме… ...Октябрь имел своей целью сменить экономическую эпоху, а не госаппарат,

Коммунист-оборотень Хендар демонстрирует нам классический образчик оппортунизма путём перефразирования главного (в своё время) оппортуниста Каутского.   

Изменник делу социализма Каутский учит пролетариат:

... "Задача массовой стачки - говорит Каутский - никогда не может состоять в том, чтобы разрушить государственную власть, а только в том, чтобы привести правительство к уступчивости в каком-либо определенном вопросе или заменить правительство, враждебное пролетариату, правительством, идущим ему навстречу (entgegenkommende)... Но никогда и ни при каких условиях это" (т. е. победа пролетариата над враждебным правительством) "не может вести к разрушению государственной власти, а только к известной передвижке (Verschiebung) отношений сил внутри государственной власти... И целью нашей политической борьбы остается при этом, как и до сих пор, завоевание государственной власти посредством приобретения большинства в парламенте и превращение парламента в сударьа над правительством" (стр. 726, 727, 732).

Ученик Каутского, рядящийся в коммунистический наряд оппортунист Хендар вторит своему учителю, говоря то же самое, только иными словами:

Маркс и Ленин стояли за сохранение буржуазного государства при коммунизме… ...Октябрь имел своей целью сменить экономическую эпоху, а не госаппарат,

Особенно важно объяснить сегодняшним пролетариям..., что ничего особенно ломать им не придется, а тока улучшать и строить. Это особенно важно!

В ответ на высказывание оппортуниста Каутского и ему подобного коммуниста-оборотня Хендара Ленин предаёт публичной огласке учение Маркса, говоря:

«Маркс… учит беззаветной смелости в разрушении всей старой государственной машины и в то же время учит ставить вопрос конкретно: Коммуна смогла в несколько недель начать строить новую, пролетарскую, государственную машину вот так-то, проводя указанные меры к большему демократизму и к искоренению бюрократизма. Будем учиться у коммунаров революционной смелости, будем видеть в их практических мерах намечание практически-насущных и немедленно-возможных мер и тогда, идя таким путем, мы придем к полному разрушению бюрократизма.

Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, постоит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять "государственные функции", а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще…

Мы пойдем на раскол с… изменниками социализму и будем бороться за РАЗРУШЕНИЕ всей старой государственной машины, так чтобы сам вооруженный пролетариат был правительством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 459-460).

«…Хуже всякого глухого, кто не хочет слушать. А ОППОРТУНИСТАМ современной социал-демократии (современным «коммунистам»-ПЕРЕВЁРТЫШАМ – Авт.) именно НЕ ХОЧЕТСЯ СЛУШАТЬ об УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, об отсечении паразита» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 269).

«НЕ НАДО ДУМАТЬ о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» – рассуждает ОППОРТУНИСТ, насквозь пропитанный филистерством и, в сущности, не только не верящий в революцию, в творчество революции, но и смертельно боящийся её (как боятся её наши меньшевики и эсеры)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 321).

Именно так рассуждают все современные оппортунисты, рядящиеся в коммунистический наряд, то есть коммунисты-оборотни, злейшие враги социализма.

[Кин-дза-дза]

И вместо того, чтобы просто ответить "да" или "нет", потусторонний фашист попёр опять волну буковок разных цветов и размеров. Как будто это кто-то в состоянии прочитать. Это слив, фошыздег.  

А по существу то скажешь чё нить ?
Так повторяю Если Путин и его бригада "национализируют" все и вся , это будет "социализм" Сталинского типа , а Путин и К⁰  могут смело себя считать коммунистами ?
А ведь все дело идет именно к этому , тут как то на медни Жириновский вбросил наживку , мол надо все национализировать .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО – ЧУДОВИЩЕ

«Если для доимпериалистической эпохи характерной была индивидуальная капиталистическая собственность, то для современного финансово-капиталистического хозяйства характерна коллективная собственность организационно-объединенных между собой капиталистов. Но этот же процесс можно наблюдать не только в области экономики. Он распространяется на все области классовой жизни. И если рабочий класс создает свои профсоюзы, политические организации, кооперативы, культурно-просветительные кружки и т. д., то буржуазия делает это в гораздо большем размере. Так образуются различные буржуазные классовые организации: в экономической жизни – союзы предпринимателей, тресты и т. д., в политической области – политические партии со всеми ответвлениями; в научной – различные научные организации, которые в нужный момент превращаются в верных и угодливых слуг капиталистического хищника и т. д.; в конце концов государство становится все колоссальнее. Но процесс организации этим еще не кончается. Все эти ряды имеют тенденцию срастаться друг с другом и превращаться в одну-единственную организацию господствующего класса. Это новейший этап развития, который особенно ясно определился во время войны.

Важнее всего слияние государственной буржуазной организации с экономическими организациями. Постепенно вводится государственное регулирование производства. Это происходит в двух важных формах: во-первых, путем введения государственных монополий в области ПРОИЗВОДСТВА, что делается главным образом из финансовых (погашение военных займов и т. д.), а также из государственно-военных соображений (нужда в военных материалах); во-вторых, путем особой системы так называемых «смешанных предприятий», где общими владельцами являются государство и экономические организации предпринимателей. То же самое происходит и в сфере транспорта. Введение государственных торговых монополий, слияние государственных и «частных» кредитных учреждений (банков), твердые цены, вмешательство государства в распределение продуктов – все это означает поглощение экономической жизни государственной организацией. «Народное хозяйство» становится все больше и больше «государственным хозяйством», «государственно-капиталистическим трестом».

Но не только государственная и чисто экономическая организация буржуазии объединяются вместе, ту же самую тенденцию обнаруживают и все другие буржуазные и классовые организации. Наука, партии, церковь, союзы предпринимателей втягиваются в государственный аппарат. Таким образом, образуется одна единственная всеобъемлющая разбойничья организация, современное империалистическое государство в качестве всемогущей организации господствующей буржуазии, с бесчисленными функциями и гигантской властью, как духовной (различные методы одурачивания: религия, печать, школа и т. д.), так и материальной (гестапо, войско). Эта сила проникает во все поры финансово-капиталистического общества и накладывает на наше время особый, специфический отпечаток. И мы видим здесь диалектику истории: государство, которое было сначала единственной организацией господствующего класса, превращается в организацию, существующую наряду с другими, с тем, чтобы снова превратиться в единственную, впитавшую в себя все другие, организацию. Таково современное чудовище, современный Левиафан государственности» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 33, изд. 5-е, стр. 335-336).

Таковым чудовищем, поглотившим все частно-капиталистические и рабочие организации, было и буржуазно-империалистическое государство "СССР".

[@Лариса@]

(см. В. И. Ленин, ПСС,

Как ты уже утомил со своим Лениным ПСС...

[Antediluvian]

А по существу то скажешь чё нить ?
Так повторяю Если Путин и его бригада "национализируют" все и вся , это будет "социализм" Сталинского типа , а Путин и К⁰  могут смело себя считать коммунистами ?

Вроде ясно сказал: это не будет социализм. Ни сталинского типа, ни какого-либо другого. Тебе сколько раз надо повторить слово "нет", чтобы ты ответ понял?

[посторонний]

ГОСУДАРСТВО «СССР» – ПОМЕЩИК (КРЕПОСТНИК)

Всем известно, что в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в «СССР» не было единого для всех граждан паспорта. С 1918 года личность «идентифицировали» трудовые книжки, с 1924-го – трехгодичные удостоверения. С 1927 года в ходу были свидетельства о рождении или браке, справки домоуправлений и сельсоветов, служебные удостоверения, профсоюзные, военные, студенческие билеты и т. д. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году в связи с проведением индустриализации, вызвавшей массовую миграцию трудоспособного населения.

27 декабря 1932 года председатель ЦИК СССР М. И. Калинин, председатель Совнаркома СССР В. М. Молотов и секретарь ЦИК СССР А. С. Енукидзе подписали Постановление № 57/1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов».

14 января 1933 года выходят постановление СНК СССР № 43, утверждающее «Инструкцию о выдаче паспортов» и постановление СНК СССР № 861 от 28 апреля 1933 года «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории СССР». Согласно «Инструкции о выдаче паспортов» первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде (включая стокилометровую полосу вокруг них), Харькове (включая пятидесятикилометровую полосу) в течение января — июня 1933 года. Территории трех вышеназванных городов со сто- и пятидесятикилометровыми (соответственно) полосами вокруг объявлялись режимными. В апрельском постановлении к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Минск, Ростов-на-Дону, Сталинград, Сталинск, Баку, Горький, Сормово, Магнитогорск, Челябинск, Грозный, Севастополь, Сталино, Пермь, Днепропетровск, Свердловск, Владивосток, Хабаровск, Никольско-Уссурийск, Спасск, Благовещенск, Анжеро-Судженск, Прокопьевск, Ленинск, а также населенные пункты в пределах стокилометровой западноевропейской пограничной полосы СССР.

Согласно вышеуказанным постановлениям Совнаркома СССР № 57/1917 от 27 декабря 1932 года и № 861 от 28 апреля 1933 года, в сельских местностях паспорта выдавались ТОЛЬКО в совхозах и на территориях, объявленных «режимными». Пункт 3-й постановления СНК СССР № 861 от 28 апреля 1933 года предписывал: «в тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях».

Здесь мы видим, что закон формально позволял получить паспорт тем, кто хотел уехать из сельской местности, однако на деле предписания и всякого рода внутренние инструкции устанавливали очень длинную, сопряженную со многими бюрократическими препонами процедуру получения паспортов. Так, например, изданное от 17 марта 1933 года постановление ЦИК и Совнаркома СССР «О порядке отходничества из колхозов» обязывало правления колхозов «исключать из колхоза тех колхозников, которые самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами (так именовались представители администрации, которые от имени советских предприятий ездили по деревням и заключали договоры с колхозниками. – Авт.) бросают свое колхозное хозяйство» (см. «Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР», март 1933, № 21, ст. 116.). Исключение из колхоза, разумеется, не могло сильно напугать или остановить желавших уйти на поиски лучшей жизни крестьян, на собственной шкуре успевших узнать тяжесть колхозных работ, хлебозаготовки, оплату по трудодням, голод; а вот необходимость иметь на руках договор с предприятием перед выездом из деревни – первый серьезный барьер для отходников. И таких барьеров, перед желавшими уйти из деревни крестьянами, было поставлено достаточно много. 19 сентября 1934 года принимается закрытое постановление Совнаркома СССР № 2193 «О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами». Это постановление определяло, что в паспортизированных местностях предприятия могут принимать на работу колхозников, которые ушли в отход без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, «лишь при наличии у этих колхозников паспортов, полученных по прежнему местожительству, и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника».