Не только о программе Аполлон

[ER*]

А чо вы мусолите один ролик? Надо рассматривать все ролики стартов Сатурнов.

Дык, у чайничка других роликов и нет. Все остальные такие же, или со стартами других Сатурнов, - вполне вписываются в тайминг НАСА. Вот чайничек и вцепился как клещ - последнюю бибику отбирают. Хоть она и с квадратными колёсами.  

[ChayNic.]

...................... ;)

Я тебе уже ответил. Тут.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283223.msg3184188;topicseen#new

Не плоди дубли.
И ваш вброс фальши зафиксирован и оформлен.

[aj26]

бла-бла-бла
...
в твоем ролике отсутствует отчего-то один очень важный момент - прохождение ракетой башни стартовой площадки.

Начало прохождения мимо верхушки башни вполне присутствует (далее камера немного задирается). А на footagevault прохождение присутствует целиком. И какова будет исходя из этого глубокая мысль Чайника ? Читатели заинтригованы.

Вы долго "говно от НАСА волочь будете?
Когда успели ролик "сработать" мразоты?

Не прыгайте с плиты, так всегда бывает с чайниками. Живо напомнило историю, приключившуюся со Светой с авантюры, которой показали 40-летней давности книжку со снимком, которого "не могло существовать 40 лет назад".  "=?

Однако ж желающие могут подсчитать сами
Даю наводку - появление дымов (а появление дымов это на 3-4 секунды раньше начала движения как минимум) и появление ракеты уже откровенно выше башни.

Посчитали?
7-8 секунд

Дяденька, а зачем вы сейчас соврали?

[ChayNic.]

А вот и грибок (aj26) прокололси. В суседней насарожьей веточке.

Начало прохождения мимо верхушки башни вполне присутствует (далее камера немного задирается).

Ну надо же, сама невинность мля. Юбочка у девочки немножко задирается. Сама.
Вот только самого главного в твоем "поправленном ролике" уже не видно.

А на footagevault прохождение присутствует целиком. И какова будет исходя из этого глубокая мысль Чайника ? Читатели заинтригованы.

Вот только проходит она башенку как-то очень быстро.

Роднуля, есть же много и других (правда отрывочных) роликов старта А-11 (и не только).
И там нет такого быстрого прохождения, как у тебя на footagevault

Далее интереснее. По графику НАСА Сатурн-5 облака проткнет где-то в районе 63 сек.
На "твоем footagevault" он протыкает на 52-й секунде.
А это уже было предсказано (см. выше) 52-я секунда будет, если насовички-боровички решат "убыстрить ролик"

Малассы.
А еще там в "твоем footagevault" есть КОСЯЧИЩЕ.
Но я пока помолчу - припасу тебе "сюрпрайз". Ты же очень невнимательный и читаешь оппонента строго "наискосок".

[ChayNic.]

Грибок (aj26), по поводу твоей грубой подделки (или чьей там) я тебе отдельной веточкой отвечать буду
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283223.new#new

Дяденька, а зачем вы сейчас соврали?

Сынок, ну кто тебе маленькому соврал-то?
Возьми в ручки секундомерчегг и смеряй.

Смеряй также разницу между "пробоем облаков" (на твоем личном ролике это 110-111 сек) и появлением хвостика (у тебя это 128 секунда)
Получилось 18 секунд

А теперь смеряй разницу между "пробоем" у Фила" (107 сек) и появлением "хвоста" (ЕМНИП 164 сек).
Разница 57 сек.

Правда странно?
Разница между башней и "пробоем" в 2 раза, а между "пробоем" и "хвостом почти в 3.

Так что за ролик ты выложил, грибок?

[moonhoax]

Нехорошо, смотри, чайничек, огульные обвинения - это противоречит законам РФ, а соответственно и правилам форума. ;)

Предупреждала же НАСА Госдеп, что вербовать для демонстрации 4х тезисов человека, полностью деградировавшего от водки, неэтично и опасно. Даже если он готов опровергать за еду. Вот и получили совершенно съехавшего с катушек Чайника. Сейчас он вместо того, чтобы лулзы производить, опять попадет в баню

[ER*]

Я давно уже заметил - у вас в первую очередь клоун тот, кто вам грамотно возражает.

Очень "гармотные" возражения:

переключать при съемке скорость нельзя,

Гы-гы. Значит кнопочка "слоу моушн" - обман, она нифига не работает. Вот же аферисты. И кто, тогда, интересно, вообще покупал камеры, несоответствующие заявленным возможностям?

Далее этот клован отжигает ещё:

Длина ролика Поллэйша - 3:18 мин., что прекрасно коррелирует 3:20 мин. записи при 18 к/с.

Длина ролика никак не зависит от скорости сьёмки, если её прокрутить на кинопроекторе со скоростью 18к/с, то длительность стандартной бобины всегда будет 3:20.  

О чём тут можно говорить? "Грамотно возражает", уморил.

-----


А всю равно не летают так ракеты, и никто не будет специально снижать тягу на глазах у десятков тысяч свидетелей. И точка перегиба на графике чётко показываыет, что в этот момент поменяли скорость съёмки.

[ChayNic.]

AJ26 (Грибок):

Дяденька, а зачем вы сейчас соврали?

Сынок, ну кто тебе маленькому соврал-то?
Возьми в ручки секундомерчегг и смеряй.

Смеряй также разницу между "пробоем облаков" (на твоем личном ролике это 110-111 сек) и появлением хвостика (у тебя это 128 секунда)
Получилось 18 секунд

А теперь смеряй разницу между "пробоем" у Фила" (107 сек) и появлением "хвоста" (ЕМНИП 164 сек).
Разница 57 сек.

Правда странно?
Разница между башней и "пробоем" в 2 раза, а между "пробоем" и "хвостом почти в 3.

Вот с такими вот чудиками и приходится иметь дело.

[aj26]

И главное - как раз на 52-54-й секундах у них ракетка облака протыкаетх

Тайминг намного точнее, чем у Фила, но есть небольшое ускорение.

Грибок молодец - подсрезал момент прохождения ракетой башни.

Это просто песня. Редко выпадает такая пятница. И, "подсрезав" ролик, загруженный кем-то 3 года назад, я конечно же выложил рядом второй, "неподсрезанный" ролик - чисто для прикола ?  
Ну никаких нестыковок в тезисе, вымученном из последних сил в заведомо обреченной партии - все как и должно быть, сам Чайник так бы и поступил, типа.
Ладно, посмеялись и хватит. А теперь, дабы не прослыть на Руси #$%болом, начинайте доказывать, что я его подсрезал и что этот ролик - мой. Время пошло.

[ChayNic.]

ER*

Очень "гармотные" возражения:

Ну у вас-то вообще никаких.
Только гы и брызганье соплями.

Сейчас я веточку прикрою, дабы вы её не засирали оффтопом (лично ты уже заколебал, носишься с этим "графиком" как дурень с карамелькой).
Посравниваю кое-какие клипчики и то, что грибок сюда выложил.
Ждите новостёв.

[ChayNic.]

Грибок, не парься.

Тайминг намного точнее, чем у Фила, но есть небольшое ускорение.

 
Вот с ним и разберемся.
Молодесь, что созналси.

[vsvor]

Далее интереснее. По графику НАСА Сатурн-5 облака проткнет где-то в районе 63 сек.

А это почему? Высота нижнего слоя дымки/облаков, на котором было видно воздействие факела, вполне может быть и 4 км.

Вот только самого главного в твоем "поправленном ролике" уже не видно.

Каком еще "поправленном ролике"?  Чайник не умеет открывать youtube, а виноваты другие? Специально для чайника сообщаю: этот ролик выложен пользователем citygas60 (Florida, USA) 18 июля 2009. С тех пор его никто не правил.

Даю наводку - появление дымов (а появление дымов это на 3-4 секунды раньше начала движения как минимум) и появление ракеты уже откровенно выше башни.

Посчитали?
7-8 секунд

На это я уже ответил:

Чайник, неужели вы надеетесь, что никто не проверит?

Появление дыма на  высоте 60-70 м. - 0:12
Начало движения -  0:14
Появление ракеты "откровенно выше башни" - 0:24.

Итого: около 10 секунд, как и на всех прочих роликах. Если не лень, считайте по кадрам.

А вот на FV съемка действительно ускоренная, примерно на 20%

Чайник, какие-нибудь возражения будут?

А теперь смеряй разницу между "пробоем" у Фила" (107 сек) и появлением "хвоста" (ЕМНИП 164 сек).
Разница 57 сек.

Правда странно?

Память очень даже изменяет. Я приводил эти цифры. Для ролика Фила разница 32 секунды, для роликов NASA и citygas60  - 16 секунд. Откуда и следует очевидный вывод: ролик Фила снят  с увеличенной примерно в 2 раза частотой кадров, ч. и т.д.

[ChayNic.]

Всего-то 5 минут прошло, а уже первая новость.
В насарожьей ветке.

Тайминг намного точнее, чем у Фила, но есть небольшое ускорение.

Поплыл грибок. Созналси.
Но мы таки выясним степень этого самого "небольшое"
Как и пейзажик прокачаем вокруг.

[Болгарин]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3183992#msg3183992
Пост № 2323

Не могу пройти мимо такой откровенной наглости.
Сутки насабараны не знали, как отмести реальнейшее доказательство.

Сначала пытались выдать полеты А-16, где нет опасной для них контрольной точки "проход облаков ракетой", за полеты А-11, пытаясь съехать на "инверсионный след", которого у А-11 в тот момент тупо не могло быть.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.2240

Затем пошли попытки изобразить по-новой, буд-то бы воспроизведение замедленно.
Им напомнили, что они уже на этом об...сь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.4300

Тогда они пошли на откровенную фальсификацию, выложив ускоренный ролик и убрав из него "контрольку" - прохождение ракетой башни стартового стола - которая позволяет понять, верно ли показано время или с ним похимичили.

А вот ссылочка на "исходный ролик" - http://footagevault.com/clip/FTV-0008931/apollo+11/all
Тут всё немножко по-другому , можно посчитать время прохождения башни (5-6 секунд от начала движения)
Правда точно определить очень сильно мешает надпись, которая затем мужественно исчезает.
И облака он проходит аккурат через 52-54 секунды  

Мне остается лишь выложить цитатку человека, поставившего насарогам хорошую клизму.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.4300Опа-на
И у них на "ролике" 52-54 секунда"

Грубо работаете, насабараны.

У ступеней самого Аполлона не хватают характеристические скорости чтобы возвратится на Земле так быстро, как НАСА утверждает!

[ER*]

ER*Ну у вас-то вообще никаких.

Не вры мне, да? Как это никаких? Тебе же говорят - такие фортеля ракеты не выделывают, и, уж, тем более никто не будет их демонстрировать на глазах десятков тысяч людей. Я пока не увидел разумных возражений.

(лично ты уже заколебал, носишься с этим "графиком" как дурень с карамелькой).

А чо? Хороший правильный график. Я виноват что-ли, что на нём не парабола, а точка перегиба? Верный признак увeличения скорости сьёмки. Ничего не могу с этим поделать. И ты не сможешь. График, он и в Африке график - он не врёт.

[aj26]

Сынок, ну кто тебе маленькому соврал-то?
Возьми в ручки секундомерчегг и смеряй.

Уже померяли, дяденька, ваши 7-8 секунд появление ракеты уже откровенно выше башни. Было смешно.

А теперь смеряй разницу между "пробоем" у Фила" (107 сек) и появлением "хвоста" (ЕМНИП 164 сек).
Разница 57 сек.

Правда странно?
Разница между башней и "пробоем" в 2 раза, а между "пробоем" и "хвостом почти в 3.

А если не-по чайниковски, а по правильному, то у Фила от "пробоя" (5:33) до "хвостика" (6:07) ~34 секунды.
Почему Чайник все время пытается обмануть наших читателей ?   "=?

Да, и на случай проблем со зрением:

А теперь, дабы не прослыть на Руси #$%болом, начинайте доказывать, что я его подсрезал и что этот ролик - мой. Время пошло.

[ChayNic.]

А это почему? Высота нижнего слоя дымки/облаков, на котором было видно воздействие факела, вполне может быть и 4 км.

Не вопрос.   Только тогда Сатурн опять очень медленно летит.

Для ролика Фила разница 32 секунды, для роликов NASA и citygas60  - 16 секунд. Откуда и следует очевидный вывод: ролик Фила снят  с увеличенной примерно в 2 раза частотой кадров, ч. и т.д.

Чем трындеть, советую ролик Фила посмотреть.
К тому же грибок уже созналси и вы это процитировали - ускорен ролегг на 20%  
А вы тут 32:16 = 2

Грибок поправку 20% вводит - ему надо оправдать 6 секунд прохождения башни и всего 52 секунды до "протыкания".

А вы грибочка подставляете - у вас ролик уже неускоренный.
Ай молодцы, ай жулики.
 
Наперсточники базарные нервно курят

[ChayNic.]

Закрою тему до появления новостей, а то немец мне всю ветку одним и тем же графиком засрёт.
 

[vsvor]

Не вопрос.   Только тогда Сатурн опять очень медленно летит.

В самый раз. 4.3 км на 52-й секунде.

К тому же грибок уже созналси и вы это процитировали  - ускорен ролегг на 20%

Ускорен тот, который на FV.
Ролик citygas60 с youtube не ускорен или ускорен  незначительно (при сравнении таймингов я этого не заметил).

Ай молодцы, ай жулики.
  
Наперсточники базарные нервно курят

Чайник, а кто только что превратил 10 секунд в 7-8? Кто вместо 32-34 секунд насчитал 57? Вы не умеете вычитать или попросту врете?

[ChayNic.]

Уже померяли, дяденька, ваши 7-8 секунд появление ракеты уже откровенно выше башни. Было смешно.

Плохо у тебя с измерялкой, сынок.

А если не-по чайниковски, а по правильному, то у Фила от "пробоя" (5:33) до "хвостика" ~34 секунды (6:07).
Почему Чайник все время пытается обмануть наших читателей ?

Ай нисколько сынок, это у тебя с подгоном цифирек плоховато.
Ты же только утверждал - ролик твой ускорен на 20% (ну да, нужно же объяснить 52 сек, вместо 63)
А теперь он снова "в чиста реальном времени" ? Поймали на другой разнице?
Сынок, ты уж определись, газ у вас там в НАСА или тормоз.

ПыСы.
А теперь замеряй длительность держания "хвоста" у тебя и Фила. Вместе с разницей.
И в следующий раз шнягу получше подсовывайте.
Ох жулье, ну же жульё.