ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[MrMister]

С логикой у вас неважно, если не сказать большего. Преступность зависит не только от системы наказаний, а и в неменьшей мере от имущественного расслоения общества, от благосостояния его беднейшей части и от системы поощрений, т.е. стимуляции.
Додумать дальше, чтобы получить ответ на свой вопрос у вас получится? Если нет, спрашивайте дальше.

Да. Вопросик. Так чиновники в России которые занимаются преступным делом а именно коррупцией -
они делают это от бедности?

[MrMister]

Я что-то не понял, а кому гений-то требуется?
Форумным баландёрам, он не нужен - а ну как начнёт всех подряд в лужу сажать.
Легальной оппозиции, на содержании властей, тоже не нужен -
ещё отмочит что-нибудь "чрезмерное" и платить перестанут.
Неформальной оппозиции гений тоже не нужен - там своих полно.
Всяким националистам опять же не нужен, у них свои своеобразные гении
(из тех, против кого они вопят, и с кем никак не соберутся хоть что-то сделать).
Так что, скажите сначала кому он требуется, а уж потом можно начать подбирать.

Автору темы нужен. Это написано в первом сообщении.
И не реально генеий. А тот кто может дать удобный ответ на вопрос автора,ответ который бы его устроил.
То есть реально это может быть не гений - а для автора темы гений.
Автору темы плюс может 50-100 левых на РФ которые аналогично подзаблудились.

Так как большая часть левых либо следует марксизму буквально либо сделала для себя ревизию самостоятельно или при помощи форумов так как это несложно.

[посторонний]

Хи, Вам рассказать что такое ДЕНЬГИ?
Извольте:
Деньги это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ виртуальность.

Мля-а-а!   Золото, являющееся настоящими деньгами, у недоношенного придурка является математической виртуальностью. Понятно. Золото есть математическая виртуальность. Экономика есть математика. И сам придурок , написавший этот бред, есть тоже математическая виртуальность.  +@>

[andy_zakharov]

Мля-а-а!   Золото, являющееся настоящими деньгами, у недоношенного придурка является математической виртуальностью. Понятно. Золото есть математическая виртуальность. Экономика есть математика. И сам придурок , написавший этот бред, есть тоже математическая виртуальность.  +@>

Само по себе золото - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай для учёта денег в докомпьютерную эпоху.
Также для этих целей использовали ракушки, медь, серебро, бамагу и т.д.

ХФИНАНСИСТЫ ака мошенники сначала убедили сделать
ДЕНЬГИ пропорциональными не ко всей товарной массе, а токмо к золоту.
И это было токмо первым шагом.

А несколько десятков лет назад ХФИНАНСИСТЫ ака мошенники ваще отвязали ДЕНЬГИ от всего.
И начался ваще полный беспредел в денежной системе.

На настоящий момент ХФИНАНСИТЫ уже поняли, что переборщили с беспределом.
Тем не менее они надеются избежать ВОССТАНОВЛЕНИЯ финансовой системы и...
надеются отступить до ХФИНАНСИСТСКОГО золотого стандарта.

Этого допускать низзя.
Необходимо ВОССТАНОВИТЬ денежную систему.
Привязать денежную массу ко ВСЕЙ ТОВАРНОЙ.

[посторонний]

Само по себе золото - всего лишь ЧАСТНЫЙ случай для учёта денег в докомпьютерную эпоху.
Также для этих целей использовали ракушки, медь, серебро, бамагу и т.д.

ХФИНАНСИСТЫ ака мошенники сначала убедили сделать
ДЕНЬГИ пропорциональными не ко всей товарной массе, а токмо к золоту.
И это было токмо первым шагом.

А несколько десятков лет назад ХФИНАНСИСТЫ ака мошенники ваще отвязали ДЕНЬГИ от всего.
И начался ваще полный беспредел в денежной системе.

На настоящий момент ХФИНАНСИТЫ уже поняли, что переборщили с беспределом.
Тем не менее они надеются избежать ВОССТАНОВЛЕНИЯ финансовой системы и...
надеются отступить до ХФИНАНСИСТСКОГО золотого стандарта.

Этого допускать низзя.
Необходимо ВОССТАНОВИТЬ денежную систему.
Привязать денежную массу ко ВСЕЙ ТОВАРНОЙ.

Иди таблеточку прими, болезный. А то вона вишь у тАбэ цифирьки уже деньгами стали: +@>

Хи, Вам рассказать что такое ДЕНЬГИ?
Извольте:
Деньги это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ виртуальность.
Прелставляют собой ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ...

[andy_zakharov]

Иди таблеточку прими, болезный. А то вона вишь у тАбэ цифирьки уже деньгами стали: +@>

Чего это "стали"?
Деньги всегда были всего лишь цифирьками.
А цифирьки енти представлены были в разное время разнвми способами
ракушками, кусочками меди, серебра, золота, чернилами на бамаге.
Цифирьки штамповались на железках, печатались на бамажках.
Сейчас делаются просто и сердито.
Без использования бамаги аль металла.
Логическими единичками в компе.

[MrMister]

Остальные указанные тобой работники в силу своего мелкобуржуазного мировоззрения относятся к мелким буржуа. "Представителями мелкого буржуа их делает то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и поэтому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение" (см. К. Маркс, "Восемнадцатой брюмера Луи Бонапарта" [см. К Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 450]).

ОК. То есть классическим марксизмом признается что распределять людей по классам можно не по принципу владения или не владения средствами производства -
а в соответствии с тем к какой категории они сами себя относят, в соответствии "с их мыслями" (буквально)

Про то что названные категории действуют против своего материального интереса - спорное утверждение.
То есть со времен Маркса общее благосостояние выросло и тотже частник-таксист как рассматриваемый пример может быть вполне себе доволен своим материальным положением.

И в подобную категорию "мелкой буржуазии" которым не нужна пролетарская революция можно записать сегодня как минимум процентов 90 населения Европы.
А так-то учение Маркса верно,да?

[byf59]

Вопрос-то был поставлен - Если Вы так уверены что люди на западе хотели бы осуществления у них советского проекта -
то почему они не вступают в компартии при том что этого никто не запрещает?
- Почему на тех митингах и демонстрациях что есть -не пишут этого на плакатах и не высказывают с трибун? - шифруются?

А если серьезно - то достаточно заити на какой-нибудь европейский политический форум и убедиться -
дискуссий подобных российским о том нужна ли советская система и коммунизм - просто нет.
Нет просто такого вопроса. По умолчанию это не надо.
Разделы коммунистического толка - самые мало-посещаемые.
При этом естественно есть критика власти, критика нынешней мировой системы с доминированием США, достаточно популярны национал-социалистические идеи итп.

Распространение марксизма затруднено его черезмерной сложностью, та же причина служит питательно средой для различного догматизма марксисткого толка и махровой ортодоксии, что тоже не прибавляет популярности. Поэтому как массовая идея марксизм себя достаточно серьезно дискредитировал, но социализм и коммунизм это не только исключительно марксизм и использование идей маркса не обязательно является и называется марксизмом. Так или иначе в мире начинают рулить левые идеи, опять "призрак коммунизма бродит по европе" - нарыв назревает и обязательно где-то лопнет.  Капитализм не в состоянии безболезненно реформироватся в социализм, его все время будет тормозить субъективный фактор, элита не сдаст добровольно своих позиций. Как говорится: история учит, что она ни чему не учит.
Вот так вот, в общих чертах.

[MrMister]

Так или иначе в мире начинают рулить левые идеи, опять "призрак коммунизма бродит по европе".

Что за призрак коммунизма конкретно?

Капитализм не в состоянии безболезненно реформироватся в социализм, его все время будет тормозить субъективный фактор, элита не сдаст добровольно своих позиций.

Тгда надо дать определения капитализма и социализма.
Если под социализмом понимать экономическую систему советского типа - то шансы установления такой системы даже в отдельных странах близки к нулю.
Какие там социалистические революции? Вот в Венесуэле Чавес пришел к власти на выборах. И на первых выборах вообще имел огромную поддержку населения.
Запретил он частный бизнес,капиталистов,частный найм? - нет.
А на Кубе власти разрешили населению заниматься частным бизнесом населению и нанимать при этом наемных работников (то есть "эксплуатация человека человеком"). С чего бы это?

[посторонний]

Например топ-менеджер не является собственником средств производтства а является наемным работником - но при этом получает огромную зарплату.
К какому классу он относится?
Или например высокооплачиваемый рабочий которого устраивает буржуазная система?
Частник-таксист с хорошим заработком куда попадает - эксплуататоры или эксплуатируемые?
Можно их назвать "союзниками буржуазии" или "соглашателями с буржуазией" - но только вот количественно это получается большой процент населения. И это категория стабильная.
В марксизме такой класс значится?
И оправдание того что Маркс не знал что такая ситуация возможна и поэтому не обрисовал такой картины - не проходит.

Так как Маркс например знал что финансисты и банкиры не являются собственниками средств производства и при этом эксплуатируют население побольше чем промышленники -
но ни в какой класс их не выделил. Вообще старался их не упоминать.

Банкиры, в сущности, являются теми же ростовщиками и они относятся классу капиталистов, состоящего из капиталистов различных категорий. Банкиры относятся к категории денежных капиталистов и Маркс на это указывал. Остальные указанные тобой работники в силу своего мелкобуржуазного мировоззрения относятся к мелким буржуа. "Представителями мелкого буржуа их делает то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и поэтому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение" (см. К. Маркс, "Восемнадцатой брюмера Луи Бонапарта" [см. К Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 450]).

ОК. То есть классическим марксизмом признается что распределять людей по классам можно не по принципу владения или не владения средствами производства - а в соответствии с тем к какой категории они сами себя относят, в соответствии "с их мыслями" (буквально)

Извращать изволите! Так это не удивительно. Прихвостни буржуазии только и делают, что переворачивают все марксистско-ленинские положения с ног на голову, чтобы запутать читателя. Марксистско-ленинская наука нигде и никогда не заявляла, что "разделение людей по классам осуществляется не по принципу владения или не владения средствами производства - а в соответствии с тем к какой категории они сами себя относят, в соответствии "с их мыслями" (буквально)". И из моих слов это тоже никак не следует. Я, как всякий может убедиться, не говорил, что каждый человек может относить себя к тому или иному классу в соответствии со своими мыслями. Вот если ты на деле являешься наёмным рабочим и называешь себя рабочим, но при этом защищаешь интересы буржуазии и всячески способствуешь ей в деле закабаления рабочего класса, то ты уже являешься обуржуазившимся рабочим.  

[lpz]

кстати, по теме: старый дед Кара-Мурза наконец-то спалился в качестве буржуйского приспешника!

Вот, извольте видеть что он написал вчера про классы в современной РФ.

http://sg-karamurza.livejournal.com/137408.html

цитирую главный кусок

М.К. Горшков (директор Института социологии РАН) пишет (2010): «Практически не происходит осознания устойчивых групповых интересов, основанных на политических, социальных, духовных, профессиональных и других идентичностях. Это препятствует формированию полноценного гражданского общества и утверждению характерных для обществ модерна социальных практик и институтов» [41].
Но это и значит, что классов в России пока что не существует.

а-га-га! ну, кросавец жи есть.

 Я там ему ответил вот что:


Из того, что у одного класса (трудящихся) проблемы с классовым сознанием, вовсе не следует, что классов не существует! Ибо у эксплуататорского класса (состоящего при этом из нескольких прослоек)с этим все в порядке. Настолько все в порядке, что он своим буржуазным дискурсом в различных его проявлениях до сих пор весьма успешно блокирует осознание трудящимися своих интересов.

Конструкция СГКМ более или менее применима к советскому обществу 1950-70х годов, когда партократам могло действительно казаться, что они плоть от плоти трудящихся. Но к началу 1980-х новый буржуазный класс уже вполне сформировался и себя осознал. Иначе он просто не смог бы сделать буржуазной контрреволюции и трансформировать партократический СССР в группу стран периферийного капитализма.

[MrMister]

Вот если ты на деле являешься наёмным рабочим и называешь себя рабочим, но при этом защищаешь интересы буржуазии и всячески способствуешь ей в деле закабаления рабочего класса, то ты уже являешься обуржуазившимся рабочим.

Или мелким буржуа - Ваши слова -

Остальные указанные тобой работники в силу своего мелкобуржуазного мировоззрения относятся к мелким буржуа.

Указанными мной работниками для примера были высокооплачиваемый рабочий и частник-таксист.
Так такого рабочего относить к "обуржуазившимся рабочим" или к "мелким буржуа"?
(впрочем на суть и масштабы данного явления это никак не влияет)

И из моих слов это тоже никак не следует. Я, как всякий может убедиться, не говорил, что каждый человек может относить себя к тому или иному классу в соответствии со своими мыслями.

Ну хорошо. Вы или Маркс можете отнести их к определенному классу в соответсвии с их мыслями -

"Представителями мелкого буржуа их делает то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ."
(из приведенной Вами цитаты Маркса)

[lpz]

Вот если ты на деле являешься наёмным рабочим и называешь себя рабочим, но при этом защищаешь интересы буржуазии и всячески способствуешь ей в деле закабаления рабочего класса, то ты уже являешься обуржуазившимся рабочим.  

он является жертвой буржуазного дискурса. Или, как раньше говорил Грамши, - буржуазной гегемонии в сфере идей.

[MrMister]

Но к началу 1980-х новый буржуазный класс уже вполне сформировался и себя осознал.

Бюрократический класс в СССР оформился практически с начала 20х годов. Привелегии итп.

Иначе он просто не смог бы сделать буржуазной контрреволюции.

И это только одна из причин отхода от советской экономической модели. Можно назвать три основных
- верхи не хотят - названная Вами причина того что часть бюрократии хотела легализации теневых капиталов
-верхи не хотят - в советской экономике были реальные проблемы и вполне добросоветсная часть руководства понимала что перемены необходимы,как получилось это другой вопрос
-низы не хотят - не было особой поддержки системы снизу,наоборот.

[MrMister]

он является жертвой буржуазного дискурса.

Не по-марксистски это. Должно быть четкие классы. А это что за класс?
Что это за общество в котором пять процентов относятся к классу буржуазии,пять процентов к рабочим и крестьянам а 90 к жертвам буржуазного дискурса.

[lpz]

Бюрократический класс в СССР оформился практически с начала 20х годов. Привелегии итп.

И это только одна из причин отхода от советской экономической модели. Можно назвать три основных
- верхи не хотят - названная Вами причина того что часть бюрократии хотела легализации теневых капиталов
-верхи не хотят - в советской экономике были реальные проблемы и вполне добросоветсная часть руководства понимала что перемены необходимы,как получилось это другой вопрос
-низы не хотят - не было особой поддержки системы снизу,наоборот.

если бы ты не был дебилом, то я бы тебе порекомендовал читать "к вопросам ленинизма" Сталина и труды Ю.И. Жукова.

[lpz]

Не по-марксистски это. Должно быть четкие классы. А это что за класс?
Что это за общество в котором пять процентов относятся к классу буржуазии,пять процентов к рабочим и крестьянам а 90 к жертвам буржуазного дискурса.

 не тебе, дебил, рассуждать, что по-марксистски, а что не по-марксистски.

По-марксистски - анализировать реальные отношения людей к производству, распределению и потрбелению произведенного вкупе с тем, что они еще при этом и говорят, и что на самом деле имеют ввиду.

[MrMister]

анализировать реальные отношения людей к производству, распределению и потрбелению произведенного.

Это дело хорошее. В чем вопрос?

вкупе с тем, что они еще при этом и говорят.

Ну вот тут рассматривается в частности вопрос того насколько вероятно установление экономической системы советского типа в России и в других странах.
Что говорят? - мне лично не встречался ни один человек который высказывался бы за это.
Левый форум - это понятно. Пара тысяч фанатиков на РФ.

[Мастеров АВ]

Социум должен напоминать многоэтажное здание (каждый этаж - класс).
Должны быть выработаны чёткие правила перемещения по социальной лестницы с одного этажа на другой.
Движение вверх происходит как награда со стороны Государства.
Движение вниз - как наказание.

Сегодня нашт социум - несколько этажей без лестничных пролётов.
Большая часть населения ютится в полуподвале и нансов подняться по социальной лестнице не имеет (из-за отсутствия таковых).

[byf59]

Да. Вопросик. Так чиновники в России которые занимаются преступным делом а именно коррупцией -
они делают это от бедности?

А против кого в конечном итоге направлена коррупция? На кого фактически ложится вся тяжесть? Конечно на простой народ, на работяг. Поэтому коррупцию следует рассматривать как довольно отчетливую реакцию правящих классов по сохранению собственных привилегий. Довольно зримо возникает при неравенстве в 10 и более раз, обнищании значительной части населения и возникновении недопустимых социальных напряжений. То есть конституционных и правовых методов для удержания народа "в стойле" уже недостаточно, а законодательное"затягивание гаек" мера небезопасная и достаточно временная. "Борьба" с коррупцией в таких обществах ведется тоже весьма характерным образом - наказываются в основном потерпевшие поражение в различной подковерной борьбе либо "засвеченные" до попадания в зону общественного мнения, т.е. "провинившиеся" и дискредитирующие черезмерной жадностью и глупостью центральную власть. Существует и небольшой "план" по спуску на тюрьму, "борьба" с коррупцией должна быть зримой, благо выбор широчайший - все! Но никогда не затрагивается сама основа коррупции, то что ее питает и откуда начинаются ее самые мелкие каппиляры - т.е. НИ-КО-ГДА такой режим не озадачивает правоохранителей системными чистками низовых коррупционных звеньев - это будет означать подрубание того самого сука на котором и зиждется его власть.