Почему торговец не считается производителем?

[Dims]

Но со временем оказалось, что капитализм способен приобрести человеческое лицо, а социализм неспособен реализовать элементарные экономические механизмы. Это опытный факт.

Оказалось другое, конкуренты подобно луддитам разбили прекрасный станок, распустив гроздями лож до колена о его неэффективности.

Нет, не так. И у нас был станок, и у них был станок. Мы были конкурентами. И мы им вредили и они нам вредили. И мы пытались всех заставить на наш станок перейти и они пытались заставить всех перейти на их. Но по итогу наш станок сломался, а их нет. Их станок взял себе весь мир, а мы остались одни со своим. И это доказывает, что наш станок был хуже. Теперь надо не воображать, что мы что-то должны своему старому станку и как-то породнились с ним, а просто сменить его на другой.

Для суда надо ещё попасться.

Вы владеете искусством невидимки, телепортации и питаетесь воздухом? Вам запросто прожить жизнь в погребе?

Басаева не могли много лет поймать. И он при этом не жил в погребе. И гонялась за ним вся система. А за одним дезертиром никто так гоняться не будет.

Это и есть правовая реальность.

Потому то люди и терпят до последнего, так как бегство худшее из зол.

Не худшее.

Такое впечатление, что Вы чувствуете за это гордость.

Я пытаюсь вам хоть намеком объяснить устройство жизни, чтобы вы не говорили такого:

Нет, выбор обычно богаче. Вам со своими разновидностями костров этого не понять.

Я понял, что Вы не хотите, чтоб я говорил такое. Потому что это Вас раздражает. В то время, как Вы выбирали между двумя формами поджаривания на вертеле, кто-то проигнорировал этот выбор, как таковой.

Если человек сознательно пошёл на страдания и унижения, значит он (А) скорее всего их выдержит и (Б) для него выгоды перекрывают убытки.

В чём тогда разница между американским новобранцем и российским? Оба идут добровольно, оба принимают равные страдания.

Наш идёт не добровольно, его заставляют.

У Сычёва не вырастут. Зато, если Вы и читатели поймут, что у Вас нет обоснований в пользу системы, которая отрывает ноги у сычёвых, таких случаев станет меньше.

Хорошо бы они поняли, а то ваша, господствующая сейчас идеология и не до того ещё додумается. Этот ужас ведь начался с развала советской власти,

Ужас был всегда, просто информация о нём стала появляться с развалом советской власти.

Вы совершенно неправильно работаете с цифрами. Соотношение нельзя доказывать по двум точкам, причём по спорным. Надо привести несколько цифр и проверить корреляцию.

Зачем мне ваши картинки? Я вам дал процесс в динамике, на длительный период,

Здесь не нужен период. Мы не динамику обсуждаем, а взаимосвязь между двумя величинами. Поэтому нужно привести побольше случаев этих двух величин.

где совершенно чётко просматривается уменьшение рождаемости с ухудшением экономического положения.

Этот вопрос мы как раз и обсуждаем. На мой взгляд, экономическое положение в России улучшалось. Вы не можете доказывать обратное, ссылаясь на графики, интерпретировать которые можно только заранее приняв это обратное. Это называется "тавтология".

Могу привести вам статистику по Белоруссии, Грузии, Молдавии, Польше, странам Восточное Европы, - везде до распада социализма твёрдый рост, после распада – катастрофическое вымирание.

Правильно. Здесь проявляется закономерность, что чем выше уровень жизни, а с распадом социализма он везде повысился, тем ниже прирост.

[Юрий С]

А большевики тоже были капиталистами..

Ага.
И февральскую революцию - тоже большевики совершили.
А церковь семнадцатого века - тоже они разрушили?!

Вы считаете, на западе открыли какое-то новое оружие, против которого мы сегодня всё равно что индус с копьём против английской пушки? Наверное, какие-то технологии 25-го кадра, да?

Да, именно.
Называется это наукой психологией. её изобрели именно для этого - для манипуляции сознанием людей.
Капиталистизм - также изобрели как замену непродуктивному уже рабству и колониализму - они себя исчерпали, и надо было заставить людей работать более производительно. Вот и придумали - якобы каждый работает на себя, и потому - как ишак.
вышло ведь!
А бывшие метрополии сейчас вместо эксплуатации колоний экплуатируют страны третьего мира, но - по-новому - не силой оружия, а экономическими инструментами, которые у них в руках. Вот и Россию сильно хотели поиметь, да сейчас с Путиным у них облом вышел - не хочет им отдавать концессии на газ и нефть!

Так же и советский строй нужно просто оставить в прошлом.

По всем законам жанра, надо было бы сначала из старого строя взять все самое лучшее. А мы и это выплеснули.

Попробовали -- копает плохо,

Может, мы лопату-то кверху клинком держали??
Может, стоило бы ее перевернуть как надо, а??
Ну, например, как в Норвегии хотя бы?

Я утверждаю, что сейчас, в данную конкретную историческую секунду для нас лучше капитализм, торговля и так далее.

А куда деваться?
Надо работать с тем, что есть...
Только вот и капитализм бывает разный, один другому - огромная рознь.
И весь вопрос сегодня - КАКОЙ капитализм нам нужен?

Точнее, предлагаю обратиться к более эффективному средству -- капитализму. Он может банально наполнить магазины товарами, это проверено.

А вот это как раз - не показатель эффективности!!!

Можно было и при советском строе поднять цены на все товары в пять раз - и все прилавки наполнились бы!!!
Потому что некому и не на что было бы покупать!
Вы знаете статистику потребления продуктов питания на душу населения - по СССР и по России, а также - по развитым странам мира?
В СССР были огромны те показатели! По мясу, рыбе, сахару, яйцам - одни из самых высоких в мире!
Сейчас - в несколько раз ниже.

Вот вам и наполненность прилавков!
Жрать просто стали меньше!!!
И все старое донашивают.

[Бергсон]

А большевики тоже были капиталистами. А к рынку я отношусь чисто утилитарно и положительно его оцениваю только в настоящих условиях. При этом я не отрицаю достижений других систем в других условиях.

      На фоне бытовавшего тогда феодализма? 

Не верю в такое всемогущество. Нет технологий для этого.

     Ваше право не верить во что угодно.

На мой взгляд, это держалось на техническом превосходстве, на силе. Когда в колонии, фигурально выражаясь, завезли автомат Калашникова, то колониальная система рухнула. Вы считаете, на западе открыли какое-то новое оружие, против которого мы сегодня всё равно что индус с копьём против английской пушки? Наверное, какие-то технологии 25-го кадра, да?

      Тут штука в том, в чьих руках оружие, в руках колонизированного народа, или хунты сидящей на штыках колонизаторов, как в Ираке сейчас.

Какие в Вашем мире учебники прикольные

      Главное, что в нашем мире нет «Большой энциклопедии Dims»

И что, в этом учебнике написано, что СССР построил 200% городов? Может быть, опечатка, Вы на последней странице там не смотрели?

      Да врёт, конечно, РАН РФ, а вы правду говорите.

Не надо было ссориться с окружением. Не надо было говорить, что мы одни особенные, тогда можно было бы с кем-то сойтись в союзниках.

      Познать вам радости армейской службы в шкуре Сычёва…

А Германии 50 лет.

      А Германии 400 лет.

Что значит "не предъявляю"? Если англичане взудмают обратно строить свою колониальную систему, я будут против. Счёт к ним и заключается в том, что эта система оставлена в прошлом. Так же и советский строй нужно просто оставить в прошлом. Ничего большего я не требую.

      Только вот англичане, в отличие от гигантов российской экономической мысли не разрушали то, что века строили.

Нет никаких упрёков. Есть желание не пользовать более данными средствами, и всё. Если у Вас лопата на огроде старая плохая, а новая хорошая, то что, если Вы будете копать новой, то это означает, что Вы старую в чём-то упрекаете? Это же просто вещь. Общественно-экономический строй -- это тоже просто вещь. Попробовали -- копает плохо, теперь будем копать другой. И никаких упрёков. Наоборот -- сплошное уважение к старой лопате, которой мы столько вскопали! Можно её даже под стекло положить, любоваться ей. Но только не копать!

      Вопрос стоит иначе, была лопата, потом её сломали, обещая лучшую, но не новой не дали, ни старую не вернуть. Такая вот «рыночная» экономика. 

Я не опровергаю заслуг. И не опровергаю выбор предков. А вот эффективность, по итогу накопленного опыта, опровергаю. Точнее, предлагаю обратиться к более эффективному средству -- капитализму. Он может банально наполнить магазины товарами, это проверено.

      Лучше тогда в церковь сходить, свечку поставить и ждать когда манна посыплется. Результат в обоих случая одинаковый. 

Нет, не так. И у нас был станок, и у них был станок. Мы были конкурентами. И мы им вредили и они нам вредили. И мы пытались всех заставить на наш станок перейти и они пытались заставить всех перейти на их. Но по итогу наш станок сломался, а их нет. Их станок взял себе весь мир, а мы остались одни со своим. И это доказывает, что наш станок был хуже. Теперь надо не воображать, что мы что-то должны своему старому станку и как-то породнились с ним, а просто сменить его на другой.

      Наш станок сломали террористы, которые теперь навербовали бесплатных агитаторов, расписывать поломку как торжество экономической мысли.

[Бергсон]

Басаева не могли много лет поймать. И он при этом не жил в погребе. И гонялась за ним вся система. А за одним дезертиром никто так гоняться не будет.

      Басаеву помогали спутники ЦРУ и всё разведывательное управление, плюс десятки тысяч сочувствующих. И под каждым им кустом был готов и стол и дом. Дезертиру же нельзя появляться даже в близи населённых пунктов.

Не худшее.

      В вашем перевёрнутом мире – да.

Я понял, что Вы не хотите, чтоб я говорил такое. Потому что это Вас раздражает. В то время, как Вы выбирали между двумя формами поджаривания на вертеле, кто-то проигнорировал этот выбор, как таковой.

      Да мне-то что?! Вам жить.

Наш идёт не добровольно, его заставляют.

      На верёвке тащат?

Ужас был всегда, просто информация о нём стала появляться с развалом советской власти.

      Вероятно, ваш ужас был всегда, с этим тем более не спорю.

Здесь не нужен период. Мы не динамику обсуждаем, а взаимосвязь между двумя величинами. Поэтому нужно привести побольше случаев этих двух величин.

      Вот я и привожу: страны Восточной Европы и страны Западной Европы.

Этот вопрос мы как раз и обсуждаем. На мой взгляд, экономическое положение в России улучшалось. Вы не можете доказывать обратное, ссылаясь на графики, интерпретировать которые можно только заранее приняв это обратное. Это называется "тавтология".

      Улучшалось, согласно самой правильной «Большой энциклопедии Dims», опровергающей все остальные энциклопедии и академии наук.

Правильно. Здесь проявляется закономерность, что чем выше уровень жизни, а с распадом социализма он везде повысился, тем ниже прирост.

      Правильно. По этому до распада социализма Западная и Восточная Европа прирастали одинаковыми темпами, а после распада социализма Восточная Европа прогрессивно вымирает, когда Западная продолжает рост. Следовательно, согласно вашей логике, несмотря на то, что Западня Европа прирастает, как указано ниже,
Динамика естественного прироста населения на 1000 чел.
                       Франция         Россия         Украина
1970-1975 -        6,1                 6,1               5,7
1975-1980 -        3,9                 5,5               3,9
1980-1985 -        4,3                 5,6               3,5
1985-1990 -        4,3                 5,3               2
1990-2000 -        3,5                -2,2             -2,2
2000-2004 -        3                   -4,5             -7,1
2005                                        -6,2
 
всё же следует считать, что прироста нет. См. «Большой энциклопедии Dims».

[wowa_a]

Dims

Зря вы спорите по поводу снижения уровня жизни на территории СССР после проведения буржуазных реформ. Даже на Западе это уже давно считается неоспоримым фактом.

Снижение средней продолжительности ожидаемой жизни в России: 1970-1975 годы(68,2 лет), 1995-2000(66,6);

Инвестиции в народное хозяйство в 1999-2002 годах в России составило менее 30% от уровня 1989 года;

Инвестиции в научные исследования и разработки снизились с 1991 года по 2000 в России с 1,89% ВНП до 1,09%, на Украине с 1,81% до 1,14, в Туркмении с 0,48% до 0,1. Для сравнения: в Финляндии они за тот же период повысились с 2,04 до 3,31% от ВНП;

По совокупному Индексу Развития(учитывающего ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования и уровень доходов населения) Россия с 1992 года опустилась с 34 места в мире на 62-ое. Подобное же обвальное снижение произошло во всех бывших советских республиках за исключением Прибалтики и Белоруссии;

В 2000 году ВНП в России составил лишь 64% от уровня 1990 года, на Украине – 43%, Белоруссии – 88%, Армении – 67%, Азербайджане – 55%, Эстонии – 85%, Латвии – 61%, Литве – 67%, Таджикистане – 48%, Грузии – 29%;

Параметр социального неравенства(коэффициент Жини) вырос с советских времен в России с 0,26 до 0,47, в Армении с 0,27 до 0,62. Уровень коэффициента в 0,45 признан в мире границей, превышение которой угрожает социальными волнениями.


По данным зарубежных источников.

[Dims]

Вы считаете, на западе открыли какое-то новое оружие, против которого мы сегодня всё равно что индус с копьём против английской пушки? Наверное, какие-то технологии 25-го кадра, да?

Да, именно.

Почему-то я так и думал. Некоторые убеждения всегда "ходят" группами.

Вот и придумали - якобы каждый работает на себя, и потому - как ишак.

По крайней мере человек действительно для себя получает больше.

Так же и советский строй нужно просто оставить в прошлом.

По всем законам жанра, надо было бы сначала из старого строя взять все самое лучшее. А мы и это выплеснули.

А вот это верно. Нужно было всё делать постепенно, как китайцы. Но теперь уже поздно. Теперь уже не вернёшь выплеснутого и не возьмёшь его. Теперь надо развиваться с этой точки. Что поделаешь, если мы такие резкие? В 1917 году тоже не надо было всё ломать, а взять лучшее.

Попробовали -- копает плохо,

Может, мы лопату-то кверху клинком держали??
Может, стоило бы ее перевернуть как надо, а??

Может быть. Но новая лопата сама как надо ставится.

Ну, например, как в Норвегии хотя бы?

Не примазывайтесь. Норвегия пришла к нынешнему состоянию через развитие капитализма. Собственно, в Норвегии просто капитализм с очень социальным лицом. Это говорит о том, что капитализм не противоречит социальности. А вот социализм частной инициативе противоречил.

И весь вопрос сегодня - КАКОЙ капитализм нам нужен?

Нам нужно сейчас побольше частной инициативы. А вот чиновники чтобы бизнесом и торговлей -- не занимались.

Вы знаете статистику потребления продуктов питания на душу населения - по СССР и по России, а также - по развитым странам мира?
В СССР были огромны те показатели! По мясу, рыбе, сахару, яйцам - одни из самых высоких в мире!
Сейчас - в несколько раз ниже.

Да, мне уже Бергсон приводил. Не верю я этой статистике. Яиц, сахару, то есть, чего-то простого и дешёвого, может, и ели больше всех. А про мясо вряд ли. Во всяком случае, я сейчас ощущаю, что с мясом проблем меньше. Когда хочу, тогда и ем. И нет проблем в магазине брать с костями или на рынке задорого (помните такую дилемму?).

[Dims]

При этом я не отрицаю достижений других систем в других условиях.

На фоне бытовавшего тогда феодализма?

И капитализма тоже. Мы первые изобрели "соцпакет", что называется.

И что, в этом учебнике написано, что СССР построил 200% городов? Может быть, опечатка, Вы на последней странице там не смотрели?

      Да врёт, конечно, РАН РФ, а вы правду говорите.

Что же это значит, 200% городов?

Нет, не так. И у нас был станок, и у них был станок. Мы были конкурентами. И мы им вредили и они нам вредили. И мы пытались всех заставить на наш станок перейти и они пытались заставить всех перейти на их. Но по итогу наш станок сломался, а их нет. Их станок взял себе весь мир, а мы остались одни со своим. И это доказывает, что наш станок был хуже. Теперь надо не воображать, что мы что-то должны своему старому станку и как-то породнились с ним, а просто сменить его на другой.

      Наш станок сломали террористы, которые теперь навербовали бесплатных агитаторов, расписывать поломку как торжество экономической мысли.

Почему жа наши террористы не смогли сломать их станок?

[Dims]

Динамика естественного прироста населения на 1000 чел.

Бергсон, Вы видите на моих картинках отрицательную корреляцию, или нет?

[Ruminator]

Просто абсолютное счастье недостижимо, как и любой абсолют.
Уверяю вас, У ВАС проблем гораздо больше! Подмигивающий(Юрий С)


Стало быть Вы счастливы но не абсолютно, по причине не возможности достиженя ЭТОГО САМОГО АБСОЛЮТА, да и проблем у Вас значительно МЕНЬШЕ чем У НАС. Только тогда почему Вы постоянно ЖАЛУЕТЕСЬ а я нет?

Вы в страшном сне видите себя безработным и бездомным. И прекрасно знаете, что не застрахованы от этого.(Юрий С)

Судя по всему так ЭТО ВЫ БЕЗРАБОТИЦУ В СТРАшных снах видете. А МНЕ ЧЕГО БОЯТСЯ, случится такое другую работу найду, подучусь маленько если надо будет и между поисками работы по- бездельничаю маленько, по- путешествую, да мало ли чего при наличие свободного времени делать можно.

А разве вы не боитесь больше всего на свете своего налогового инспектора?(Юрий С)

А чего его боятся, не с рогами же? Если всё с налогами впорядке, да и как ещё может быть?

А вот мы в России с ними судимся, и по статистике 70% дел выигрываем! А вы - сможете судиться со своим налоговым инспектором?!(Юрий С)

Вы хотитит есказать, что у Вас в 100% случаев НАЛОГИ утаиваются и только в 30% случаев государство получает то что ему по закону положено, да и то только ПО СУДЕБНЫМ ИСКАМ? Или может Вы хотите сказать, что в 70% случаев государство пытается забрать себе то, что ему НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ? Вы же сами УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ДОВОЛЬНЫ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ!?


Мы за пьянку за рулем дадим ГАИшнику 300 баксов - и свободны, как ветер, а вы?!(Юрий С)

Ну баксы и у НАС имеются, только я думал, что в России РУБЛИ в ходу. И зачем мне ВАШЕМУ ГАИшнику 300 баксов отдавать, я и без ЭТОГО СВОБОДЕН.

И у нас в школах дети других детей не отстреливают, как куропаток!(Юрий С)

Вы думаете , что не отсреливают ПОТОМУ ЧТО нечем отстреливать или предпочитают иной способ ЛИШЕНИЯ ЖИЗНИ?

И бабы у нас на мужиков в суд не подают за "сексуальные домогательства"! Сами, скорее, домогаются! Смеющийся(Юрий С)

Не ужели ВСЮ ДОРОГУ ПЯНЫЕ ИЛИ ПО ТОЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ ИМПОТЕНТЫ. НУ И МУЖИКИ У ВАС ПОШЛИ?

[Ком]

Ruminator

Ком, а что по Вашму ПЕРВИЧНО, ЖЕЛУДЬ ИЛИ ДУБ? Вот СВИНЬЯ РАЗОБРАЛАСЬ, ВЫ?

Я предпочитаю дубовые  веники для парной
Что же до желудей, то Вы, наверное, забыли эту басню. Свинье наплевать на дуб, она дальше своего рыла, коим подрывала корни у дуба,  не видит. Но Вы же не свинья?

[Ком]

Dims

Давайте Вы лучше вместо опроса сообщите мне, какие манипуляции Вы собираетесь провести с этими данными. Я сам их проведу и сообщу Вам результат.

Так Вы его уже сообщили! Вот я и хочу понять, какими данными Вы манипулировали.

Преувеличение "вымирают".

А как же статистика? Хотя, конечно, Вы же ей не доверяете.

Жёлуди важнее не только для свиньи, но и для дуба. Вся его жизнь движется ради желудей. Это основы дарвинизма

В отличие от дуба, жизнь свиньи движется не ради желудей, а благодаря им. Согласитесь, несколько разное отношение к желудям. 

Я не согласен.

"С обоими" ?

общественное мнение, а необязательно правду.

А пословицы разве не общественное мнение? И разве они не правда?

Не знаю. Добро и зло есть настоящие и очень часто общественные установки ближе ко злу.

Пожалуй, здесь я с Вами соглашусь. Вы действительно этого не знаете.

Пётр Первый был монархом. Отсюда следует, что он наверняка неадекватно относился к статусу, который можно приобрести в торговле, а не по праву рождения.

Значит ли это, что он был больше кораблестроителем или крестьянином, чем монархом,  коль скоро о них (кораблестроителях и крестьянах) он так категорично негативно, как о торгашах,  не отзывался?

[Бергсон]

Что же это значит, 200% городов?

      Это значит, что данные АН РФ на 1997 год, когда проклятых коммунистов уже дано прогнали, расходятся с данными «Большой энциклопедии Dims».

Почему жа наши террористы не смогли сломать их станок?

      Потому что один не может противостоять десятерым.

Бергсон, Вы видите на моих картинках отрицательную корреляцию, или нет?

      Dims, а вы видите, что ваши картинки ничего общего не имеют с реальность?

[Dims]

Бергсон, Вы видите на моих картинках отрицательную корреляцию, или нет?

      Dims, а вы видите, что ваши картинки ничего общего не имеют с реальность?

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.

[Dims]

Давайте Вы лучше вместо опроса сообщите мне, какие манипуляции Вы собираетесь провести с этими данными. Я сам их проведу и сообщу Вам результат.

Так Вы его уже сообщили! Вот я и хочу понять, какими данными Вы манипулировали.

Зачем? Я Вам говорю, что по жизненному опыту среди моего окружения у всех жизнь улучшилась. Проблемы может быть только две: во-первых, у меня может быть уникальное окружение, и, во-вторых, я могу не учитывать какой-то важный критерий, с учётом которого окажется, что жизнь ухудшилась.

Преувеличение "вымирают".

А как же статистика? Хотя, конечно, Вы же ей не доверяете.

Статистику по вымиранию я не видел.

общественное мнение, а необязательно правду.

А пословицы разве не общественное мнение? И разве они не правда?

Пословицы -- это общественное мнение, но не всегда правда.

Пётр Первый был монархом. Отсюда следует, что он наверняка неадекватно относился к статусу, который можно приобрести в торговле, а не по праву рождения.

Значит ли это, что он был больше кораблестроителем или крестьянином, чем монархом,  коль скоро о них (кораблестроителях и крестьянах) он так категорично негативно, как о торгашах,  не отзывался?

Я предполагаю, что отрицательное отношение к торговцам вызвано завистью. Человек очень много трудится и с большим трудом чего-то достигает, а потом торговец его переплёвывает шутя. Это обидно, хотя на самом деле всё дело в эффективности труда. Так же и Пётр, он мог не возмущаться кораблестроителями, но мог возмущаться торговцами, так как только последние могли потенциально достичь незаслуженного с его точки зрения уровня.

[Dims]

Почему жа наши террористы не смогли сломать их станок?

      Потому что один не может противостоять десятерым.

Почему же у них было десятеро, а у нас -- один?

[Бергсон]

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.

      А как быть с ответом на мой вопрос?

Почему же у них было десятеро, а у нас -- один?

      Потому, что так случается иногда. Такой же случай как то, что у вас эта, а не та половая принадлежность.

[Юрий С]

Я предполагаю, что отрицательное отношение к торговцам вызвано завистью. Человек очень много трудится и с большим трудом чего-то достигает, а потом торговец его переплёвывает шутя. Это обидно, хотя на самом деле всё дело в эффективности труда.

Торговцы разные бывают.
Были на Руси коробейники - и их очень уважали, любили даже, песни про них складывали (помните - "Ты полным-полна моя коробушка, есть в ней ситец и парча!"). Почему? потому что они несли людям радость! Они доставляли людям товары, которые сами люди достать не могли, или это было затруднительно - далеко ехать, например. Это - классические торговцы, купцы. Купцов на Руси уважали. Честных. Обратите на ЭТО внимание!

Думаю, я достаточно уже сказал, чтобы вы наконец поняли - каких торговцев у нас презирают, и почему? Далее разжевывать не надо?

Ну, фраза "эффективность труда" - вообще для торговцев не применима. Купил-продал - не труд, не создание товара, материальной ценности. Затраты энергии - да. Но и онанизм энергию потребляет... Торговля - это, по сути, - работа курьера. Стоить ли уважать курьера так, как производителя товара? Думаю, ответ очевиден. Но ведь сейчас многие торговцы не выполняют даже работу курьера - допустим, на обычном базаре - купил в глубине - продал у входа. Навар - в карман положил. За что навар?! Натурально - за обман покупателя - тот подумал, что на всем базаре такие цены, и поленился проверить!

Ну, и за что уважать торговца? В чем его реальная польза сегодня?
Может, хоть вы мне перечислите? ;)

[VicRus]

Из фрума "Правда.ру":
===============

QUOTE(Виктор Русаков @ Jul 19 2006, 17:26 )

"Я смотрю, что все - далеки от сути поДставленного автором вопроса."
…

Мнение г-жи Натальи!
-------------------------

"Виктор, как хорошо, что Вы начали писать в прозе.....Я узнаю мысли очень многих форумчан, просто Ваш слог, более изящен и конечно без мата.....Спасибо за проделанную большую работу, пишете ещё.....Это просто Вы будто сгенерировали мысли, чаяния многих...видимо в стихах, люди просто не разобрались, не поняли поэтических метафор...сейчас же всё более конкретизированно и стало более ясным....Особенно хорошо освещена подлая сущность Японии, везде добавочная стоимость, а у них просто добавленная. И очень хорошо, про США Вы тоже осветили, мне тоже видится такая картинка - именно 1000% прибыли и именно спекулятивно... Виктор, Ваш пост просто коллективная выжимка из разрозненных мыслей на этом форуме. Я думаю все патриоты сплотятся вокруг Вас, как вокруг светоча.....И как горько пожалеют те, кто называл Вас сумасшедшим..."
--------------------
Свои решения принимает самостоятельно и независимо, будучи абсолютно уверена, что они - самые лучшие из всех возможных решений.
…

Виктор Русаков
http://rusvic.ru/

[Ruminator]

Я предпочитаю дубовые  веники для парной Улыбающийся
Что же до желудей, то Вы, наверное, забыли эту басню. Свинье наплевать на дуб, она дальше своего рыла, коим подрывала корни у дуба,  не видит. Но Вы же не свинья?(Ком)


Так я и предполагал, что Вам Дуб милее ибо веники для парной из ветвей его сделать можно, а для СВИНЬИ желуди милее и ей Дуб мало интересен и не зачем ЕЙ "видеть дальше СВОЕГО РЫЛА", так, как ОНА, эта самая СВИНЬЯ хорошо знает, что о "здоровье" дуба Вы Ком позаботитесь и желуди, в связи с этим, у НЕЁ всегда будут. Так, что Ком, в данном случаяе СВИНЬЯ МНЕ нравится больше ибо с моей точки зрения умнее так, как своими действиями в данном случае поедание желудей, заставила ВАС Ком заботится о том, что приносит ЕЙ удовольствие, причём заметьте КОМ, ВЫ ЭТУ заботу осуществлять будете из ПОЧТЕНИЯ К ВЕНИКАМ, так как Вам ВЕНИКИ также доставляют УДОВОЛЬСТВИЕ.
ТАК, ЧТО КОМ ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО СВИНЬЯ НЕ ВИДЕТ ДАЛЬШЕ СВОЕГО РЫЛА самонадеянно.
А так, как результатом первого сочетания Ком(X)+ВЕНИКИ(Y)= УДОВОЛСТВИЕ(A) которое эквивалентно второму сочетанию где СВИНЬЯ(X)+ ЖЕЛУДИ(Y)=УДОВОЛЬСТВИЕ(B) то можно составить УРАВНЕНИЕ, где
X+Y    X+Y
---- = ---- ИЛИ А=B из чего следует, Ком = Свинья
A         B

[Dims]

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.

А как быть с ответом на мой вопрос?

Ваш ответ по логие должен следовать первым. Потом мы обсудим и Ваш вопрос. Так что?

Почему же у них было десятеро, а у нас -- один?

Потому, что так случается иногда.

А! Не повезло, стало быть.