Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Простолюдин]

Работает  руками и головой  за хлеб насущный... Всё-то именно ими и создаётся.

        Работают руками и головой в какой-то узкой сфере деятельности? А в сфере общественных отношений что они делают? Ничего? Вопрос распределения ресурсов в природе - один из важнейших.  Вон, львы сами не охотятся, а к добыче подходят первыми, получается, что они мудрее очень многих людей.Отчего же большинство никак понять этого НЕ ХОЧЕТ? "Справедливое" распределение надобно обеспечивать известными общими усилиями в сфере общественных отношений.

        Нет этих усилий, - берите, что дают!

[kamysy2]

        Работают руками и головой в какой-то узкой сфере деятельности? А в сфере общественных отношений что они делают? Ничего?

Интересные у вас выводы?
Почему именно в узкой сфере деятельности... Наоборот в широкой и в том числе общественных отношений.
Или вы считаете что этим могут заниматься только частники (бизнесмены). Они потому и частники что стараются ради самих себя.

"Справедливое" распределение надобно обеспечивать известными общими усилиями в сфере общественных отношений.

Кто бы возражал против этого...

[Простолюдин]

  Наоборот в широкой и в том числе общественных отношений.

     Что именно большинство тружеников делаетв сфере общественных отношений?

[kamysy2]

     Что именно большинство тружеников делаетв сфере общественных отношений?

  Я не писал что большинство...
А так, создают материальные ценности без которых не может существовать ни одно общество.

[Простолюдин]

А так, создают материальные ценности без которых не может существовать ни одно общество.

       Понимает ли большинство тружеников, что создание материальных ценностей не обусловливает их распределение, что распределением необходимо заниматься отдельно и серьёзно?

[Лошкарёв]

Мне не ясно...прошу разъяснить.

Имеем "набор частных лиц", могущих воспользоваться "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Даже если бы этот "коллектив" оказался на "острове где то там", да к тому же, воспитывался с детских лет воспитателями, понятия не имеющими, что можно "свободно присваивать плоды чужого труда", да, если бы все в нём были одинакового типа характеров |читай Е. Левенталь "Характеры и роли"|, то сомнительно, что он изобрёл бы эту самую "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Но наш "набор частных лиц" не удовлетворяет ни одному из условий, и проповедует "братство, равенство и свобода" на словах, а на  деле знает, что надо быть "успешным", как имярек, который "заработал" за год 1000 000 при средней зарплате за год 10 000. Он то и есть моральный образец!
 Конечно, для людей проворных |и случайно выигравших! эта система "гармонии всеобщего взаимопожирания" привлекательна. И даже для целых народов, волею истории оказавшихся в привелигированном положении в сранении с окружающими. Но довольно...
 Как сказал киевский мультимиллионер сударь Черновецкий:"Совест надо иметь!"

[Простолюдин]

Имеем "набор частных лиц", могущих воспользоваться "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Даже если бы этот "коллектив" оказался на "острове где то там", да к тому же, воспитывался с детских лет воспитателями, понятия не имеющими, что можно "свободно присваивать плоды чужого труда", да, если бы все в нём были одинакового типа характеров |читай Е. Левенталь "Характеры и роли"|, то сомнительно, что он изобрёл бы эту самую "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".

        Лошкарёв, а вы учитываете, что эту самую "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" изобрёл Творец?
       Лучше бы нам предположить, что Он знал, что делал и попытаться ответить на вопрос, - зачем Он это изобрёл? И только по получении удовлетворительного ответа делать какие-то утверждения касательно понятий из области общественных отношений.
       

[Георгиу]

Имеем "набор частных лиц", могущих воспользоваться "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Даже если бы этот "коллектив" оказался на "острове где то там", да к тому же, воспитывался с детских лет воспитателями, понятия не имеющими, что можно "свободно присваивать плоды чужого труда",....................
 Как сказал киевский мультимиллионер сударь Черновецкий:"Совест надо иметь!"

Имеем "набор частных лиц" и одновременно имеем "набор природой заложенный способностей КАЖДОГО индивида". И всем необходимо жить,выживать и плодиться.Для удобства рассуждения и только для этого,представим,что есть два члена этой общности людей. Один с могучими руками а другой  слабыми. И оба вполне изначально хорошие люди  и и вполне одинаково хороши по всем другим параметрам.
 Один может только копать,а другой только находить тех,кому необходимо выкопать яму.
И вот,слаборукий нашёл работу сильнорукому за 100 тугриков.И говорит сильнорукому- я принимаю тебя к себе в бригаду,где я начальник,и указываю где,когда и сколько копать,за это я буду тебе платить 80 тугриков. Да,по твоему он присвоит 20 тугриков. Но..если слаборукий не найдёт работу сильнорукому.. оба умрут с голода.Это конечно абстракция... Но взаимодействие в коллективе самонастраивается так,что каждый делает некую работ,которую он может делать и которая востребована другим... и отдаёт часть оплаты другим за их работу на него...

[kamysy2]

       Понимает ли большинство тружеников, что создание материальных ценностей не обусловливает их распределение, что распределением необходимо заниматься отдельно и серьёзно?

Это один из ключевых вопросов...
Не все, но многие понимают это.

[kamysy2]

        Лошкарёв, а вы учитываете, что эту самую "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" изобрёл Творец?
      

Неужели человек, пытающийся думать самостоятельно, верит в это?
Я понимаю что если человек решил верить, это дело его сугубо личное...

[Простолюдин]

Это один из ключевых вопросов...
Не все, но многие понимают это.

         Мне представляется это существенно иначе, - хорошо, если это понимает как следует один из тысячи.  Для разумного общеустройства маловато будет..

[Простолюдин]

Неужели человек, пытающийся думать самостоятельно, верит в это?
Я понимаю что если человек решил верить, это дело его сугубо личное...

       Не следует понимать всё буквально: Законы Жизни существуют и именно они определяют её организацию. Наша ЗАДАЧА, - ПОНЯТЬ, как это происходит.

[kamysy2]

       Не следует понимать всё буквально: Законы Жизни существуют и именно они определяют её организацию. Наша ЗАДАЧА, - ПОНЯТЬ, как это происходит.

Тогда не надо писать что так решил Творец, иначе понимающих будет ещё меньше.

[А. Ю. Экономов]

       Не следует понимать всё буквально: Законы Жизни существуют и именно они определяют её организацию. Наша ЗАДАЧА, - ПОНЯТЬ, как это происходит.

При чём тут "всё"?  Творец, это Бог и никак иначе понимать слово "Творец" нельзя, в применённом тобой ране контексте.
*
Для Камыша.

Не считаешь ли ты, что тему нужно разделить, отделённую часть закрыть, а в оставшейся говорить только по существу, заранее это дав как правило?

[Простолюдин]

Тогда не надо писать что так решил Творец, иначе понимающих будет ещё меньше.

         Средства языка ограничены. Можно представить, что был Творец и Его Решение, в которое Он и материализовался и ВСЁ!  Теперь уже НЕКОМУ отменить это Решение и нам стоит поинтересоваться, из чего оно состоит.

[kamysy2]

         Средства языка ограничены. Можно представить, что был Творец и Его Решение, в которое Он и материализовался и ВСЁ!  Теперь уже НЕКОМУ отменить это Решение и нам стоит поинтересоваться, из чего оно состоит.

Не так уж и ограничены.
Если сложилось современное состояние дел (будем считать Решение), а оно многим понятно. Возможно пока некому его отменить, но надеюсь что это временно. Отменить то можно в конце концов, как и развалить СССР, а что взамен может кто-то предложить?

[Лошкарёв]

Не так уж и ограничены.
Если сложилось современное состояние дел (будем считать Решение), а оно многим понятно. Возможно пока некому его отменить, но надеюсь что это временно. Отменить то можно в конце концов, как и развалить СССР, а что взамен может кто-то предложить?

Попытки изменить "сложившееся состояние дел" были всегда |Спартак, Христос, "утопические коммунисты", строительмтво СССР...| и МОГУТ продолжиться... Я пишу "могут" в отличие от начитавшихся К. Маркса идиотов типа сударьа Хендара, уверяющих в их непременной положительной результативности. Великий учёный К. Маркс, будучи человеком грамотным, в ответ на домогательства ответа на вопрос о социалистической революции в России ответил:"Увольте, я не марксист".
 Индра

[Вашкевич Виктор]

Это один из ключевых вопросов...
Не все, но многие понимают это.

Этот вопрос у Энгельса в "Анти-Дюринге" освещен.
Он говорит, что противоречие цивилизации состоит в том,
что при капитализме общественному характеру труда противоречит
частный характер распределения.
Вот это противоречие и должно быть разрешено.

[Георгиу]

Этот вопрос у Энгельса в "Анти-Дюринге" освещен.
Он говорит, что противоречие цивилизации состоит в том,
что при капитализме общественному характеру труда противоречит
частный характер распределения.
Вот это противоречие и должно быть разрешено.

В СССР "разрешили". Общественный характер труда и "общественный" характер распределения. Итог известный...

[Вашкевич Виктор]

В СССР "разрешили". Общественный характер труда и "общественный" характер распределения. Итог известный...

Этот итог у Энгельса тоже предсказан.

Если внимательно и беспристрастно читать "Анти-Дюринг", то можно увидеть,
что мы в СССР социализм строили не по Марксу-Энгельсу, а по Дюрингу.
И вот как Энгельс  предсказывает итог строительства социализма по Дюрингу:

"Социалитет" сударьа Дюринга в самом деле весьма существенно отличается
от "туманных представлений" других социалистов. Он не преследует никакой
другой цели, кроме возрождения крупных финансистов; под их контролем
и для их кошельков коммуна будет самоотверженно изнурять себя работой, -
если она вообще когда-нибудь возникнет и будет существовать. Единственным
для нее спасением могло бы явиться лишь то, что собиратели сокровищ
предпочтут, быть может, при помощи своих мировых денег не медля ни минуты...
сбежать из коммуны.
( "Анти-Дюринг", Глава "Распределение")

Вот Энгельс считал, что по думкам Дюринга "социализм" построить невозможно.
Но мы его вопреки сомнениям Энгельса таки построили и тем доказали,
что Энгельс оказался прав, - наши финансисты таки сбежали...
Мы получили итог, который предсказал Энгельс 150 лет назад...