Какие спектры, если все глазами видно. Или я совсем debil?
А прямое наблюдение (глазами, предельно наглядно) взаимодействия нейтрино с веществом Мамаев уже опроверг? Если нет, то к чему весь базар про спектры, какой вывод из этого базара, Мамаев? Ну пусть можно спектры объяснить без нейтрино, а прямые наблюдения вы как опровергнете?
Нейтринная мистификация началась с опытов Эллиса и Вустера в 1927 году. Именно в этих опытах наблюдался НЕПРЕРЫВНЫЙ спектр электронов и была измерена средняя энергия электронов, ВЫЛЕТАЮЩИХ из бета-активного вещества.
Обращаю внимание на то, что ИЗМЕРЕНА была ИМЕННО средняя энергия ВЫЛЕТАЮЩИХ из бета-активного вещества электронов, а не средняя энергия ПЕРВИЧНЫХ электронов бета-распада - ведь в каждом бета-распаде выделялась строго определенная энергия и, казалось бы, электроны бета-распада должны быть моноэнергетичными.
Первичным эффектом, требующим объяснения, стало быть, был НЕПРЕРЫВНЫЙ СПЕКТР электронов бета-распада - их энергия плавно изменялась от нуля до максимума, а затем опять плавно падала до нуля (см. рис. ниже).
Объяснений, в принципе, можно было дать два:
1) При бета-распаде ядра рождаются моноэнергетичные электроны, но часть своей энергии первичные электроны передают электронам атома, выбивая из электронных оболочек атомов вторичные электроны.
2) При бета-распаде ядра сразу рождаются две частицы (электрон и нейтрино), суммарная энергия которых равна той энергии, которая выделяется при каждом бета-распаде ядра.
Победу одержало второе объяснение
(см.
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification.htm http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification2.htm http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification3.htm ).
Далее последовали опыты с космическими лучами, когда были обнаружены мюона, пи-мезоны и пр. Их уже объясняли с помощью нейтрино.
Затем нейтрино было обнаружено в эксперименте Райнеса и Коуэна, за что Райнесу бы присуждена нобелевская премия (см.
http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r11.htm ).
Здесь
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/r11.htm можно прочитать:
Эксперимент Ф. Райнеса и К. Коуэна 1953 года и который и сегодня считается прямым экспериментальным доказательством превращения протона в нейтрон под действием электронного антинейтрино из ядерного реактора
\(\tilde{\nu}_e + p^+ \to n + e^+ \). (11.8)
без привлечения потока антинейтрино из ядерного реактора можно объяснить следующим образом.
Во-первых, в поле протона гамма-квант, родившийся под действием излучения из ядерного реактора, образует электрон-позитронную пару
\(\gamma + p^+ \to p^+ + e^- +e^+\) (11.9)
и образовавшийся из гамма-кванта электрон образует вместе с протоном связанную систему - нейтрон [ [73]. Мухин К. Н. Экспериментальная ядерная физика. В двух томах. Т. 2. Физика элементарных частиц. - М.: Атомиздат. - 1974.- с. 212]
\( p^+ + e^- \to n + \nu(?) \) (11.10)
Вопросительный знак рядом со знаком нейтрино в выражении (11.10) стоит потому, что если реакция (11.6) происходит без участия нейтрино, то и
обратная реакции (11.6) реакция (11.10) должна происходить без участия нейтрино. Тогда, подставив в реакцию (11.9) вместо левой части реакции (11.10) правую часть реакции (11.10), получим вместо реакции (11.9) реакцию
\(\gamma + p^+ \to n + e^+ + \nu(?)\). (11.11)
Во-вторых, стоящий в правой части реакции (11.11) позитрон аннигилирует с каким-нибудь электроном, испуская два гамма-кванта.
В-третьих, стоящий в правой части реакции (11.11) нейтрон через 5-10 мкс после аннигиляции позитрона захватывается ядром атома кадмия, и при этом тоже возникают гамма-кванты.
А ведь в эксперименте Ф. Райнеса и К. Коуэна всего лишь и были зафиксированы две сцинтилляционные вспышки, разделенные промежутком времени 5-10 мкс.
Первая из них вызывается аннигиляцией позитрона, а вторая - поглощением нейтрона кадмием [[74]. Зацепин Г. Т., Копысов Ю. С., Смирнов А. Ю. Нейтрино. - В кн. Физика микромира. Маленькая энциклопедия. / Гл. ред. Д. В. Ширков. - М.: Сов. энциклопедия. - 1980.- с. 271 - 281].
Таким образом, реакция (11.11) вызывает те же самые последствия, что и реакция (11.8). Вследствие этого эксперимент Ф. Райнеса и К. Коуэна 1953 года можно с таким же основанием считать экспериментальным доказательством реакции (11.11), как и экспериментальным доказательством реакции (11.8). При этом следует отметить, что гамма-квант в левой части реакции (11.11) не обязательно должен быть гамма-квантом, родившимся непосредственно в ядерном реакторе. Он может быть, например, гамма-квантом тормозного излучения одного из электронов высоких энергий, вылетающих из ядерного реактора.
