Не только о лунной афере. ч. 13

[it]

Уже спрашивал. Довгань не видел. Он ведь видел только малокадровое ТВ, которое с курсовых камер шло, а они смотрят вперёд и вниз. А вот панорама - это совсем другое дело, туда небо попадает, но панораму не он разглядывал.

Моноимпульсная модуляция лазера, при длительности импульса с десяток наносекунд несколько раз в минуту и малокадровое ТВ? И луч лазера идущего с Земли был видны американцам с камеры на Луне? Что то тут не так.
Разве у этих сигналов соизмеримые спектры занимаемых частот? Камера сможет "заметить" этот лазер?
Боюсь, что это опять голос Элвиса на слова Ди Пёпл, в стиле кантри.

[Ltlekz49]

Моноимпульсная модуляция лазера, при длительности импульса с десяток наносекунд несколько раз в минуту и малокадровое ТВ? И луч лазера идущего с Земли был видны американцам с камеры на Луне? Что то тут не так.
Разве у этих сигналов соизмеримые спектры занимаемых частот? Камера сможет "заметить" этот лазер?
Боюсь, что это опять голос Элвиса на слова Ди Пёпл, в стиле кантри.

А почему бы нет? Камера чувствительна к красному рубину. Импульс 10 нс, но мощность огромная, здесь промелькивало 40вт/м²на лунной поверхности. В те годы в наших журналах писали, что фотоприёмник на телескопе способен увидеть свет спички на луне.

[[SGN]]

А-11

10002   10003   10004   10005   10009   10010
10017   10018   10019   10020   10021   10022
10023   10024   10025   10026   10027   10028
10029   10031   10032   10044   10045   10046
10047   10048   10049   10050   10056   10057
...

Где образцы 10001, 10006-10008, 10011-10016 и так далее?

Хома, огромное спасибо за развёрнутый ответ. До прихода на БФ о многих вещах я вообще не задумывался, не говоря уж о том, чтобы делать какие-то заключения по этим самым вещам... А с цифрами в названиях у меня возникли ассоциации следующего толка: Арес-1 => Сатурн-1 (для вывода на околоземную орбиту), Арес-5 => Сатурн-5 (для полётов к Луне). Вот мне и стало интересно: это умышленно сделано, или как? Хотя, имея кучу примеров шаблонности мышления мерикосов, не удивляюсь нисколько.

[Хома Брут]

Хома, огромное спасибо за развёрнутый ответ. До прихода на БФ о многих вещах я вообще не задумывался, не говоря уж о том, чтобы делать какие-то заключения по этим самым вещам... А с цифрами в названиях у меня возникли ассоциации следующего толка: Арес-1 => Сатурн-1 (для вывода на околоземную орбиту), Арес-5 => Сатурн-5 (для полётов к Луне). Вот мне и стало интересно: это умышленно сделано, или как? Хотя, имея кучу примеров шаблонности мышления мерикосов, не удивляюсь нисколько.

Ну, это-то мелочь, НАСА может заявить, что, дескать, нумерует, как считает нужным, - и "им за это ничего не будет". А вот, например, неопределенность персонального состава комитетов LSPET и LSAPT (LRL) - это уже куда более серьезно: в разных источниках (Кинг, Комптон, НАСА, Вассербург, LPI) заявляются разные составы, иногда имеющие всего лишь по 2-3 совпадающие фамилии (из 24-х). Тщательный анализ показал, что буквально в последний момент все квалифицированные исследователи (кроме Джина Шумейкера) были заменены на картографов и на кого попало; вероятно, у "квалифицированных" (пусть и молодых) дрогнули нервишки, и они отказались проводить предварительный анализ "лунного вещества".

Здесь у нас иногда можно слышать восклицания - "нелогично! Так НАСА поступить не могло, - там не дураки сидели!", но именно потому, что "там не дураки сидели", фальсификаторы вполне могли внести в отдельные событийные и хронологические цепочки алогичность (элементы абсурда). Это (на 60-е годы) сравнительно новый прием внесения сумятицы в возможные расследования, и прием эффективный: выявленные в той или иной версии "абсурд" и "непонятки" не позволяют выстроить законченную и непротиворечивую версию.

А.И. Попов пишет: "Тема горящего хвоста очень интересная и старая тема. Но своего простого объяснения она не получила. Обращу Ваше внимание, что только на том снимке, который Вы обсуждаете, пламя поднялось на 20м вверх от основания ракеты. А есть снимки, где пламя доходит почти до границы третьей ступени.
Я, однако, сомневаюсь в Вашем объяснении явления. Дело в том, что горение хвоста, прогрессирующее со временем по высоте удаления от хвоста, наблюдается у ВСЕХ "лунных" ракет. Не могли же у всех ракет разрушаться баки. По моему, надо искать другое объяснение." КЦ

А может, и не надо ничего искать: "горящий хвост" как замышленный элемент абсурда - почему нет? Мне кажется, что мы располагаем достаточным количеством ляпов и нестыковок, имеющих вполне логичное и законченное объяснение - и их с лихвой хватит на то, чтобы быть уверенным самому и убедить других: программа Аполлон была тщательно продуманной мистификацией. Для того, чтобы уличить фальшивомонетчиков, достаточно выявить одну фальшивую деталь, при этом суд не обязан пояснять, где, как и когда жулики приобретали или изготавливали печатную краску.

[it]

А почему бы нет? Камера чувствительна к красному рубину. Импульс 10 нс, но мощность огромная, здесь промелькивало 40вт/м²на лунной поверхности. В те годы в наших журналах писали, что фотоприёмник на телескопе способен увидеть свет спички на луне.

Я не специалист в области сигналов и шумов, но можно попробовать оценить.
Площадь сечения объектива лунной камеры неизвестна, пусть без диафрагмы, допустим 10 см², т.е. на камеру приходится 40 милливатт.
Полоса пропускания видеотракта камеры рассчитанной на статические картинки неизвестна, с неизвестной частотой строчной развертки, ну допустим она 0 - 1 МГц.
Полоса спектра сигнала луча лазера при моноимпульсной модуляции в 10 нс один раз в 15 сек - не знаю, но, скорее всего, за гигагерцы. Ну, пусть, для определенности, эта полоса 0 - 1 ГГц и мощность сигнала размазана по ней равномерно, хотя это не так, там на полосе пропускания видео от мегагерцев и до постоянного тока в спектре как раз присутствует монотонный спад. Т.е. без учета провала в спектре, всяких там АРУ, балансов-шмалансов белого, серого бурого и постоянных времени накопления заряда и квантовой эффективности видикона или какого ни будь диссектора получается 40 микроватт на видеовыходе видикона. Но скорее всего заметно меньше 1 микроватта.
Далее. Система строчной развертки камеры не синхронизирована с импульсными посылками лазера следующими раз в 15 секунд.  Иными словами белая точка мелькающая на фоне диска Земли, отмечающая факт работы лазера по Луне, может быть вообще не замечена. Или воспринята как помеха на изображении.
Где-то на форуме ссылались на сообщение, что американцы видели камерой целых два луча(?) лазеров идущих с Земли. Не знаю, что такое луч в данном случае. Обычно луч, в простонародье, это явление видимое как некая линия.
С другой стороны - 40 милливатт падающие в объектив камеры, это будет дырка в фотокатоде или там, матрице видикона, или вечный участок битых пикселов на изображении, мощность лазера прожигающего болванки в CD/DVD приводах - единицы милливатт и заглядывать в его зрачок во время работы категорически не рекомендуется. Одно спасение  - воздействие лазера по Луне длится всего 10 нс.
Вот я и сомневаюсь и надеюсь, что те лазеры, когда их заметили, в тот момент находились на ночной стороне Земли.

[Ltlekz49]

Я не специалист в области сигналов и шумов, но можно попробовать оценить.
Площадь сечения объектива лунной камеры неизвестна, пусть без диафрагмы, допустим 10 см², т.е. на камеру приходится 40 милливатт.
Полоса пропускания видеотракта камеры рассчитанной на статические картинки неизвестна, с неизвестной частотой строчной развертки, ну допустим она 0 - 1 МГц.
Полоса спектра сигнала луча лазера при моноимпульсной модуляции в 10 нс один раз в 15 сек - не знаю, но, скорее всего, за гигагерцы. Ну, пусть, для определенности, эта полоса 0 - 1 ГГц и мощность сигнала размазана по ней равномерно, хотя это не так, там на полосе пропускания видео от мегагерцев и до постоянного тока в спектре как раз присутствует монотонный спад. Т.е. без учета провала в спектре, всяких там АРУ, балансов-шмалансов белого, серого бурого и постоянных времени накопления заряда и квантовой эффективности видикона или какого ни будь диссектора получается 40 микроватт на видеовыходе видикона. Но скорее всего заметно меньше 1 микроватта.
Далее. Система строчной развертки камеры не синхронизирована с импульсными посылками лазера следующими раз в 15 секунд.  Иными словами белая точка мелькающая на фоне диска Земли, отмечающая факт работы лазера по Луне, может быть вообще не замечена. Или воспринята как помеха на изображении.
Где-то на форуме ссылались на сообщение, что американцы видели камерой целых два луча(?) лазеров идущих с Земли. Не знаю, что такое луч в данном случае. Обычно луч, в простонародье, это явление видимое как некая линия.
С другой стороны - 40 милливатт падающие в объектив камеры, это будет дырка в фотокатоде или там, матрице видикона, или вечный участок битых пикселов на изображении, мощность лазера прожигающего болванки в CD/DVD приводах - единицы милливатт и заглядывать в его зрачок во время работы категорически не рекомендуется. Одно спасение  - воздействие лазера по Луне длится всего 10 нс.
Вот я и сомневаюсь и надеюсь, что те лазеры, когда их заметили, в тот момент находились на ночной стороне Земли.

Мощность умноженная на длительность импульса даёт энергию (40*10^-3. * 10^-8 = 4*10^-10 ). И вся эта энергия попадает на один или несколько соседних пикселей. Осталось узнать только энергетическую чувствительность матрицы.

[it]

Мощность умноженная на длительность импульса даёт энергию (40*10^-3. * 10^-8 = 4*10^-10 ). И вся эта энергия попадает на один или несколько соседних пикселей. Осталось узнать только энергетическую чувствительность матрицы.

Вот я и говорю, что потом импульсный, а значит и широкополосный сигнал снятый с матрицы будет пропущен через узкополосное сито видеотракта "медленного ТВ".
От его вклада на общей картинке останется совсем не много.
Просто лазерный локатор и лунное видео не согласованы в смысле трансмиттера и ресивера. Они не были созданы друг для друга.
И будет только белая точка на фоне изображения диска Земли, если повезет, и строка развертки в момент прибытия импульса лазера к Луне будет проходить через этот диск в удачном месте.

[Ltlekz49]

Вот я и говорю, что потом импульсный, а значит и широкополосный сигнал снятый с матрицы будет пропущен через узкополосное сито видеотракта "медленного ТВ".
От его вклада на общей картинке останется совсем не много.
Просто лазерный локатор и лунное видео не согласованы в смысле трансмиттера и ресивера. Они не были созданы друг для друга.

Видеотракт пропускает сигнал от каждого пикселя. Ширина спектра зависит от частоты дискретизации, нет проблем обеспечить прохождение каждого пикселя, в противном случае теряется смысл увеличения разрешения матрицы.

[it]

Видеотракт пропускает сигнал от каждого пикселя. Ширина спектра зависит от частоты дискретизации, нет проблем обеспечить прохождение каждого пикселя, в противном случае теряется смысл увеличения разрешения матрицы.

Это понятно. Поэтому упомянул неизвестную частоту развертки. Нужно было упомянуть и неизвестное число элементов в строке матрицы и перемножить эти два числа? Вряд ли оно у "медленного лунного TV" было выше чем в системе домашнего видео VHS. Или нет?

[Ltlekz49]

Это понятно. Поэтому упомянул неизвестную частоту развертки. Нужно было упомянуть и неизвестное число элементов в строке матрицы и перемножить эти два числа? Вряд ли оно у "медленного лунного TV" было выше чем в системе домашнего видео VHS. Или нет?

Так при меньшем разрешении и спектр уже. А если энергии вспышки достаточно для засветки пикселя то всё - вспышка зафиксирована.

[it]

Так при меньшем разрешении и спектр уже. А если энергии вспышки достаточно для засветки пикселя то всё - вспышка зафиксирована.

Меньше, и чем медленнее развертка тоже. Одно не без другого. Для ОЦЕНКИ я взял скорость сканирования в 1 млн. элементов матрицы в секунду, можно взять какие ни будь студийные 12 миллионов элементов в секунду того времени. Ну и умножить на энергетическую эффективность элемента мозаики. Пусть она состоит из фотоумножителей,  на 0,09. Мы же только оцениваем?
И получается хрень - статические звезды в небе Луны они не видят, а с лучами лазеров что тянутся от Земли к Луне все ОК. Или нет?

[Ltlekz49]

Меньше, и чем медленнее развертка тоже. Одно не без другого. Для ОЦЕНКИ я взял скорость сканирования в 1 млн. элементов матрицы в секунду, можно взять какие ни будь студийные 12 миллионов элементов в секунду того времени. Ну и умножить на энергетическую эффективность элемента мозаики. Пусть она состоит из фотоумножителей,  на 0,09. Мы же только оцениваем?
И получается хрень - статические звезды в небе Луны они не видят, а с лучами лазеров что тянутся от Земли к Луне все ОК. Или нет?

Так от звезды моща - мВт/км², правда время накопления порядка  секунды. И при этом глаз звёзды видит. Вобщем, всё это гадание на кофейной гуще. Надо возвращаться на Луну, хотя бы автоматами, да только кроме Кореи и Ирана туда вряд ли кто сунется без высочайшего разрешения pi-ндостана.

[Lbktnfyn-2]

Меньше, и чем медленнее развертка тоже. Одно не без другого. Для ОЦЕНКИ я взял скорость сканирования в 1 млн. элементов матрицы в секунду, можно взять какие ни будь студийные 12 миллионов элементов в секунду того времени. Ну и умножить на энергетическую эффективность элемента мозаики. Пусть она состоит из фотоумножителей,  на 0,09. Мы же только оцениваем?
И получается хрень - статические звезды в небе Луны они не видят, а с лучами лазеров что тянутся от Земли к Луне все ОК. Или нет?

- Я когда-то, очень давно,  видел снимок Земли с "Сервейора". Там на фоне Земли были две яркие точки. Подпись гласила, что на Луну были направлены два луча (откуда-то - не помню) АРГОНОВОГО лазера, а он - НЕПРЕРЫВНЫЙ!
 В тех видеокамерах, которые стояли на "Сервейорах" современных матриц наверняка не было, а значит - не было и "пикселей"...
И откуда Вы взяли, что вся энергия, которую послала лазер, попадёт в объектив камеры и сожжёт светоприёмник? Да она, в лучшем случае - "размажется" по Луне пятном в несколько километров! В объектив попадут миллиардные доли отправленного света!

[Дальний]

В статье "Земляне на Луне" помещённой в журнале Авиация и космонавтика №9 за 1969 год с.44-45,  должно быть описано что с Луны астронавты "Аполлона11" видели на Земле "яркое пятно", которое"было похоже на луч лазера, направленный с Земли в сторону Луны" (была сноска на зтот журнал в одной книге)

Хорошо бы почитать эту статью и действительно ли там написано что они видели некие световые эффекты на Земле. А то звёзды не видят, а световые пятна, похожие на луч лазера  видят.

[it]

Так от звезды моща - мВт/км², правда время накопления порядка  секунды. И при этом глаз звёзды видит. Вобщем, всё это гадание на кофейной гуще. Надо возвращаться на Луну, хотя бы автоматами, да только кроме Кореи и Ирана туда вряд ли кто сунется без высочайшего разрешения pi-ндостана.

Гуща, не гуща, но с учетом еще одного неприятного момента - период накопления заряда в пикселах матрицы в случае света звезд равен интервалу между кадрами "медленного лунного ТВ" и может достигать минут, а вот для света лазера как были так и останутся все те же 10 нс.
И повторюсь, белая точка на фоне изображения диска Земли будет только, если сильно повезет, и строка развертки в момент прибытия импульса лазера к Луне будет проходить через этот диск в удачном месте, ровно через проекцию телескопа ЛЛЛ, и этот счастливый случай возможен не чаще одного раза в 15 секунд. А с учетом не синхронности этих двух процессов - вообще никогда.
Вот я и сомневаюсь в голосе Элвиса на слова Ди Пёпл в стиле кантри.

[it]

В статье "Земляне на Луне" помещённой в журнале Авиация и космонавтика №9 за 1969 год с.44-45,  должно быть описано что с Луны астронавты "Аполлона11" видели на Земле "яркое пятно", которое"было похоже на луч лазера, направленный с Земли в сторону Луны" (была сноска на зтот журнал в одной книге)

Хорошо бы почитать эту статью и действительно ли там написано что они видели некие световые эффекты на Земле. А то звёзды не видят, а световые пятна, похожие на луч лазера  видят.

Ltlekz49  прикинул, что Мощность умноженная на длительность импульса даёт энергию (40*10^-3. * 10^-8 = 4*10^-10)  (дж) это для объектива с площадью(апертурой?) в 10 кв. сантиметров. Для глаза этот параметр относительно объектива камеры значительно меньше, а для суженного зрачка еще в 17 раз меньше, если не ошибаюсь. В яркий лунный восход Солнца состояние зрачка глаза не вызывает, как бы, сомнений. Вот и пытаюсь, как и Вы, развеять некоторые подозрения.

[Visitor]

Плагиатор и болтунишка хочет быть святее папы римского, Идея про АПЛ и КМ А13 принадлежит НеПрохожему и болтун плагиатор присваивает эту идею себе. Забавно

О великий и могучий НеПрохожий!
Что делал на борту ледокола “Southwind”, в море!, заместитель командующего Северным флотом контр-адмирал Гаркуша Лев Георгиевич? Со свитой.
Просвети народ.
Засим, покидаю помойку под названием Лунка, в которую её превратил НеПревзойдённый & Co.
Пока не очиститься.
Бай-бай. Войны не будет! Спасибо за внимание.

Что неумный луносрач хочет мне войну объявить? Я принимаю вызов . Люблю таких дебилов раскатывать!

[Lbktnfyn-2]

Наш старый знакомый!
http://news.rambler.ru/18085245/"
 И. как обычно - ахинею пишет!

[Pribavkin]

В статье "Земляне на Луне" помещённой в журнале Авиация и космонавтика №9 за 1969 год с.44-45,  должно быть описано что с Луны астронавты "Аполлона11" видели на Земле "яркое пятно", которое"было похоже на луч лазера, направленный с Земли в сторону Луны" (была сноска на зтот журнал в одной книге)

Хорошо бы почитать эту статью и действительно ли там написано что они видели некие световые эффекты на Земле. А то звёзды не видят, а световые пятна, похожие на луч лазера  видят.

Надо учесть, что Земля наполовину освещена и вряд ли на неосвещенной половинке можно что-то увидеть.

[it]

- Я когда-то, очень давно,  видел снимок Земли с "Сервейора". Там на фоне Земли были две яркие точки. Подпись гласила, что на Луну были направлены два луча (откуда-то - не помню) АРГОНОВОГО лазера, а он - НЕПРЕРЫВНЫЙ!
 В тех видеокамерах, которые стояли на "Сервейорах" современных матриц наверняка не было, а значит - не было и "пикселей"...
И откуда Вы взяли, что вся энергия, которую послала лазер, попадёт в объектив камеры и сожжёт светоприёмник? Да она, в лучшем случае - "размажется" по Луне пятном в несколько километров! В объектив попадут миллиардные доли отправленного света!

Это где я сказал о том, что вся мощность лазера обрушивается на матрицу видеокамеры?
Если решите заменить "пиксел" на "единичный элемент мозаики" видикона, то смело делайте подстановку. Ничего не изменится.
И последнее, какая должна быть мощность лазера в непрерывном режиме что бы его было видно камерой на Луне? Я - не знаю, поэтому и спрашиваю.
О "миллиардных долях отправленного света" мы и пытаемся говорить, и тут Вы стопудово правы.
 
P.S. А пару дефектных, битых пикселов матрицы видеокамеры или засвеченных прохождением высокоэнергетических частиц всегда можно успеть выдать за лучи аргоновых лазеров. Либо их нарисовать.