Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[DonJon]

А это (волны по краешку левого крыла):



эффект в результате раскаленного элемента детали "Шаттла" или же очередной компьютерный "прикол"?

Смотришь и невольно думается - не слишком ли много "хрени" во всех этих историях с "Шаттлами"?

серьёзные и масштабные разборки ещё не начались

да, коллега, "хрени" ещё намного больше, чем "слишком много"    А как "хрень раскатать"?

Придется скептикам биться с новыми технологиями программирования графического софта.

[ШМАС]

Я только посадить и взлет.
Ниче не знаю и знать не хочу.

[ШМАС]

Зато второй-он знает.
Я взлет,и сплю нах,а второй умный и ведет радиобмен.
Он знает языки.
Я не знаю.
Тока посадки и взлет.

[ШМАС]

Прикинь у меня второй был 6 лет назад.
Он мне говорит,нах всех,кроме штурмана.
Я блииин на это посмотрело.
Пшел на ***.
Вот так нах.
Пизззззздец.
И это нах блях

[Lons]

Предлагайте, карты у Вас в руках

Эх, возьму я карты в руки... Гадать так гадать. У НАСы было два варианта вытягивания двигателя F-1: с копчёным выхлопом и с шаровым выхлопом. Это более вероятно, нежели фотошопная замена всех "шаров" на "окорока".

- про аэродинамическое качество - мы это с Вами одинаково правильно понимаем? Моё понятие такое: кирпич с маленькими крылышками по крутой траектории обнимется с матушкой Землёй в Один момэнт, а

В тайге живёт так называемая белка-летяга. У неё даже и крылышек нет, но от куницы спасается планированием с верхушки кедра на сотню метров всего лишь на растянутой коже живота.

[zzcw]

" Посадка состоит из нескольких этапов. Вначале производится выдача тормозного импульса на сход с орбиты — приблизительно за половину витка до места посадки, при этом шаттл летит кормой вперёд в перевернутом положении. Продолжительность работы двигателей орбитального маневрирования составляет около 3 минут; характеристическая скорость, отнимаемая от орбитальной скорости шаттла — 322 км/ч; такого торможения достаточно для того, чтобы перигей орбиты оказался в пределах атмосферы. Затем челнок выполняет разворот по тангажу, принимая необходимую ориентацию для входа в атмосферу. Корабль входит в атмосферу с большим углом атаки (порядка 40°). Сохраняя данный угол тангажа, корабль выполняет несколько S-образных манёвров с креном до 70°, эффективно гася скорость в верхних слоях атмосферы (это также позволяет минимизировать подъёмную силу крыла, нежелательную на данном этапе). Температура отдельных участков теплозащиты корабля на этом этапе превышает 1500°. Максимальная перегрузка, испытываемая астронавтами на этапе атмосферного торможения — около 1,5 g.
После гашения основной части орбитальной скорости корабль продолжает снижаться как тяжёлый планёр с невысоким аэродинамическим качеством, постепенно уменьшая тангаж. Выполняется манёвр захода на посадочную полосу. Вертикальная скорость корабля на этапе снижения весьма высока — порядка 50 м/с. Угол посадочной глиссады также велик — порядка 17-19°. На высоте порядка 500 м и скорости около 430 км/ч начинается выравнивание корабля и производится выпуск шасси. Касание полосы происходит на скорости порядка 350 км/ч, после чего выпускается тормозной парашют..."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_Шаттл

Т.е. для схода с орбиты скорость челнока гасится с орбитального значения 7,9 км/с до 7,8 км/с; для этого собственные движки "Шаттла" (двигатели орбитального маневрирования) работают аж три минуты! Чахлые движки, однако. А три мощных маршевых двигателя являются тупо балластом. Никакого запаса топлива для их запуска на борту "Шаттла" не предусмотрено.

Маршевые движки "Шаттлов" за один старт челнока сжигают 720 тонн водород-кислородных компонентов (содержимое внешнего топливного бака), причем  ресурса двигателей хватает для обеспечения, например, 39 стартов "Дискавери".  Во как! Бешеная надежность движков -  и неубиваемых подшипников турбин, и камер сгорания! А ведь это даже не керосин - ВОДОРОД!

Но что случится, ежели например, Шаттл промажет мимо посадочной полосы? Будет кирдык, ибо движки маневрирования такую махину не поднимут.
Оказывается таким образом, вся надежность челнока рассчитана на камикадзе.  Странно.

Глупо сажать на узкую бетонную полосу, ежели можно спокойно посадить бандуру в океан, на пузо. Промахнуться мимо океана труднее...
А может, так и происходили реальные "приземления" Шаттлов? В море-океан?

Имея в реале заявленный "Шаттл", не приходится сомневаться в реализуемости самых невероятных (на завтрашний день) космических программ. Заправленный топливом на орбите челнок мог бы запросто совершить полёт к Луне; доставить на Луну "лунник" типа "Морфея" с грунтозаборным устройством, а затем пристыковать его  на окололунной орбите и доставить на Землю. Челноки-автоматы с орбитальной заправкой (даже на МКС, например) могли бы в автоматическом режиме совершать реальные полеты к Марсу.... а вместо этого проект, вместо того, чтобы продолжить эффективно работать с ним, закрыли.

О чем это говорит?
Именно.
"Шаттл" вовсе не та штучка, за которую выдавали её создатели.
Очередной фейк, очередной вброс пыли в глаза.
Всем нам.
В первую очередь, с его многоразовостью.
Во вторых, с тем объемом (огромным) якобы выполненных с их участием работ, с количеством состоявшихся миссий.

Теперь всё. Конвейер по производству челноков в 2011 году остановился. Очередной НАСА-пузырь лопнул.
Аминь.

[zzcw]

Эх, возьму я карты в руки... Гадать так гадать. У НАСы было два варианта вытягивания двигателя F-1: с копчёным выхлопом и с шаровым выхлопом. Это более вероятно, нежели фотошопная замена всех "шаров" на "окорока".

И оба их реализовали в одной и той же миссии - "Аполлон-11". Ролики с разными вариантами - все оттуда  

В тайге живёт так называемая белка-летяга. У неё даже и крылышек нет, но от куницы спасается планированием с верхушки кедра на сотню метров всего лишь на растянутой коже живота.

Про "хреновую аэродинамику" Шаттла говорить не берусь. Аэродинамический аналог "Шаттла" и "Бурана" - Большой транспортный самолёт БТС-2.



Отличается от "Шаттла" наличием четырех реактивных двигателей, а в грузовом отсеке выделялось место для топливного бака. На нём исследовались аэродинамические особенности "Бурана".


http://www.youtube.com/watch?v=rlPJRQu8n9k

«Буран» №0.02 (БТС-002, ОК-ГЛИ)

Имея такой самолет, можно было приобретать и отрабатывать навыки управления посадкой "Бураном" в разных погодных условиях, условиях видимости и т.д.

СССР, как видим, его имел.
 

[zzcw]

БУРАН. Взлет и посадка.


http://www.youtube.com/watch?v=hrcEPaAA8Fc

С 14 минуты - об истории "Бурана".

И вымысел, и правда, всё вперемешку....Тогда, в 2008, еще считалось, что мелкие подробности добавляют достоверности.
А сегодня всем ясно - в них топят суть, ими пытаются отвлечь от закономерно возникающих вопросов, замазать ими внутренний голос сомнений.

Насколько мир вокруг изменился....

[DonJon]

 В тайге живёт так называемая белка-летяга. У неё даже и крылышек нет, но от куницы спасается планированием с верхушки кедра на сотню метров всего лишь на растянутой коже живота.

к вопросу о борьбе с гравитацией:  про белку и кирпич

мне понятно, так получилось, - мы с Вами о разном...

- у белки перед планированием стартовая скорость:  v = 0 м/сек (сидит на ветке)
.
.
- у 78-ми тонного "кирпича" с крылышками: 1-я космическая (возвращается с НОО)

[Lons]

И оба их реализовали в одной и той же миссии - "Аполлон-11". Ролики с разными вариантами - все оттуда  

В таком разе возвращаемся к версии изменения режима работы в зависимости от высоты. Ну, никак не лезет сюда дикая работа по фотошопной замене всех фото и кино. А ведь существуют ещё и любительские съёмки. Из толпы зевак, с телевиками.

к вопросу о борьбе с гравитацией:  про белку и кирпич
- у белки перед планированием стартовая скорость:  v = 0 м/сек (сидит на ветке)
- у 78-ми тонного "кирпича" с крылышками: 1-я космическая (возвращается с НОО)

      Да, но как только она сорвалась с ветки, так скоростёнка резко набегает. В принципе метод один: на крутом тангаже подставляй набегающему потоку брюхо (и крылышки, если имеются). Конечно, это лишь качественные рассуждения, а для точного подсчёта надо брать Навье-Стокса "за рога".

[DonJon]

      Да, но как только она сорвалась с ветки, так скоростёнка резко набегает. В принципе метод один: на крутом тангаже подставляй набегающему потоку брюхо (и крылышки, если имеются). Конечно, это лишь качественные рассуждения, а для точного подсчёта надо брать Навье-Стокса "за рога".

с возвратом Челноков есть огромныя трудности замарашку капсулу не сравнить с умытым Челноком...

        Да, но обсуждаемые объекты находятся в неравных условиях, чтоб их сравнивать

Одно из условий - плотность воздуха (кг/м.куб)

там, где белка: 1,18 (при +25 град. Ц) ... 1,29 (при 0 град. Ц) ... 1,42 (при минус 25). Летай, летяга ,
у тебя есть набегающий поток.

там, где кирпич:  это скажем, линия Кармана - высота 100 км.: 0,00000055 кг/м.куб. Падай, если нет 1-й
к.с., у тебя есть набегающая пустота.

[zzcw]

В таком разе возвращаемся к версии изменения режима работы в зависимости от высоты. Ну, никак не лезет сюда дикая работа по фотошопной замене всех фото и кино. А ведь существуют ещё и любительские съёмки. Из толпы зевак, с телевиками.

Посмотрите же наконец-то "ланчевые" ролики, на которые давались ссылки. Хотя бы "Аполлона-11". На "тьюбе" есть любительские ролики (в т.ч. тот, по которому А.И. Попов определял скорость ракеты).
 

[Lons]

с возвратом Челноков есть огромныя трудности замарашку капсулу не сравнить с умытым Челноком...  Да, но обсуждаемые объекты находятся в неравных условиях, чтоб их сравнивать.  Одно из условий - плотность воздуха (кг/м.куб)

Плотность мала, зато скорость велика. Ну, а ваша версия в чём состоит? Возвращение в капсуле, лишённой аэродинамического качества? Для ШЕСТЕРЫХ человеков?

Посмотрите же наконец-то "ланчевые" ролики, на которые давались ссылки. Хотя бы "Аполлона-11". На "тьюбе" есть любительские ролики (в т.ч. тот, по которому А.И. Попов определял скорость ракеты).

    Разве я отрицаю существование в природе НАСА-мистификаторов? Но они ведь не полные идиоты, чтобы взваливать на себя такую тяжёлую задачу за просто так. Принцип "кому выгодно" действенен при любом криминальном расследовании. КАКОЙ СМЫСЛ НАС-е менять шаровой выхлоп на прямолинейную копчёную струю? Чем им так привлекателен "окорок"??

[zzcw]

Плотность мала, зато скорость велика. Ну, а ваша версия в чём состоит? Возвращение в капсуле, лишённой аэродинамического качества? Для ШЕСТЕРЫХ человеков?
    Разве я отрицаю существование в природе НАСА-мистификаторов? Но они ведь не полные идиоты, чтобы взваливать на себя такую тяжёлую задачу за просто так. Принцип "кому выгодно" действенен при любом криминальном расследовании. КАКОЙ СМЫСЛ НАС-е менять шаровой выхлоп на прямолинейную копчёную струю? Чем им так привлекателен "окорок"??

Я понимаю так, что вопрос адресован им, художникам-аниматорам.
По чьему указанию, синьоры мастера клавы и шопа, вы коптите окорока под струями исходящих газов? Это негигиенично даже как-то  . В общем, хавайте своё творчество сами.

с возвратом Челноков есть огромныя трудности замарашку капсулу не сравнить с умытым Челноком...

Влезть куда-нибудь менее поблемно, чем потом вылезти. Хоть на дерево, хоть в пещеру, хоть в дерьмо.  
Взлететь ввысь легче, чем удачно оттуда вернуться. 

Перед стартами "Шаттл" пожидало множество разных сюрпризов, из-за чего запуски много раз задерживались

- запуск с задержкой из-за "плохой погоды";
- из-за ударов "11 молний" (или 9 молний) в стартовую площадку;
- в ​​связи с ураганами Эрин, Берта, Фран, тропическим штормом Клаус;
- в ​​связи с "электрической неисправностью в контроллере резерва для одного из трех главных двигателей шаттла";
- в ​​связи с пробмемами с нагревателями в энергосистеме
- в ​​связи с "веерным замыканием внутри распределительной коробки"
- в ​​связи с "падением давления аммиака из-за перегиба шланга"
- в ​​связи с "утечной газообразного водорода утечки из вентиляционного трубопровода"
- в ​​связи с "утечками гелия и азота в одном из двигателей шаттла"
- в ​​связи с тем, что "командир Джон Крейтон слёг с гриппом"
- в ​​связи с "4000 фунтов жидкого кислорода оказались случайно слитыми из топливного бака, что обнаружелось за 31 секунду до старта"
- в ​​связи с "появлением частных самолетов в области вокруг Космического центра Кеннеди"
- в ​​связи с "риском получить повреждения от метеоров потока Персеиды" (1993)
- в ​​связи с "дятлами,  пробившими 195 (или даже более 200) отверстий в пеноизолирующем покрытии топливного бака" (1995).

http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&sid=90ee11b1160f113f8913c11819da3e8b&start=150#p2354375

Далее проблемы должны были возникать по нарастающей, для чего были предусмотрены режимы аварийного прекращения полета, например, TAL (Transatlantic Abort Landing, Трансатлантическая аварийная посадка). Использует для приземления аварийного корабля заранее подготовленные площадки в Африке и Западной Европе. При невозможности воспользоваться ими предусмотрена  посадка на воду. На ранних этапах взлёта существует возможность приземления на восточном побережье США. Это так называемая «аварийная посадка на Восточном побережье» (East Coast Abort Landing, ECAL). Для аварийных режимов на стадии взлёта, когда шаттл не может совершать управляемое планирование, возможно экстренное покидание космического аппарата с использованием парашютов (см. Википедия, статья "Режимы аварийного прекращения полёта МТКК Спейс шаттл").

Но этими режимами так ни разу и не воспользовались. Ни одна из 135 челночных миссий не завершилась посадкой на чужую посадочную полосу или на воду или парашютным спуском.  Чудеса да и только! Никто из посторонних (непосвященных) так и не стал случайным свидетелем великолепного зрелища. Это при том, что две экспедиции официально завершились трагически. Но 133 в этом отношении оказались абсолютно безупречными. Это, пожалуй, сравнимо разве что с шестью успешными стартами с Луны.  

А всё почему?
Немного истории,
эпиграфом к которой могут быть слова Всякое чудо имеет своё объяснение  

 

[Lons]

Я понимаю так, что вопрос адресован им, художникам-аниматорам.

До художников-иллюзионистов хрен дозвонишься, а вот ваше мнение, как автора версии подмены "шара" на "окорок", желательно узнать:
                         
                    Нахрена ослу жилетка? Нахрена козе баян?
                    Нахрена медведю кепка, а верблюду -- барабан?

А всё почему? Немного истории,
эпиграфом к которой могут быть слова Всякое чудо имеет своё объяснение

Подлинное чудо тем и отличается от "чудес", что никаким объяснениям не подвластно. Как, например, равенство угловых рзмеров Солнца и Луны, видимых с Земли.

[zzcw]

 С 15 мая по 27 июня 1995 года Анатолий Соловьёв и Николай Бударин проходили подготовку в Космическом центре имени Л. Б. Джонсона в составе экипажа «Атлантиса» (к полёту STS-71), на котором они должны лететь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Соловьёв,_Анатолий_Яковлевич

Миссия состоялась. Это была первая стыковка американского челнока с российской орбитальной станцией "МИР".
Соловьев и Бударин после их доставки американским "шаттлом" остались на "Мире", а на Землю с орбитальной станции в рамках той же миссии STS-71 возвратились находившиеся на "Мире с марта 1995 россияне Дежуров и Стрекалов, а также американец  Таггард.  4 июля они отстыковались от "Мира", а 7 июля возвратились на Землю.

Вроде всё хорошо.
Далее Анатолия Соловьева назначают на должность координатора подготовки российских космонавтов в НАСА. Но в силу каких-то (определенно веских причин) он уходит с этой должности (официальная версия - личная обида - невероятная по глупости туфта).

Вспомним начало 90-х. Развал СССР, разрушение экономики, гиперинфляция. Простые люди цепляются за всякую возможность выжить, вытянуть из болота своих близких. Вся сволочь всплыла на поверхность и стала называть себя  "российской элитой", "дворянами" и "олигархами". "Любимец народа" Ельцин за пару лет превращается в тупого алкоголика,  правительство-проститутка продается Западу и всё десятилетие пляшет под его дуду. Планомерно разваливается Российская Армия, вооруженные силы, космос.

На этом фоне невероятным образом поддерживается функционирование ОС "Мир", продолжаются экспедиции. Откуда-то "свыше" выделяются немалые (для нас огромные, просто баснословные средства).  На "Мире" начинают работать американцы.  
Потом происходят еще более немыслимые вещи: обнищавших русских космонавтов продвинутые американцы начинают доставлять на "Мир" на своих сверхдорогих челноках, учат их пользоваться своей техникой. И при том хорошо платят за это!!!

Дармовой сыр известно где находится.

Анатолий Соловьёв не смог под них прогнуться....Дело вовсе не в том, что руководить им поставили "менее опытного" американского товарища. Он отказался участвовать в гнусной рекламной компании под названием Программа "Спейс Шаттл", где декларировалось одно, а происходило иное.
Соловьев был назначен посредником между российскими космонавтами и НАСА. Он должен был врать сам, да к тому же принуждать и наших космонавтов врать.
Молодец, что отказался.

Ролик

http://vdownload.eu/watch/11351343-приводнение-боковых-ускорителей-space-shuttle-atlantis.html

В этом рекламном ролике склеены в одно целое начало и завершение каждой орбитальной миссии "Шаттл".  
Завершение надо расшифровать.
Завершение - это то, где есть спуск на воду в капсулах, на парашютах. Отработавшие "свое" твердотопливные ускорители и даром не нужны, насквозь прогоревшие. Какие уж там многоразовые....
На парашютах, в капсулах, приводняется экипаж. Так, как это делалось и делается всегда и везде. Традиционно.

Спасатели поднимают на борт людей, которых затем, "в положенном месте" встречают как вернувшихся в челноке. На посадочной полосе стоит челнок, который "один из пяти", но это не тот. "Тот", орбитальный, отстыковывается от станции и самоликвидируется, догорая в плотных слоях атмосферы. Его движки тоже своё отработали. "Многоразовой" теплозащиты всего корпуса тоже не было.

По сути, не было челнока. Была обычная по содержанию одноразовая ракета, немного необычная по форме. Фейк, как говорится. Крылья, хвост - дешёвые американские понты, как обычно, ради внешнего эффекта.

Шаттлы  "возили" на орбиту, на Мир и на МКС и наших космонавтов; мы видели их взлеты и посадки, по их подобию сделали и свой "Буран".  Оказалось, кое что "не совсем так".

Вопросов у меня уже нет.
Спасибо ВАм огромнейшее, госп. DonJon, за эти 46 страничек,  от которых я, честно признаюсь, большого эффекта поначалу не ожидал. Но увиденное и прочтенное стало для меня полным потрясением.... в какие-то моменты не мог поверить даже доводам собственного разума и здравого смысла.....кусок построенного внутри своего сознания мира рухнул.  
Теперь вижу - этот отвалившийся пласт мешал целостности восприятия. Слава богу, что это случилось      

[Lons]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Соловьёв,_Анатолий_Яковлевич
Вроде всё хорошо.
Далее Анатолия Соловьева назначают на должность координатора подготовки российских космонавтов в НАСА. Но в силу каких-то (определенно веских причин) он уходит с этой должности (официальная версия - личная обида - невероятная по глупости туфта).

Тут вот какая заковыка. Честности у него нехватало, когда он летал в качестве рядового, и хватило только при назначении руководителем. Получается, что он был готов обманывать, но не смог заставлять обманывать других космонавтов. Такое трудно допустить. Честный человек, столкнувшись с обманом, сразу же порывает, а не ждёт, когда его произведут в начальники. Вообще говоря, личность весьма неординарная. Интересно, где он теперь? На публике-то показывается?

   В этом рекламном ролике склеены в одно целое начало и завершение каждой орбитальной миссии "Шаттл".

  Переход по ссылке не срабатывает. 

Завершение - это то, где есть спуск на воду в капсулах, на парашютах. Отработавшие "свое" твердотопливные ускорители и даром не нужны, насквозь прогоревшие. Какие уж там многоразовые....
На парашютах, в капсулах, приводняется экипаж. Так, как это делалось и делается всегда и везде. Традиционно.
Спасатели поднимают на борт людей, которых затем, "в положенном месте" встречают как вернувшихся в челноке. На посадочной полосе стоит челнок, который "один из пяти", но это не тот. "Тот", орбитальный, отстыковывается от станции и самоликвидируется, догорая в плотных слоях атмосферы. Его движки тоже своё отработали. "Многоразовой" теплозащиты всего корпуса тоже не было.
По сути, не было челнока. Была обычная по содержанию одноразовая ракета, немного необычная по форме. Фейк, как говорится. Крылья, хвост - дешёвые американские понты, как обычно, ради внешнего эффекта.
Шаттлы  "возили" на орбиту, на Мир и на МКС и наших космонавтов; мы видели их взлеты и посадки, по их подобию сделали и свой "Буран".  Оказалось, кое что "не совсем так". ...
 отвалившийся пласт мешал    

Зато отвалившийся пласт теплоизоляции ПОМОГ гробануться астронавтам. Это факт вам следует как-то встроить в нарисованную картину.
        Наша связка "Энергия-Буран" были сделаны ну никак не по образу-подобию амерских "шаттлов".
     К вам вопрос тот же, что я задал Донжону. Где находится капсула для возвращения по баллистической траектории шести-семи человеков?

[DonJon]

Вопросов у меня уже нет.
Спасибо ВАМ огромнейшее, госп. DonJon, за эти 46 страничек,  от которых я, честно признаюсь, большого эффекта поначалу не ожидал. Но увиденное и прочтенное стало для меня полным потрясением.... в какие-то моменты не мог поверить даже доводам собственного разума и здравого смысла.....кусок построенного внутри своего сознания мира рухнул.  
Теперь вижу - этот отвалившийся пласт мешал целостности восприятия. Слава богу, что это случилось      

"те" налепили за 10 лет столько, что "эти", спустя 50 лет ещё разбираются;
потом "те" лажу лепили 30 лет... если пропорция сохранится, то... 150 лет на разбор полётов Челноков?

zzcw, помнится мне Вы признавались, что англ. владеете плохо. Предложенный сайт Вы прочитали и сложили для себя новые знания через любопытные факты

м.б. Вы не пьёте и тем ни менее  )<

С уважением к Вам

[DonJon]

Плотность мала, зато скорость велика. Ну, а ваша версия в чём состоит? Возвращение в капсуле, лишённой аэродинамического качества? Для ШЕСТЕРЫХ человеков?

тактика НАСА: "людьми не рискуем, поэтому не отправляем и не возвращаем"

там высоко-высоко в пустоте аэро(лат. воздух)динамические качества не имеют значения.
- например,
когда-то давно 1-й Спутник имел форму шара,
а вот ныне Спутники связи имеют форму куба.


- баллистическая траектория Челнока имеет своё начало и конец
     .счастливый конец мы видим - перелет из одного штата в другой
     .начало траектории: высота 150 км. 1-я к.с. + гравитация - начинаем падать, - аэродинамика едва начнётся на 30-м километре над Землёй.

[DonJon]

"Шаттл" вовсе не та штучка, за которую выдавали её создатели.
Очередной фейк, очередной вброс пыли в глаза.
Всем нам.
В первую очередь, с его многоразовостью.
Во вторых, с тем объемом (огромным) якобы выполненных с их участием работ, с количеством состоявшихся миссий.

Теперь всё. Конвейер по производству челноков в 2011 году остановился. Очередной НАСА-пузырь лопнул.

не всё так плохо Челночная сказка кончилась - Марсианская началась ... уже через год.

Первый испытательный полёт РН Ариан-5 состоялся 4 июня 1996 года и был неудачным. РН была подорвана на 34 секунде полёта по причине неисправности в управляющем программном обеспечении, которая считается самой дорогостоящей компьютерной ошибкой в истории.

Какой вывод из этой истории? Не нужна управляющая компьютерная программа. "С-5-КоМод-ЛуМодуль" летали без компьютерной программы (no hardware for appropriate software), а летали по программе Аполлон   ...в Атлантику

- если вернуться к Челноку ... удивление то же самое, что и при уходе Сатурна-5-го из Большого Спорта.

аналогия такая: ушел ШАТТЛ, - пришел АРИАН (на 20 лет моложе, а слабак!), и в это же время имеем:  
-  АРИАН - вес  770 тонн, мощность на старте   0,013 GWatt (АРИАН-5 МЕ - № 1 в ракетостроении)
- ШАТТЛ - вес 2000 тонн, мощность на старте 11,000 GWatt (таковы уж официальные параметры)

О, разница мощностей! - в 846 раз!
А Разница в весе всего 3-х кратная.