Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[DonJon]

Как возвращение людей с орбиты происходит в "реале"?
- А фик его знает. Возможно, в капсуле. А сам "Шаттл" одноразовый. 



Это "приземление" STS118.

Идентичная картина наблюдается на роликах с посадками STS119, 124, 133 (добавлен маленький "нюанс" - оторвался парашют). В остальном - один в один, даже совпадающий метраж-хронометраж с выездом пожарной машины.

http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&start=150#p2354338

Прелюбопытнейший разбор полётов!

не технологии мошенничества, а технологии сохранения тайны фокуса - самое главное

- у Вас замечательная догадка: "одноразовый Шаттл"
- манипуляции с пилотами. Как это происходило с Аполлонами так же это происходит с Шаттлами.
  последовательность может быть таковой: макет нелетающего Шаттла тащат в воды Атлантики. Через некоторое время с военной базы (скажем Ванденберг) взлетает Шаттл с экипажем и во Флориде приземляется. Отработанная схема. Есть версия, что экипаж Челленджера жив-здоров по программе Защиты Свидетелей.

[zzcw]

не технологии мошенничества, а технологии сохранения тайны фокуса - самое главное

- у Вас замечательная догадка: "одноразовый Шаттл"
- манипуляции с пилотами. Как это происходило с Аполлонами так же это происходит с Шаттлами.
  последовательность может быть таковой: макет нелетающего Шаттла тащат в воды Атлантики. Через некоторое время с военной базы (скажем Ванденберг) взлетает Шаттл с экипажем и во Флориде приземляется. Отработанная схема. Есть версия, что экипаж Челленджера жив-здоров по программе Защиты Свидетелей.

Смотрим Вики по STS-71, того самого Шаттла "Атлантис", который первым пристыковался к российскому "Миру":

Стартовая площадка   КЦ Кеннеди, стартовая площадка 39-A
Запуск   27 июня 1995
Стыковка   29 июня 1995
Место стыковки   "Мир"
Расстыковка   4 июля 1995
Посадка   7 июля 1995, КЦ Кеннеди, полоса 15

Экипаж туда: 5 американцев (Гибсон,Прекорт,Бейкер,Данбар,Харбо) и двое россиян
(Соловьёв, Бударин)

Экипаж обратно: 6 американцев (Гибсон,Прекорт,Бейкер,Данбар,Харбо и Тагард) и двое россиян (Дежуров, Стрекалов).

Непонятно, зачем потребовалась такая представительная компания американцев, если время их пребывания на "Мире" составило всего 5 суток, при том, что Тагард находился там с 16 марта и за три с половиной месяца успел многое повидать.

Любопытно было бы услышать российских участников о своих впечатлениях, касающихся полета на "Шаттле".
Гуглим статьи и интервью с участием Соловьёва, Бударина, Дежурова, Стрекалова.

Ничего по этому поводу нет! Разные интервью есть, а про тот самый полет на "Атлантисе" молчат!
"После трагедии американского корабля «Колумбия» в 2003 году, Бударин с товарищами по экспедиции американскими астронавтами Бауэрсоксом и Петтитом возвращались на Землю не на привычном шаттле, а на новой модификации российского корабля. Тот спуск стал загадкой для специалистов, а у командира Бударина на Земле не было сил поднять руку с ракетницей, и он просил друзей по полету пригнуться, чтобы их не задела сигнальная ракета".

http://www.chuvbook.ru/index.php/smi-o-nas/134-nikolaj-budarin-dzhordzh-bush-baron-myunkhgauzen

Интервью с Анатолием Соловьевым. По названию "Анатолий Соловьев: В космонавтике Россия отстала от США на десятилетия" http://news.mail.ru/society/14961813/
можно предположить всякое. Однако, читаем: "Если интегрально охватить проблему, то космическая отрасль состоит из двух составных частей — пилотируемой космонавтики и беспилотных запусков. В первом случае я не стал бы говорить об отставании, но в том, что касается автоматики, американцы, безусловно, вырвались на много лет вперед" (А.С.)

Наши космонавты, которым довелось впоследствии летать в смешанных советско-американских экипажах, проходили обучение в "Космическом центре имени Джонсона", НАСА. Что там с ними делали (уже так вопрос ставится) и что пытались внушить?

Через год после участия в программе STS-71 Анатолий Соловьев (читаем далее Вики):
"....с мая по август 1996 года был первым от ЦПК координатором подготовки в NASA российских космонавтов. Это ответственное назначение было сделано с целью наилучшей адаптации А. Соловьёва для работы с американцами. Его предполагалось назначить командиром первого экипажа на МКС. «Поработав» в NASA, Анатолий Соловьёв понял, что он, один из наиболее опытных российских космонавтов, космический налёт которого в несколько раз превосходит налёт любого американского астронавта, попадает в подчинение Уильяму Шеперду, объявленному NASA командиром экспедиции. Роль Соловьёва сводилась к доставке экипажа на МКС и управлению кораблём при возвращении на Землю. Такое положение А. Соловьева не устроило, и он отказался быть членом экипажа МКС...."

Что-то странное и совсем непонятное.

[Lons]

Если Вас устроит такой вариант  - насадок имеет углеродное абляционное покрытие. Чем не версия?

Не хуже прочих... и как бы даже реабилитирующая НАСА-вское детище F-1. Но заметьте, и в этом случае ярко раскалённая струя объемлется тёмной пеленой испаряющегося углерода.
 
 

ОДним поводом больше, одним меньше.... Во всех им подделать не удалось, конфуз и случился. На одних снимках "А-11"  (и даже роликах") прямая ровная струя, на других шар.

Тогда почему не наоборот: реальный выхлоп -- это шар, а копчёные струи -- это искусственная подмена?

 

Сейчас меня другое занимает: наши космонавты, по официальным версиям летавшие на "Шаттлах", молчат как рыба об лед  (Соловьёв, Бударин, Дежуров, Стрекалов, Титов Владимир, Елена Кондакова). Казалось бы, впечатлений должно быть море. Но вместо этого вокруг них происходят какие-то странные события. Соловьева и Кондакову увольняют из отряда подготовки, Николай Бударин что-то пишет про барона Мюнхгаузена....

  Так ведь "Удивительное рядом, но нам оно запрещено!"

[Lons]

   Zzcw: "Что-то странное и совсем непонятное".

     Ну, почему непонятное? Гордый российский асс не захотел быть в подчинении амерского новичка.

[zzcw]

  Тогда почему не наоборот: реальный выхлоп -- это шар, а копчёные струи -- это искусственная подмена?

Реальный выхлоп, безусловно, шар. Шар виден на многих любительских кадрах, а ровные струи (тех же стартов!) наблюдаются на хронике от НАСА.
Шар мешает видеть, что там, в зоне сопел, происходит.

На стендовых испытаниях шар не образуется, т.к. в зоне выхлопа образуется дефицит кислорода. Продукты сгорания оттесняют воздух.
В свободном полете выходящая струя выхлопа разбавляется набегающим потоком свежего воздуха, а отход продуктов сгорания керосина ничем не ограничивается.

[zzcw]

  Zzcw: "Что-то странное и совсем непонятное".

     Ну, почему непонятное? Гордый российский асс не захотел быть в подчинении амерского новичка.

Такое - захотел/не захотел попросту невозможно. Всё происходит согласно Приказу.
Еще раз:
 "Роль Соловьёва сводилась к доставке экипажа на МКС и управлению кораблём при возвращении на Землю. Такое положение А. Соловьева не устроило, и он отказался быть членом экипажа МКС...."

Пилотирование "Шаттла"  при его посадке считается самой ответственной задачей.  Получается, от отказался быть первым пилотом. Ерунда какая-то. Было ли вообще там какое-то пилотирование при приземлении? Как происходило реальное приземление экипажа?

Одноразовый "Шаттл" может быть несложным и недорогим изделием. Хвост, крылышки имеют декоративный смысл. Перед входом в плотные слои от "Шаттла" отделяются спускаемые капсулы с космонавтами и приводняются, а его корпус сгорает в атмосфере.  Это как возможный вариант.

[Lons]

Реальный выхлоп, безусловно, шар. Шар виден на многих любительских кадрах, а ровные струи (тех же стартов!) наблюдаются на хронике от НАСА. Шар мешает видеть, что там, в зоне сопел, происходит.
На стендовых испытаниях шар не образуется, т.к. в зоне выхлопа образуется дефицит кислорода. Продукты сгорания оттесняют воздух. В свободном полете выходящая струя выхлопа разбавляется набегающим потоком свежего воздуха, а отход продуктов сгорания керосина ничем не ограничивается.

        1. АГА! Ну, вот вы и попались.   Раз для образования шара нужен крепкий обдув, значит, со стартового стола все Сатурны-5 уходили, в самом деле, с прямолинейными подкопчёными струями. Лишь к n-ой минуте набегающий поток обретал достаточный напор для образования шара. 

       2. Запуск нашего "Бурана" доказал, что подобный корабль не фикция. У амеров первые запуски тоже были, несомненно, с реальными "шаттлами". Ну, а когда оказалось, что всё это предприятие есть бездонная пропасть для поглощения денег налогоплательщиков, то... Как знать, может и совершила НАСА эдакий финансово-технический манёвр. То есть вы считаете, что с мыса Кеннеди взлетало "нечто", лишь внешним видом напоминающее настоящий челнок?   

[zzcw]

        1. АГА! Ну, вот вы и попались.   Раз для образования шара нужен крепкий обдув, значит, со стартового стола все Сатурны-5 уходили, в самом деле, с прямолинейными подкопчёными струями. Лишь к n-ой минуте набегающий поток обретал достаточный напор для образования шара. 

Вы "ланчевые" ролики посмотрите (ссылки выше) , шаром заслоняется даже стартовая мачта. Он с первых секунд. Ракета перемещается - это уже свежий воздух. И свободному оттоку выхлопа ничего не препятствует.

Кстати, "шаром" закрывается выход соплового насадка (там, где должна быть "копченость"). 

       2. Запуск нашего "Бурана" доказал, что подобный корабль не фикция. У амеров первые запуски тоже были, несомненно, с реальными "шаттлами". Ну, а когда оказалось, что всё это предприятие есть бездонная пропасть для поглощения денег налогоплательщиков, то... Как знать, может и совершила НАСА эдакий финансово-технический манёвр. То есть вы считаете, что с мыса Кеннеди взлетало "нечто", лишь внешним видом напоминающее настоящий челнок?   

 Полеты настоящих "Шаттлов" у американцев, видимо,  были. Они могли пилотироваться классными пилотами, а не кем попало. Ювелирная посадка чего стОит! 
К нашему "Бурану" вопросов больше.

[DonJon]

        2. Запуск нашего "Бурана" доказал, что подобный корабль не фикция. У амеров первые запуски тоже были, несомненно, с реальными "шаттлами".
Ну, а когда оказалось, что всё это предприятие есть бездонная пропасть для поглощения денег налогоплательщиков, то... Как знать, может и совершила НАСА эдакий финансово-технический манёвр.
То есть вы считаете, что с мыса Кеннеди взлетало "нечто", лишь внешним видом напоминающее настоящий челнок?  

тема черного бюджета и приземления 78-и тонн, возвращающихся на Землю с 1-ой космическОй Ой!

- деньги (нарисуем сколько захотим) не проблема, а наоборот - отвлекающий сознание "олмэнкаинда" манёвр. И это сделать легко - коллективного разума нет, а поштучно каждый считает себя знатоком
Народ легко обдурить можно,
Мать Природу - невозможно.
Встать над радиацией - этто ещё не скоро. Пока от неё прячемся.

- отдельная история о том, что НАСА, получив $много-много$, перебрасывает некую часть на закрытые военные программы
  Кто такие налогоплательщики?   Это подневольные "лохи" или т.н. законопослушные граждане.
  Кто ж рулит этаким процессом?   Это структуры, которые на 2-3 порядка выше военных и политиков.

- да, улетала малобюджетная пустышка. Технология отработана на Аполлонах. Схавал, эй-Вы, "олмэнкаинд"? Отлично, правда, лишь только некоторых тошнило, - а это уже вопрос Статистики/Политики при обработке общественного мнения не в пользу скептиков.
Но каков размах В первом(?) случае врали 10 лет, во втором - 30 лет  
Всего лишь надо задуматься, какой "туфты" налепили за 10 лет и какой "лажи", с учетом компьютерной графики, поналепили за 30 лет. В первом случае - фото Луны поместили на целлулоид , а нынче цифровые "дурилки". Прогресс ... (Китай "впрягся", но не сдюжил )

В этом обмане есть некий потаённый смысл:
"Человечество" ещё в колыбели... ещё дитя.

Детям сказки рассказываем? Сказки про Луну и теперь уже про Марс НАСА-няня рассказывает...
"Сказка ложь, но в ней намёк - добрым молодцам урок", т.е. надо понять заложенный в сказку смысл.

А в итоге, детки как-то вырастают, взрослеют ... и это радует

[Lons]

тема черного бюджета и приземления 78-и тонн, возвращающихся на Землю с 1-ой космическОй Ой!

Да, но у этих 78 тонн было ещё ярко выраженное аэродинамичекое качество.

А в итоге, детки как-то вырастают, взрослеют ... и это радует

Скоро "деткам" полувековой юбилей стукнет.

[Lons]

Вы "ланчевые" ролики посмотрите (ссылки выше) , шаром заслоняется даже стартовая мачта. Он с первых секунд. Ракета перемещается - это уже свежий воздух. И свободному оттоку выхлопа ничего не препятствует.

Нет, это несерьёзно. Стало быть за возникновение шара ответственен какой-то другой механизм.

[DonJon]

Да, но у этих 78 тонн было ещё ярко выраженное аэродинамичекое качество.

Скоро "деткам" полувековой юбилей стукнет.

динамика ... понимания

- про аэродинамическое качество - мы это с Вами одинаково правильно понимаем? Моё понятие такое: кирпич с маленькими крылышками по крутой траектории обнимется с матушкой Землёй в Один момэнт, а
Другой момэнт: Шаттл Endeavour в хвостовом оперении двигателей не имеет или они спрятаны Во где аэродинамика!


- если ещё раз перечитаете мой пост   ... "детки" - это "олмэнкаинд"  Стараюсь донести образно - у некоторых запоминание происходит на образно-эмоциональном уровне.

Lons, мы здесь с Вами не одни - у нас есть уважаемые читатели.

С уважением,
 

[Lons]

динамика ... понимания
-- если ещё раз перечитаете мой пост   ... "детки" - это "олмэнкаинд"  Стараюсь донести образно - у некоторых запоминание происходит на образно-эмоциональном уровне.

Весь "олменкайнд" начался в 1969 году. Не за горами 2019-й!

[Lons]

тем не менее:



тех же позициях, в той же позе, с тем же углом поворота тела

Интересно, а какой тпромежуток времени разделяет эти две фоты? По уверениям НАС-ы, разумеется.

[zzcw]

Нет, это несерьёзно. Стало быть за возникновение шара ответственен какой-то другой механизм.

Предлагайте, карты у Вас в руках

[zzcw]

http://gifsoup.com/view/4740558/amateurspaceshuttlelaunch1.html
Вид береговой линии из зоны зрительского наблюдения за стартом челноков:



Но перед стартом береговая линия странным образом приближается:



И не только. Внимательные отмечают "дрейф горизонта", будто плывет берег.

Очевидно, вид горизонта на ролике


http://www.youtube.com/watch?v=_NeOvN_w3JI 

подменен видом, снятым с движущегося катера, находящегося к зоне старта значительно ближе.

[zzcw]

А это (волны по краешку левого крыла):



эффект в результате раскаленного элемента детали "Шаттла" или же очередной компьютерный "прикол"?

Смотришь и невольно думается - не слишком ли много "хрени" во всех этих историях с "Шаттлами"?

[DonJon]

Весь "олменкайнд" начался в 1969 году. Не за горами 2019-й!

лингвистически "ALL-MAN-KIND" = "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО" - это-то и имелось ввиду как перевод с англ.
жаль, что в такой транскрипции,  как "олмэнкаинд" понятие зазвучало иронически   с  1969-го.

[ШМАС]

Да я ниче и не знаю.

[ШМАС]

Я и не знаю.... .
Думаешь я знаю? Неа.