Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[zzcw]

                       Уважаемые DonJon и Zzcw!

       Что-то я никак не могу совместить ваши точки зрения. С одной стороны -- пятитонный макет запускался всегда с мыса Кеннеди, с другой -- возвращаемая кабина на семь посадочных мест.
       В американском шаттле только сама кабина потянет на пять тонн, а там ещё двигатели никак не менее  пяти тонн вместе...

И не надо совмещать детали. В главном сходимся - американцы врут и с шаттлами.
У Вас может быть своя, особая позиция (как в случае с выхлопом С-5). Всё это правильно, всё  хорошо.

[zzcw]

Вскоре после начала разработки инженеры НАСА и подрядных фирм столкнулись с трудностями. Разработка основных ЖРД орбитального корабля оказалась более сложной, чем предполагалось, потому что они должны были работать при значительно более высоких (на порядок) давлениях и в три раза более высоких скоростях вращения турбины, чем двигатели J-2, использовавшиеся на ракете "Сатурн-5" в программе "Аполлон". Взрывы, вызванные прогарами и отказами подшипников, повредили или разрушили несколько двигателей. Особенно большие проблемы возникли с тепловой защитой. Теплозащитные плитки оказались более хрупкими, чем ожидалось, и их часто неправильно приклеивали их к алюминиевому фюзеляжу орбитального корабля. Кроме того, расчетные нагрузки постоянно менялись. Эти и другие проблемы задержали первый полет "Шаттла", который планировался на 1977, а состоялся лишь в 1981.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6870/СПЕЙС

За четыре года одноразовые двигатели не превратишь в многоразовые, одноразовую теплозащиту тоже.
Но можно сообразить, как обойти проблемы, которые заведомо не удастся решить.

Ох уж эти американцы!  Сами себе создают проблемы (денежки-то освоены, обещанного результата нет), зато выходят триумфаторами, решая их изворотливостью не обремененного ничем лишним (типа стыда и совести) рассудка. 

[Lons]

И не надо совмещать детали. В главном сходимся - американцы врут и с шаттлами.
У Вас может быть своя, особая позиция (как в случае с выхлопом С-5). Всё это правильно, всё  хорошо.

Заменять одно враньё на другое ("шило на мыло")? Вряд ли это так уж хорошо.
Моя позиция с выхлопом упёрлась в ваше нежелание пояснить, зачем НАСе понадобилось менять "шило на мыло", то есть шаровой выхлоп на прямолинейно-копчёный, во всех видео-фото документах.
По-моему, указание пальцем на жулика проблемы не решает. Зачем-то ведь нужны следствие и судебное разбирательство. Если следователь и прокурор тянут в разные стороны, то судья прекращает заседание суда и отправляет дело на доследование. 

[zzcw]

С последним полётом "Индевора" STS-134 связаны прелюбопытные вещи...
==========================================

ХРОНИКА ОДНОГО ПОЛЁТА  
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индевор_STS-134

Старт «Индевора» STS-134 запланирован на 29 июля 2010.

26 апреля 2010 года старт «Индевора» STS-134 перенесён на середину ноября. Основной задачей миссии является доставка и установка на МКС магнитного альфа-спектрометра. Именно из-за неготовности магнитного альфа-спектрометра НАСА вынуждено было перенести старт «Индевора» на ноябрь 2010.

1 июля 2010 года старт миссии «Индевор» STS-134 перенесен с 26 ноября 2010 года на 26 февраля 2011 года. Перенос старта связан с увеличением времени на подготовку к полёту магнитного спектрометра, который должен быть установлен на МКС.

1 октября 2010 года старт шаттла «Индевор» STS-134, который планировался на 26 февраля 2011 г, перенесен на 27 февраля 2011. Перенос старта шаттла вызван, в свою очередь, переносом запуска второго европейского грузового корабля «Иоганн Кеплер». Запуск корабля «Иоганн Кеплер» планировался на декабрь 2010 года, но компания Арианспейс  отдала предпочтение запуску в декабре 2010 года коммерческого спутника и перенесла старт корабля «Иоганн Кеплер» на 15 февраля 2011 года. Согласно плану полёта корабль «Иоганн Кеплер» должен пристыковаться к МКС 26 февраля 2011 года. Поэтому, чтобы не случилось возможных коллизий, старт шаттла сдвинут на сутки вперёд. В соответствии с новым планом, «Индевор» должен пристыковаться к МКС 1 марта и вернуться на Землю 9 марта 2011 года.

8 января была тяжело ранена в голову член Конгресса США Габриэль Гиффордс — жена командира экипажа шаттла «Индевор» Марка Келли. Марк Келли сразу вылетел из Хьюстона, где он проходит подготовку к назначенному на апрель полёту «Индевор» STS-134, в Тусон. О ранении сенатора Гиффордс было также сообщено брату-близнецу Марка Келли — Скотту Келли, который в это время находился на МКС в качестве командира экипажа МКС-26[5].

Менеджеры НАСА назначили новые дату и время старта «Индевора» — 19 апреля 2011

14 марта на стартовой площадке 39А погиб Джеймс Вэновер (James D. Vanover), сотрудник компании United Space Alliance, которая готовит шаттл «Индевор» к старту. По сведениям AviationWeek[13] и MailOnline[14] Джеймс Вэновер совершил самоубийство.

26 марта в грузовой отсек «Индевора» был помещён контейнер с полезной нагрузкой.

4 апреля старт «Индевора» перенесён на 29 апреля. Чтобы избежать возможных коллизий, в то время, когда к станции пристыкован шаттл, приближение к станции и стыковка других кораблей не допускается.  Перенос был обусловлен тем, что на 27 апреля назначен запуск к станции очередного грузового корабля «Прогресс». Стыковка «Прогресса» со станцией состоится 29 апреля.  НАСА не удалось договориться с Роскосмосом о переноске старта «Прогресса» на более поздний срок.

26 апреля экипаж «Индевора» прибыл в космический центр имени Кеннеди для непосредственной подготовки к старту.
Врачи разрешили Габриэле Гиффордс присутствовать при старте шаттла «Индевор», на котором её супруг и командир экипажа Марк Келли отправится в космос. На этой же трибуне будет Президент США Барак Обама со свое семьёй, а также члены семей астронавтов «Индевора». Ожидается, что последний старт «Индевора» и предпоследний старт шаттла на мысе Канаверал будут наблюдать более 500.000 зрителей[23].

29 апреля была предпринята первая попытка запуска «Индевора». Президент США Барак Обама с семьёй прилетел в космический центр имени Кеннеди.
В 16 часов 7 минут была обнаружена неисправность двух нагревателей вспомогательной силовой установки. В 16 часов 19 минут принято решение отложить старт «Индевора».

1 мая. Устранение неисправности во вспомогательной силовой установке потребовало больше времени, чем рассчитывали специалисты НАСА. Установлено, что неисправность находится в блоке управления, который расположен в труднодоступной кормовой части шаттла. Старт «Индевора» откладывается, по крайней мере, до 8 мая[25].

2 мая. Для замены неисправного электронного блока и последующего его тестирования требуется дополнительное время, поэтому старт «Индевора» откладывается, по крайней мере, до 10 мая.

6 мая. Старт «Индевора» задерживается, по крайней мере, до 16 мая. Инженеры НАСА пока не установили причину выхода из строя электронного блока в силовой установке гидравлической системе шаттла.

9 мая. Ремонт «Индевора» закончен. НАСА официально объявило, что вторая попытка старта состоится 16 мая в 12 часов 56 минут. Обратный предстартовый отсчёт начнётся 13 мая в 11 часов[29].

[zzcw]

(продолжение цитирования из Вики):

12 мая экипаж «Индевора» вернулся из Хьюстона в космический центр имени Кеннеди для подготовки к старту 16 мая[30].

16 мая 2011 в 12 часов 56 минуты 28 секунд «Индевор» стартовал в свой последний космический полёт.

23 мая 2011 Дмитрий Кондратьев, Катерина Коулман и Паоло Несполи (экспедиция МКС) перешли в корабль «Союз ТМА-20», и в 18 часов 45 минут был закрыт люк между МКС и «Союзом». В 21 час 35 минут «Союз ТМА-20» отстыковался от модуля «Рассвет». Впервые корабль «Союз» отстыковался от МКС в присутствии шаттла. В 21 час 42 минуты «Союз» отошел от станции на расстояние около 180 м (600 футов). Паоло Несполи перебрался из спускаемого отсека корабля «Союз» в бытовой отсек. В 21 час 52 минуты Несполи начал фотографирование МКС через иллюминатор «Союза». Во время фотографирования станция совершала поворот на 130°, чтобы Несполи мог бы снять МКС с пристыкованным к ней шаттлом с разных ракурсов.

29 мая астронавты заканчивали переноску оборудования и материалов из шаттла в станцию и в обратном направлении. С помощью двигателей «Индевора» орбита станции была поднята на 945 м (3100 футов).
Подготовка к закрытию люка между станцией и шаттлом и к отстыковке. Вскоре после 11 астронавты шаттла попрощались с экипажем станции.

После расстыковки запланировано испытание новой системы навигации (Sensor Test for Orion Relative Navigation Risk Mitigation, STORRM), которая разрабатывается в НАСА для следующего поколения космических кораблей. Новая система состоит из высокоразрешающей камеры и лазера, которые расположены в грузовом отсеке «Индевора», и программного обеспечения. Система предназначена для измерения расстояния и скорости сближения между двумя космическими аппаратами во время стыковки. Система действует на расстоянии от 8 км (5 миль) до 1,8 м (6 футов). Ко времени расстыковки устройство записи информации от камеры вышло из строя, поэтому камера была выключена.

В 3 часа 19 минут комплекс шаттл+МКС был развернут на 180°, в положение — шаттл впереди станции по направлению движения.

Отстыковка шаттла «Индевор» от МКС состоялась в 3 часа 55 минут.

В 4 часа 8 минут «Индевор» удалился на 55 м (180 футов) от станции.
В 4 часа 10 минут расстояние между «Индевор» и МКС составляло 122 м (400 футов).
В 4 часа 22 минуты под управлением пилота Грегори Джонсона «Индевор» начал традиционный круговой облёт МКС.
В 5 часов 8 минут «Индевор» находился впереди станции на расстоянии 213 м (700 футов), и заканчивал облёт станции. Были включены двигатели шаттла и он удалился от станции.
В 6 часов 39 минут двигатели «Индевора» были включены и он вновь начал приближаться к станции с целью тестирования новой системы навигации.
В 8 часов 39 минут были включены двигатели «Индевора» и он окончательно ушёл от станции.

31 мая 2011.  Астронавты готовились к возвращению на Землю. Они проверяли системы «Индевора», задействованные при приземлении, укладывали инструменты и приборы.
В 1 час 7 минут началась пресс-конференция экипажа «Индевора». Астронавты отвечали на вопросы корреспондентов ABC News, CBS News, CNN, NBC News и FOX News Radio.

В 4 часа 45 минут руководитель полёта принял решение о приземлении «Индевора» на 248 витке в 6 часов 35 минут.

В 6 часов 29 минут «Индевор» находился на высоте 22 км (14 миль), на расстоянии 111 км (69 миль) от места приземления, его скорость  М=1,9. Под управлением Марка Келли «Индевор» сделал разворот на 245° и в 6 часов 35 минут опустился на взлётно-посадочную полосу № 15 космического центра имени Кеннеди.

(конец цитирования)
===============

[zzcw]

==================================================================

Нам сообщили тут много нового и интересного.
Что удалось понять: основная цель миссии была то ли доставка оборудования на МКС, то ли что-то совсем иное. Полётом людей тут и не пахло.

То итальянцы помешали своим "Кеплером", потом сотрудник убился, жену ранили, обнаружилась куча технических дефектов у самого космического аппарата. Даже Президент Обама персональным участием не смог  ускорить запуск.

В общим, всё плохо....плохим был и ожидаемый конец последней миссии....я бы лететь не рискнул  

23 мая могла бы случиться "возможная коллизия", которую категорически не допускали на протяжении всей истории шаттлов. От МКС, к которой пристыкован "шаттл", отстыковывается "Союз".  Но ничего, обошлось.
Хотя могли бы договориться с Роскосмосом о задержке старта "Союза", ежели это (разнос событий) было особым предметом на протяжении всей истории стыковок с участием "шаттлов".

На "Союзе", у Паоло Несполи, оказалась работающая видеокамера, с помощью которой он запечатлел пристыкованный к МКС "челнок".

Вот это уникальное видео, сделанное вопреки всему:


http://www.youtube.com/watch?v=1V8T6F8eVNE

Если б не задержки старта, так бы и не пересеклись во времени и пространстве работающая камера и пристыкованная к МКС американская хвостатая ракета!

На борту МКС была и другая камера, в составе тестируемого навигационного оборудования, как бы его глаза. Но камера почему-то не работала. Чего тогда тестировать-то было?

Ежели работала бы, мы б имели еще линейку замечательных кадров, с вращением "челнока" вокруг МКС. Но не судьба... не особенно везет американцам с этим  

Что в результате имеем....мнения, конечно, могут быть разные, но у меня возникло стойкое подозрение.... этот полет, STS-134, челнок выполнял без экипажа. Летит либо экипаж, либо доставляется груз. В этой миссии главным был какой-то груз.
"Челнок" стыковался при помощи "системы навигации для следующего поколения кораблей".  
Экипаж "Союза-ТМА-20" (Кондратьев, Коулман, Несполи) ждал причаливания "челнока", помог своим остающимся на МКС товарищам - экипажу "Союза-ТМА-21" (Самокутяев, Борисенко, Гаран) - с подготовкой стыковки "челнока", с его разгрузкой. После чего спокойно отбыл на Землю.

Одноразовый "челнок", запечатлённый  камерой П. Несполи, через некоторое время был отстыкован командой МКС от станции и сгорел в атмосфере.

Членам американского "экипажа" оставалось лишь забраться в поджидавший их "Индевор" да выйти из него перед видеокамерой штатного НАСА-корреспондента. А никогда не летавший выше облаков "трудяга-Индевор"   после последнего "приключения" отправился в музей.

[zzcw]

Заменять одно враньё на другое ("шило на мыло")? Вряд ли это так уж хорошо.
Моя позиция с выхлопом упёрлась в ваше нежелание пояснить, зачем НАСе понадобилось менять "шило на мыло", то есть шаровой выхлоп на прямолинейно-копчёный, во всех видео-фото документах.
По-моему, указание пальцем на жулика проблемы не решает. Зачем-то ведь нужны следствие и судебное разбирательство. Если следователь и прокурор тянут в разные стороны, то судья прекращает заседание суда и отправляет дело на доследование.  

Для объективного разбора дела требуется участие подсудимого.  Он мог бы прояснить мотивацию своего поступка.

Я же пока имею мнение уважаемого мною человека: американцы удлиняли сопловый насадок "юбкой".  Своими глазами вижу ретушь, превращающую "юбку" в "копченый", резко обрывающийся выхлоп.


И на "фотках", и в некоторых роликах (не всех!). И след за хвостом ракеты - то ровной струёй, то с висящей на хвосте шарообразностью.


Что тут можно добавить? Заяц вот дернулся от лисы влево, ну и беги ж, набирая скорость. Так нет, он в следующую секунду уже сигает вправо! Следы путает!
 
Похоже и тут сходный случай. Пусть, дескать,  русские разбираются, что там у них за рыжий выхлоп. А ракета-то как прёт!  Не иначе сверхсекретное топливо.....
 
В точности как на стендовых испытаниях (а там этот шахер-махер известный )

[zzcw]

Похоже, основная цель аппарата STS-134 заключалась в другом: зафиксировать след "шаттлов" в истории на видео.  Прошерстил гугль, ю-тьюб .... никаких внятных роликов о стыковке (процессе) "шаттлов" нет. Непонятные кадры и мутные фотки. А тут


http://www.youtube.com/watch?v=1V8T6F8eVNE

во всей красе!
Пристыковывается челнок, как мы видим,  весьма странным способом - через крышку грузового отсека. Значит, как только открывается крышка для стыковки, так груз оказывается в вакууме. Ерунда полная.
Неужто еще где-то у них имеются стыковочные узлы?

Нет. Всё проще и рациональней.

В т.н. "грузовом" отсеке любой другой "челнок" мог нести либо командный модуль (спускаемый аппарат) с людьми и полезным грузом, либо объемный груз, назначением которого было функционирование в космосе (элементы орбитальной станции, космический телескоп и т.д.).  

К орбитальной станции мог пристыковываться только командный модуль, который отделялся от "хвостатой" ракеты на заключительном участке сближения со станцией. Сам "орбитер" (он же "челнок", "шаттл"), он же  "хвостатая" ракета  - на простом автопилоте производил снижение  и сгорал в атмосфере.

Аппарат под номером STS-134 в своём грузовом отсеке ничего не нёс!
Вместо груза ему повезло иметь интегрированный стыковочный узел! Вот его-то - стыковочный узел  (вместе с системой стыковки в автоматическом режиме) - и доводили америкашки до ума, чтобы показать олмайнкинду красивую картинку со всех ракурсов пристыкованного к МКС якобы шаттла!  

Теперь понятно, где собака порылась  
 

[zzcw]

[zzcw]

«Энтерпрайз»  — прототип для испытаний в атмосфере многоразового транспортного космического корабля НАСА.

Управление "Энтерпрайзом", как следует из его полётной истории, освоили всего четыре пилота: Фред Хейз, Чарлз Фуллертон, Джо Энгл, Ричард Трули.

Читаем Вики:

STS-1 — первый испытательный космический полёт многоразового транспортного космического корабля «Колумбия» по программе «Спейс шаттл». Первый полёт корабля многоразового использования.
Полёт «Колумбии» STS-1 стал первым пилотируемым космическим полётом, осуществлённым США после шестилетнего перерыва вслед за полётом по программе «Союз-Аполлон».
Согласно НАСА, система «Спейс шаттл» была призвана обеспечить постоянную связь между землёй и космосом. Система «Спейс шаттл» — это комплекс, в состав которого входят собственно космический корабль, наземная инфраструктура, средства связи, подготовка экипажей, организация доставки грузов и планирования полётов. Система «Спейс шаттл» должна была стать элементом проекта, который включал бы космические станции, автоматические межпланетные зонды и, в конце концов, пилотируемый полет на Марс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-1

Экипаж:
Джон Янг (5)[1] — командир. Ветеран программ «Джемини» и «Аполлон»;
Роберт Криппен (1) — пилот

Очевидно, этого полёта не было.
=================================
Первый (настоящий орбитальный) полет челнока состоялся позже:
STS-2 — космический полёт МТКК «Колумбия» по программе «Спейс Шаттл».
Джо Энгл (1) — командир
Ричард Трули (1) — пилот

Запуск   12 ноября 1981 15:09:59 UTC
Посадка   14 ноября 1981 21:23:11 UTC

================================
Второй (возможно, тоже настоящий орбитальный) полет этого же челнока:
STS-3 — космический полёт МТКК «Колумбия» по программе «Спейс Шаттл». Основной задачей полёта было испытание грузового манипулятора Канадарм. По причине непригодности для посадки основной полосы на авиабазе Эдвардс (Edwards Air Force Base) из-за проливных дождей, посадка была перенесена на сутки и произведена на запасную полосу - высохшее дно соляного озера на полигоне Уайт Сэндс (White Sands)в штате Нью-Мексико.

Джек Лаусма (2) — командир
Чарлз Фуллертон (1) — пилот

Запуск   22 марта 1982 16:00:00 UTC
Посадка   30 марта 1982 16:04:46 UTC
=====================================
Американцы, возможно,  протестировали идею повторного запуска и от неё отказались.

Дальше пошли всякие чудеса....

STS-4
Экипаж
Маттингли, Томас Кеннет (2) — командир;
Хартсфилд, Генри Уоррен (1) — пилот.

Маттингли - участник программы "Аполлон" (причем А-13 (!)), Хартсфилд тоже новичок.

STS-5
Экипаж
Вэнс Бранд (2) — командир (ранее летал лишь по программе "Союз-Аполллон") ;
Роберт Овермайер (1) — пилот;
Джозеф Аллен (1) — специалист полёта;
Уильям Ленуар (1) — специалист полёта.

И т.д.

Пошли рекорды продолжительности, "ночные посадки" и пр.  

Какие-то миссии в реале  были, каких-то не было, но поднимали и спускали астронавтов уже не челноки. Поднимали одноразовые "хвостатые" ракеты, имеющие с "челноками" лишь внешнее сходство (зато относительно простые и существенно более лёгкие); посадка экипажа производилась на воду в спускаемых на парашютах капсулах, где мастерство пилотирования не требовалось

[Lons]

Я же пока имею мнение уважаемого мною человека: американцы удлиняли сопловый насадок "юбкой".  Своими глазами вижу ретушь, превращающую "юбку" в "копченый", резко обрывающийся выхлоп.

Во-первых, сквозь "юбку" пламя НЕ МОЖЕТ ПРОСВЕЧИВАТЬ. Во-вторых, видео-ролик показывает "юбку" в динамике, где просветы мигают и край меняет форму. Конечно же это тёмная жидкая оболочка, окружающая раскалённую внутреннюю часть струи.

«Энтерпрайз»  — прототип для испытаний в атмосфере многоразового транспортного космического корабля НАСА. ... 
Американцы, возможно,  протестировали идею повторного запуска и от неё отказались.  И т.д. ...
Какие-то миссии в реале  были, каких-то не было, но поднимали и спускали астронавтов уже не челноки. Поднимали одноразовые хвостатые ракеты; посадка - на воду в спускаемых капсулах.

      Да, проблема многоразового двигателя такой мощности -- орешек твёрдый, и ваша версия представляется достаточно вероятной, но... Какие корабли уходили со старта, по-вашему? Пятитонные макеты или всё-таки восьмидесятитонные реальные конструкции??

[zzcw]

Во-первых, сквозь "юбку" пламя НЕ МОЖЕТ ПРОСВЕЧИВАТЬ. Во-вторых, видео-ролик показывает "юбку" в динамике, где просветы мигают и край меняет форму. Конечно же это тёмная жидкая оболочка, окружающая раскалённую внутреннюю часть струи.
 

Волшебная сила важнейшего из всех искусств может всё. И просвечивать, и менять форму от кадра к кадру.
Могли быть использованы фрагменты кадров со стендовых испытаний.

      Да, проблема многоразового двигателя такой мощности -- орешек твёрдый, и ваша версия представляется достаточно вероятной, но... Какие корабли уходили со старта, по-вашему? Пятитонные макеты или всё-таки восьмидесятитонные реальные конструкции??

Значительно более легкие, нежели многоразовая "Колумбия". Не нужен толстый особопрочный корпус с жидкостным охлаждением стенок, не нужна тяжелая керамика, не требуется шасси с механизмом и многое чего еще. Раза в два ракета может получиться легче.

[Lons]

Волшебная сила важнейшего из всех искусств может всё. И просвечивать, и менять форму от кадра к кадру.
Могли быть использованы фрагменты кадров со стендовых испытаний.

Мочь-то она может, но... Опять всё упирается в простой вопрос: А НАХРЕНА? Опять же, напоминаю о фото- и кинокадрах, отснятых зрителями-любителями, и следовательно недоступных  НАСА-ским "кудесникам".

Значительно более легкие, нежели многоразовая "Колумбия". Не нужен толстый особопрочный корпус с жидкостным охлаждением стенок, не нужна тяжелая керамика, не требуется шасси с механизмом и многое чего еще. Раза в два ракета может получиться легче.

Резонно! К этому стоит добавить, что российский "Буран" всё-таки был многоразовым именно в силу принципиального отличия в концепции двигательной установки. Хотя, возможно, вся эта затея с многоразовостью не принесла никаких выгод, кроме прогад.

[zzcw]

Мочь-то она может, но... Опять всё упирается в простой вопрос: А НАХРЕНА? Опять же, напоминаю о фото- и кинокадрах, отснятых зрителями-любителями, и следовательно недоступных  НАСА-ским "кудесникам".

Любительские кадры НАСАфилами не котируются. НАСА реагирует поддельным смехом.
Смысл:
1. "у нас не так, как у вас, синьоры. У нас лучше, а у вас вообще не получилось (Н-1)". 
2. Единообразие. Все должно быть похоже друг на друга. Работа F-1 на стенде соответствовать работе F-1 на реальной ракете и т.д.
ИМХО, разумеется 

[DonJon]

 
      Да, проблема многоразового двигателя такой мощности -- орешек твёрдый, и ваша версия представляется достаточно вероятной, но... Какие корабли уходили со старта, по-вашему? Пятитонные макеты или всё-таки восьмидесятитонные реальные конструкции??

"концепция подмены" была обкатана на программе Аполлон. Однако янки решили, что всё-таки нужна изюминка. И додумались они до "глайдера"

уходили в небо нелетающие макеты Челнока, а возвращался реальный летающий макет. Этот макет фактически - грузовой самолёт (с потолком ~ 15-17 тыс. метров), которых изготовили в кол-ве 2-3 шт.

- "тема болта", что упоминали ранее, как раз и связана с малым взлётным весом макета
- возвращающийся грузовик про 1-ю к.с. ничего не знает - ему б себя протащить 2000 км, набрав 10-15 км высоты. Тут снова сомнения: нужны ли декларированные 80 тонн веса для выполнения простенькой задачи подмены

- "улёт - прилёт" янки порешали, т.е. на@бали и продвинуться вперёд им бы не мешало бы, но

мозгов не хватает на решение технического казуса. В чем казус?

Есть понятие холодной сварки. wiki может рассказать. Штатные адвокаты НАСА говорят, что этто ерунда, тому как железяка с планеты Земля после нескольких десятков лет уж вот-вот покидает Солнечную Систему. Материаловедение тех далёких лет со дня сотворения Пионэров и Вояджэров не соответствует уверенному качеству приема сигналов, которые только вчера получили

Начали тему "холодной сварки" изучать в только конце 1969. Тогда Наука сильно отставала от практики. На Луне уже побывали А-8 ... А-9 ... А-10 ... А-11 ... А-12 опередив и Науку, и Время

Цитата из Задорнова: "...какие же они тупые!"    Однако, это ещё не всё

моя цитата: "...деньги вваливают в Проекты, которые кажутся реальными"  -  теперь думайте!

[Lons]

уходили в небо нелетающие макеты Челнока, а возвращался реальный летающий макет. Этот макет фактически - грузовой самолёт (с потолком ~ 15-17 тыс. метров), которых изготовили в кол-ве 2-3 шт...
"тема болта", что упоминали ранее, как раз и связана с малым взлётным весом макета
- возвращающийся грузовик про 1-ю к.с. ничего не знает - ему б себя протащить 2000 км, набрав 10-15 км высоты. Тут снова сомнения: нужны ли декларированные 80 тонн веса для выполнения простенькой задачи подмены

Уходивший со старта "макет" имел двигательную установку, пропускающую через себя тыщи тонн топлива. С пятью тоннами собственной массы такого достичь невозможно. И где, по-вашему, находилась в это время команда из семи человеков?

Есть понятие холодной сварки. wiki может рассказать.

Холодная сварка -- это когда прижатые в вакууме детали дифундируют между собой?

[DonJon]

Уходивший со старта "макет" имел двигательную установку, пропускающую через себя тыщи тонн топлива. С пятью тоннами собственной массы такого достичь невозможно. И где, по-вашему, находилась в это время команда из семи человеков?

Холодная сварка -- это когда прижатые в вакууме детали дифундируют между собой?

народ ближе не пустили, а для металлов близость - условие единения

- в Вашем наблюдении есть резон
Какой-то янки-скептик присутствовал на старте Челнока и был весьма недоволен тем, что едва что-то можно было увидеть в бинокль с расстояния ~ 10 миль. Ближе свидетелей не подпускали.

С такого расстояния прикинуть размеры Челнока крайне трудно. Для фото-техники "zoom in"..."zoom out" Вы ж понимаете, какие возможности имеет "фабрика грёз"
Т.е. у Вас нет личных ощущений, как свидетеля. Есть фото, есть ролики, есть текст из СМИ.

Надеюсь на понимание  

Т.о. Челнок мог иметь заниженные масштабы и, соответственно, топлива надобно поменьше.

  Команда (по опыту программы Аполлон) оставалась на Земле, - позже "героев" снимали с полномасштабного самолёта под названием, скажем, Атлантис или ещё как-то там...
135 вылетов Челноков. Только 2 инсценированы как неудачные ... какой высокий показатель надежности!  
Было десять вылетов Аполлонов к Луне, лишь А-13 неудачный ... а какой высокий у амеров полёт фантазии

ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ

- да-да, через особые условия вакуума происходит залипание, смерзание да и к тому же, - ударное воздействие микрочастиц Космоса очень помогают единому процессу.
  идет удаление окислов на поверхности соседствующих металлов, - хоть то масляная смазка, хоть то  оксидированная поверхность. У вакуума короткий разговор с кислородом
  
У амеров три спутника подряд не смогли развернуть свои антенны - тогда то и поняли, что холодной сваркой заниматься надо всерьёз. А пока не занялись всерьёз - у них работали механические соединения на ровере, на телескопе... Вояджер имеет прививку от Солнечной радиации и, пролетев сотни миллиардов километров, шлёт Землянам весточки. Интересно, о чем?
  
А, скажем, лепестки объектива Хассельблада ... открывались и закрывались там на Луне .
Шведы могли бы сделать все по уму,
но ... шведы не знали, для чего Штаты закупают бытовые камеры, купили бы Штаты сразу у "Carl Zeiss"
но ... шведы не знали про "эффект холодной сварки"

[Lons]

народ ближе не пустили, а для металлов близость - условие единения
Какой-то янки-скептик присутствовал на старте Челнока и был весьма недоволен тем, что едва что-то можно было увидеть в бинокль с расстояния ~ 10 миль. Ближе свидетелей не подпускали. С такого расстояния прикинуть размеры Челнока крайне 

Разве что в добрый телескоп... Однако запуски транслировались по ТВ с близкого расстояния и оценить размеры весьма точно можно относительно среднего роста человека.
    Если команда поднималась только в воздух на возвращающемся самолёте, то кто же работал на МКС? Тем более, что в нескольких рейсах участвовали российские космонавты. Уж им-то НАСА вряд ли доверила бы свою постыдную тайну.

[DonJon]

Разве что в добрый телескоп... Однако запуски транслировались по ТВ с близкого расстояния и оценить размеры весьма точно можно относительно среднего роста человека.
    Если команда поднималась только в воздух на возвращающемся самолёте, то кто же работал на МКС? Тем более, что в нескольких рейсах участвовали российские космонавты. Уж им-то НАСА вряд ли доверила бы свою постыдную тайну.

тайны великих мастеров кино-фото-съемки ждут своих исследователей

... идет ТВ съёмка старта Челленджера ... там в небе вот-вот не станет 7-ми пилотов Челнока, среди которых две женщины (Криста Маколифф и Джудит Резник) Оператор ТВ в сей момент навязчиво снимает родителей одной из них.  ... видимо, все шло по плану.
http://www.softmixer.com/2011/02/5_13.html - здесь запутывающие версии, - лучше не читать.

- МКС нет 100%-го доверия. Много подводных съёмок выдается за космические. Поймали за руку - "о, это тренировка". Не поймали - "о, это мы наблюдаем выход в открытый космос"


Папаша Мюллер поучал Штирлица: "Тайна - это когда знает один, а знают двое, знает и..."
например, КАКА (Китайское Аэро-Космическое Агенство)
Китайцы купались в том бассейне, где на дне лежит полномасштабная МКС (Центр подготовки ... им. Гагарина)

[Lons]

... идет ТВ съёмка старта Челленджера ... там в небе вот-вот не станет 7-ми пилотов Челнока, среди которых две женщины...

И как это совместить с вашей версией о самолёте, взлетающем и садящемся с экипажем якобы челнока??