Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Ираклий Амиранович]

А кто сказал,что он не насильственный.Сколько борцов за эту собственность уже зарыто в землю.Отвечать просто за это не хочется,вот и делают вид что этого как бы и нет.И это будет продолжаться до тех пор,пока настоящий собственник наконец не очухается, и начнет наводить порядок.Жесткий ,но порядок.

общее - значит нечьё (на работе ты не гость - унеси хотя-бы гвоздь).
за собственником должок.

[Ираклий Амиранович]

          "Советы оказались фикцией" потому, что это устройство не соответствует уровню сознания масс.
Нынешний капитализм в диких его проявлениях соответствует ему гораздо лучше, потому и победил.
           Разумные люди при таком положении вещей задумались бы о том, как можно развить сознание индивидов, а не подыскивать какую-то ДРУГУЮ МОДЕЛЬ общественного устройства, которая ВСЁ ИСПРАВИТ.

согласен, между прочим одним из приоритетных направлений коммунистического строительства было создание нового человека.
поистине сверхзадача, но миссия невыполнима.

http://www.youtube.com/watch?v=jWSxev7eJvs

я клянусь, что стану чище и добрее,
и в биде не брошу друга никогда
слышу голос и спешу на зов скорее
по дороге на которой нет следа.

[Александр Мазин]

я не оспариваю ваше право, трактовать вами сказанное так как вам угодно, за сим, прошу меня извинить, и объяснить, что значит :"понятие "собственность" связано с принадлежностью и правом распоряжаться чем-либо"

Откройте учебник по экономике, и там все объяснено. Это не я связываю собственность с принадлежностью и правом распоряжаться, это ученые.

[Простолюдин]

согласен, между прочим одним из приоритетных направлений коммунистического строительства было создание нового человека.

         Это была лишь декларация, а на деле партийцы держались близкого вашему взгляда, - "Это невозможно и ненужно".

          В обществе разумных людей партийцам просто не будет места, естественно, они были против такой перспективы. 

[Ираклий Амиранович]

Откройте учебник по экономике, и там все объяснено. Это не я связываю собственность с принадлежностью и правом распоряжаться, это ученые.

распоряжаться можно и не своей собственностью, а по доверенности, по праву аренды, по праву занимаемой должности...
в то время как владеть ей, может только владелец.
прошу извинить меня за педантичность в этом вопросе, но он имеет принципиальное значение.

[Ираклий Амиранович]

         Это была лишь декларация, а на деле партийцы держались близкого вашему взгляда, - "Это невозможно и ненужно".

          В обществе разумных людей партийцам просто не будет места, естественно, они были против такой перспективы. 

значит и новое общество они не строили, а тупо эксплуатировали недра родины и народ, в целях непонятных им самим.
живи пока живётся.

[А. Ю. Экономов]

Это всё пустые разговоры. Большинству при совласти было по факту комфортнее.  Обоснованные возражения есть?

[А. Ю. Экономов]

значит и новое общество они не строили, а тупо эксплуатировали недра родины и народ, в целях непонятных им самим.
живи пока живётся.

То есть, ты берёшь высказывание и на его основе делаешь вывод, не рассматривая истинность и применимость самого высказывания.  Вот же придурки телезомбированные...

[Александр Мазин]

распоряжаться можно и не своей собственностью, а по доверенности, по праву аренды, по праву занимаемой должности...
в то время как владеть ей, может только владелец.
прошу извинить меня за педантичность в этом вопросе, но он имеет принципиальное значение.

Не совсем так. Если вы что-то арендуете, то обязаны вернуть объект собственнику в том виде, в котором вы его получили. Некоторые даже утверждают, это этот объект должен быть возвращем в лучшем виде. Так что распоряжаться по своему разумению этим объектом арендатор не может.
С доверенностью еще больше заморочек, ибо требует дополнительного правового регулирования.
Что касается "своей собственности". Что это такое? Что принадлежит человеку? Только его руки, ноги и прочие органы. Вот ими он может распоряжаться так, как хочет. Но человек может еще и что-то сделать. Например, построить дом. Например, бревенчатый. Значит, он должен вырубить какой-то участок леса. Имеет ли на эти действия человек права? Разумеется, имеет. Но только в том случае, если он сам сажал эти деревья и растил их. А если нет? Вот тут нужны механизмы правового регулирования. И если их нет, то действия этого горе-строителя будут носить все признаки воровства или бандитизма. Точно так, как покупка, например, автомобиля. Кто-то этот автомобиль проектировал, кто-то его создавал, а кто-то отдал за него какие-то бумажки (или попросту угнал и оформил на себя), и считает этот автомобиль своей собственностью. Дескать, могу с ним сделать все, что пожелаю. А на самом деле, это будет воровской акцией, которую берутся регулировать какими-то правовыми механизмами так называемые государственные деятели. На самом деле, те же подельники и участники этой воровской акции.
Что касается принципиальности этого вопроса. Полностью согласен. Этот вопрос человечество пытается решить чуть ли не самого своего рождения. И все безрезультатно. Мозгов не хватает. При этом категорически отказывается даже взглянуть в Библию, и выяснить, а что же рекомендует человеку сам Бог в решении этой проблемы?

[Простолюдин]

Это всё пустые разговоры. Большинству при совласти было по факту комфортнее.  Обоснованные возражения есть?

          Как не быть? Самое обоснованное возражение, - диалектика природы. Если есть "комфорт", то должен быть и "дискомфорт", обычно они разносятся по времени, причём "комфорт" рассчитан на более короткую шкалу времени. К примеру, где теперь тот "комфорт"? Кончился? Да, завершился большим "дискомфортом" и это естественный процесс.
          Так что вы можете продолжать искать "врагов", мелких, второстепенных, главного же не трогайте, это очень неприятно для болезненного самолюбия.

[А. Ю. Экономов]

         Как не быть? Самое обоснованное возражение, - диалектика природы. Если есть "комфорт", то должен быть и "дискомфорт", обычно они разносятся по времени, причём "комфорт" рассчитан на более короткую шкалу времени. К примеру, где теперь тот "комфорт"? Кончился? Да, завершился большим "дискомфортом" и это естественный процесс.
          Так что вы можете продолжать искать "врагов", мелких, второстепенных, главного же не трогайте, это очень неприятно для болезненного самолюбия.

Ну и где обоснованность?  Опять в "я так думаю", выраженном в утверждениях, которые ни на чём не основаны? Не убедительно.

[Простолюдин]

Ну и где обоснованность?  Опять в "я так думаю", выраженном в утверждениях, которые ни на чём не основаны? Не убедительно.

         Вот конкретный пример, - молодой и тщеславный человек получил большое наследство от прижимистого дядюшки и начинает жить на широкую ногу, в условиях доступного для его средств комфорта. Проходит некоторое время, наследство тает и, в конце концов, временный комфорт сменяется постоянным дискомфортом.
         Другой пример, у человека есть возможность взять деньги в долг, которые он решает потратить на свой комфорт и т.д.

          Теперь о советской действительности: кому-то очень нравилось быть начальниками, на этих местах они чувствовали себя очень комфортно и потому им хотелось продлить это приятное состояние на будущее, а для этого надо было поделиться состоянием "комфорта"с "народом", в виде уверенности в завтрашнем дне.
          Поскольку уверенность эта проявляла себя, скорее, как чувство, а не как мысль, она неожиданно, но закономерно исчезла...

[А. Ю. Экономов]

        Вот конкретный пример, - молодой и тщеславный человек получил большое наследство от прижимистого дядюшки и начинает жить на широкую ногу, в условиях доступного для его средств комфорта. Проходит некоторое время, наследство тает и, в конце концов, временный комфорт сменяется постоянным дискомфортом.
         Другой пример, у человека есть возможность взять деньги в долг, которые он решает потратить на свой комфорт и т.д.

          Теперь о советской действительности: кому-то очень нравилось быть начальниками, на этих местах они чувствовали себя очень комфортно и потому им хотелось продлить это приятное состояние на будущее, а для этого надо было поделиться состоянием "комфорта"с "народом", в виде уверенности в завтрашнем дне.
          Поскольку уверенность эта проявляла себя, скорее, как чувство, а не как мысль, она неожиданно, но закономерно исчезла...

Этот текст не имеет никого отношения к тому, что мной написано.  Ну, убеждаешь ты себя в чём-то, но я-то здесь при чём?

Мной было сказано вот это...

 

Это всё пустые разговоры. Большинству при совласти было по факту комфортнее.  Обоснованные возражения есть?

Берём, например, продолжительность жизни в РСФСР и РФ - сравниваем...

[kamysy2]

Берём, например, продолжительность жизни в РСФСР и РФ - сравниваем...

И какой вывод?

[Простолюдин]

И какой вывод?

         Вывод очевиден, - продолжительность жизни росла из-за искусственных факторов, тепличных условий "проживания" советских людей. Уверенность в завтрашнем дне берегла нервную систему обитателей советского пространства и всё бы хорошо, но ВДРУГ выяснилось, что для такой уверенности не было достаточных оснований.
         
          "...сыр выпал, с ним была плутовка такова"

[Vadim14]

Просто жидомасонская сущность серпасто-молоткастых победила. Как только  у русского народа кончились ресурсы на прокорм Грузий и демагогов вроде экономовых, интернационал проявил свою генетическую сучность.

[А. Ю. Экономов]

И какой вывод?

О том, какой будет вывод, вам, членам КПСС и защитникам СССР, нужно было думать ещё, как минимум,  лет двадцать назад, а ты и сегодня умудряешься переспрашивать. 

[А. Ю. Экономов]

Просто жидомасонская сущность серпасто-молоткастых победила. Как только  у русского народа кончились ресурсы на прокорм Грузий и демагогов вроде экономовых, интернационал проявил свою генетическую сучность.

Просто ты м...дак, что и подтверждают твои сообщения.  Вот когда у русского народа "кончились ресурсы на прокорм грузий", то, как показывает практика,  значительно уменьшился прокорм и самого русского народа.  Только м...удак мог этого не заметить.

[А. Ю. Экономов]

         Вывод очевиден, - продолжительность жизни росла из-за искусственных факторов, тепличных условий "проживания" советских людей. Уверенность в завтрашнем дне берегла нервную систему обитателей советского пространства и всё бы хорошо, но ВДРУГ выяснилось, что для такой уверенности не было достаточных оснований.
         
          "...сыр выпал, с ним была плутовка такова"

Я уже советовал тебе никогда, например,  не обращаться к докторам. Нехрена "тепличные условия" разводить.  Глядишь и "сыр" будет у тебя лично целее, да и "плутовка" без добычи останется.  Так что,  свои безумные рассуждения примени к себе, глядишь, и осознаешь насколько ты с прибабахом.

[Vadim14]

Просто ты м...дак, что и подтверждают твои сообщения.  Вот когда у русского народа "кончились ресурсы на прокорм грузий", то, как показывает практика,  значительно уменьшился прокорм и самого русского народа.  Только м...удак мог этого не заметить.

А ничего, что элита у кормушки осталась таже самая еврейско-интернацистская, которая поползла в Москву с начала совдепии и если бы не Сталин мы имели бы "перестройку" уже где-нибудь в 40-х? Предотвращать развал было надо, только кому, если кочевые на ключевых должностях в науке, промышленности, идеологии?