Не только о лунной афере. ч.4.

[Hirudina medicinalis]

Во-первых, я не верю, что американцы высаживались на Луну. Точнее сказать, я уверен, что они не высаживались на Луну. Более того, я уверен, что они дальше орбиты вокруг Земли ни куда не летали.

Вопрос к НАСАверам: если в сети есть снимки Луны "снятые" аполонами с лунной орбиты то, подскажите какого они разрешения? Сколько там метров или сантиметров на точку?

Моя версия такова: делают высокого разрешения снимки мест посадок с ЛРО, затем под эти настоящие снимки создают подделки аполоновских "снимков" поверхности Луны. Что бы между ними не было разногласия.
Меня на эту мысль натолкнуло сообщение, что аполоновские "снимки" будут "оцифрованы" через полгода после получения снимков с ЛРО.

[pois]

Меня на эту мысль натолкнуло сообщение, что аполоновские "снимки" будут "оцифрованы" через полгода после получения снимков с ЛРО.

Боитесь, что за полгода не успеют "оцифровать"? За столько лет не успели. Могут и не справиться.

[al_leb]

       Странный Вы человек, Владимир Щербак. Пополивать грязью оппонентов у Вас время нашлось. А как насчет моего вопроса? Повторяю -  "почему на многих видео отражение солнца на шлеме такое большое?" Могу я считать ответом на него Вашу фразу  "в этом нет ничего необычного"? Судя по Вашей же фразе "И это самая правильная версия, ибо  ничего сложнее прожектора опровергуны не видели  " у Вас есть более правильная версия.  Поделитесь. Или будете отмалчиваться? Да/Нет?
       Кстати,  вот есть некий Jahba который с таким апломбом утверждает, что в материалах официальной версии нет никаких нестыковок. Может Вы ответите? Вопрос-то простой, и вроде бы ответ должен быть простой, правда в катехизисе на скептик.нет отсутствует...
       Есть еще несколько активных защитников на этом форуме. Рад буду услышать ваши версии. А, синьоры?

[Прон]

       Странный Вы человек, Владимир Щербак. Пополивать грязью оппонентов у Вас время нашлось. А как насчет моего вопроса? Повторяю -  "почему на многих видео отражение солнца на шлеме такое большое?" Могу я считать ответом на него Вашу фразу  "в этом нет ничего необычного"? Судя по Вашей же фразе "И это самая правильная версия, ибо  ничего сложнее прожектора опровергуны не видели  " у Вас есть более правильная версия.  Поделитесь. Или будете отмалчиваться? Да/Нет?
       
       Есть еще несколько активных защитников на этом форуме. Рад буду услышать ваши версии. А, синьоры?

А собственно говоря какое большое?? Вы с чем его сравнивали??

На Луне нет атмосферы, которая бы рассеивала и разносила тепло солнечной радиации. На освещённой солнцем стороне температура доходит до +130 градусов по Цельсию, а в тени все -120 градусов по тому же Цельсию.

Цифры написал по памяти, если вас интересует точное их значение могу посмотреть в справочнике.

[al_leb]

А собственно говоря какое большое?? Вы с чем его сравнивали??

На Луне нет атмосферы, которая бы рассеивала и разносила тепло солнечной радиации. На освещённой солнцем стороне температура доходит до +130 градусов по Цельсию, а в тени все -120 градусов по тому же Цельсию.

Цифры написал по памяти, если вас интересует точное их значение могу посмотреть в справочнике.

А причем тут температура в тени и на солнце. Вы вопрос-то поняли?

[Jahba]

            Кстати,  вот есть некий Jahba который с таким апломбом утверждает, что в материалах официальной версии нет никаких нестыковок. Может Вы ответите? Вопрос-то простой, и вроде бы ответ должен быть простой, правда в катехизисе на скептик.нет отсутствует...
       Есть еще несколько активных защитников на этом форуме. Рад буду услышать ваши версии. А, синьоры?

Сможете указать на не стыковки и доказать что это не стыковки, а не просто очередная тупость опровергунов? Такая же как про тени, где опровергуны облажались, впрочем до сих пор они облажались по всем вопросам, и я уверен что обратное Вы доказать не сможете.
Вы тоже верите попову? Вы не видите лож в его манускриптах?

[vitalyn]

Практически никогда не смотрел снимки на alsj, те, которые не "...HR". Но тут в другом месте нашел ссылки, повеселило. Надеюсь, не только меня. Называется - сравни и найди 2 отличия под башмаками...
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg
P.S. Жду ответа по поводу солнечного отражения...

Это коллаж, составленный Ed Hengeveld из снимков с 5863 по 5869. Криво составленный коллаж, что делать, жаль было время и трафик на него тратить.

[zubzab]

     А как насчет моего вопроса? Повторяю -  "почему на многих видео отражение солнца на шлеме такое большое?" Могу я считать ответом на него Вашу фразу  "в этом нет ничего необычного"?

А необычного действительно ничего нет... Я не стану вдаваться в теорию, почему это так получается, но возьми, и сам сфотографируй отражение Солнца в выпуклой поверхности (к примеру изогнутом листе целлулоида), с радиусом кривизны, примерно соответствующим радиусу кривизны шлема... Причём плёночной камерой... И главным условием должно быть то , чтобы предметы, находягиеся рядом с отражающей поверхностью должны быть хорошо видны (то есть диафрагма и выдержка должны соответствовать освещённости этих предметов)... А потом, когда посмотришь на то, что у тебя получилось на снимке, продолжим дискуссию...

[zubzab]

Это коллаж, составленный Ed Hengeveld из снимков с 5863 по 5869. Криво составленный коллаж, что делать, жаль было время и трафик на него тратить.

А это сразу ясно было, лишь слепой мог не заметить линии стыковки фрагментов... Не понял, что тут al_leb нашёл весёлого...

[al_leb]

Так вопрос в том и состоит, что есть фото, как  миссий Аполло, так и например шаттла, где снято отражение Солнца в шлеме астронавта. И есть видео, не помню откуда, по-моему с одних из Аполло с астронавтом на земной орбите, и есть видео с Джемини какого-то, в обоих есть отражение Солнца в шлемах. Кроме того, есть пару видео точно, не помню с какого Аполлона на поверхности Луны. И на всех этих Солнце выглядит небольшим пятнышком на шлеме, как собственно и должно быть. Вопрос и состоит в том, почему на многих других видео и только на видео Солнце, отражаясь в шлеме, представляет огромное яркое пятно...
Ага... после 5 минут поиска, чтобы проиллюстрировать сказанное, вот нашел
http://www.youtube.com/watch?v=mNCFekpGRtc&feature=channel_page
собственно, смотреть с 5 по 7 минуты, там как раз по этой теме...

[al_leb]

А это сразу ясно было, лишь слепой мог не заметить линии стыковки фрагментов... Не понял, что тут al_leb нашёл весёлого...

А я ж по-моему не писал, что подделка. Меня посмешило то, что стыковали два раза по-разному, а подается как одно фото, только в разном разрешении... Если кто воспринял это как намек на то, что фото сфальсифицированные - прошу прощения, что не акцентировал на этом...

[Прон]

Солнце пятнышком на шлеме видно тогда, когда космонавт находиться рядом с камерой в пределах 0,5-1 метра. И это фотоснимки с большой разрешающей способностью.

Шлем космонавта виден в виде яркого пятна тогда, когда съёмка ведётся видеокамерой и космонавт находится на расстоянии 5 метров.

Есть такие понятия в технике как динамический диапазон принимаемых сигналов и разрешающая способность по углу.  Любая видиокамера будет уступать по этим параметрах фотоплёнке, так как назначение камеры другое.

Световой сигнал от шлема слишком большой и он, преобразованный в электрический сигнал, загоняет приёмный канал видеокамеры в насыщение, прегруз ОЗУ, и нужно определённое время чтобы ОЗУ очистилось и приёмны канал восстановил свою работоспособность. Вот вы и видете на протяжении всего этого времени большое яркое пятно из тех углов поля видиокамеры из которых приходит большой сигнал.


Я надеюсь, что вы знаете как работает телевизор и что такое кадровая и строчная развёртка.

[Hirudina medicinalis]

К сожалению цитирование почемуто перестало работать, поэтому делаю всё руками.

Pois:"Боитесь, что за полгода не успеют "оцифровать"? За столько лет не успели. Могут и не справиться."

Отвечаю: Меня это не волнует.

Просто программа Аполлон пестрит логическми нелепостями. И эта история с ЛРО не исключение.
Поясню. Полёт ЛРО готовился не один день и не месяц, а годы. Программа его деятельности готовилась так же заранее. Тогда почему заранее не "отцифровать" фотографии аполонов с лунной орбиты?
Сорок лет назад эти фото отцифровали на "плохих" американских сканерах, ну так у вас было несколько лет что бы это сделать на "хороших" китайских сканерах!

Вот "ЗУБЗАБ" мне поясняет: "Просто будут сопоставленны фотографии с "Апполона" и LRO, и ликвидированны погрешности и технические дефекты, что является повсеместно существующей практикой... Даже астрономы-любители, занимающиеся астрофотографией пользуются суперпозицией фоток, скажем в проге "Maxim DL" для коррекеции артефактов, практически имеющих место при любой съёмке..."; "...кроме того как объективы камер на "Апполонах", так и на LRO не идентичны, и сопоставляя изображения от обоих можно значительно улучшить качество и уменьшить искажения..."

Сразу не соглашусь, программы вроде "Maxim DL" используются для обработки фотографий сделанных на одном и том же оборудовании и при одних тех же условиях. Иначе это будет не научная фотография а художественный коллаж.

Ну, и самое главное это то, что фотографии с аполонов будут подгонять под фотки с ЛРО, т.е. редактироваться. А это именно то, в чём опровергатели постоянно обвиняют НАСА - в подделке фотографий.

Да-а, вспоминаешь библию:"...одна ложь порождает другую и нет этому конца..."

P.S. Кстати, "о птичках", Реалист дал ссылку на фото с полёта аполонов, на там грузится только оглавление. При попытке загрузить фото пишется, что такого сайта нет???

[al_leb]

Солнце пятнышком на шлеме видно тогда, когда космонавт находиться рядом с камерой в пределах 0,5-1 метра. И это фотоснимки с большой разрешающей способностью.

Шлем космонавта виден в виде яркого пятна тогда, когда съёмка ведётся видеокамерой и космонавт находится на расстоянии 5 метров.

А что мы видим здесь?
http://www.metacafe.com/watch/584077/apollo_in_space/

Световой сигнал от шлема слишком большой и он, преобразованный в электрический сигнал, загоняет приёмный канал видеокамеры в насыщение, прегруз ОЗУ, и нужно определённое время чтобы ОЗУ очистилось и приёмны канал восстановил свою работоспособность. Вот вы и видете на протяжении всего этого времени большое яркое пятно из тех углов поля видиокамеры из которых приходит большой сигнал.

Не понял, вообще то насколько я понимаю, видео снимаются ПЛЕНОЧНОЙ камерой. Что-то не улавливаю...

[al_leb]

А я ж по-моему не писал, что подделка. Меня посмешило то, что стыковали два раза по-разному, а подается как одно фото, только в разном разрешении... Если кто воспринял это как намек на то, что фото сфальсифицированные - прошу прощения, что не акцентировал на этом...

Кстати, имхо я немного поспешил... Никто не видит ничего странного в бликах на фото, а точнее в их направлении?

[RedLion]

Мин херц ,  для того , чтобы казаться остроумным, нужно , чтобы шутки не повторялись. Я ж не зря сказал "оно пробует острить"  +@>.

Дур.перц,для того чтобы было смешно,шутки должны не повторяться,а чтобы выглядеть остроумным-нужно острить замысловато.
"оно пробует умничать" ?

[vitalyn]

Кстати, имхо я немного поспешил... Никто не видит ничего странного в бликах на фото, а точнее в их направлении?

В оригинальных фото или в обсуждаемом коллаже? Коллаж вообще малоинтересен поскольку является продуктом народного творчества.

В бликах от Солнца (?) на линзах объектива? Я не вижу, но я и не знаю, как должно быть или как не может быть.

В оригинальных фото мне непонятно, чем освещена жопа астронавта и почему в таком случае не видно звёзд и Земли, а также почему нет следов воздействия реактивной струи на грунт, но это уже тысячу раз обсуждали, перетирать это же ещё тысячу раз я просто не вижу смысла.

[zubzab]

К сожалению цитирование почемуто перестало работать, поэтому делаю всё руками.



Ну, и самое главное это то, что фотографии с аполонов будут подгонять под фотки с ЛРО, т.е. редактироваться. А это именно то, в чём опровергатели постоянно обвиняют НАСА - в подделке фотографий.

Уважаемый Hirudina medicinalis, вот тут и заключается противоречие - фотографии будут оцифрованны! А не подделаны! И оригиналы не будут уничтожены, и никуда не денутся... А оцифровывание - это нормальная процедура при обработке плёночных фоток, во первых потому, что обрабатывая фотку в цифровом режиме, и сравнивая её с другими фотками, полученными, к примеру, другой камерой и в другом съёмочном режиме можно выявить детали, не выявляющиеся на одной из фоток, но обнаруживаемые на другой, и наоборот... Во вторых, плёночные фотографии, как их ни архивируй, подвержены старению, и со временем некоторые детали исчезают, да и копии, сделанные с оригинала в разное время, хоть чуть-чуть, да будут отличаться... В то время, как дигитальные копии всегда идентичны... А в третьих, качество сканирования зависит не только от качества сканнера, как физического прибора, а ещё  очень сильно зависит от алгоритма обработки данных (софта), полученных со сканнера, ну и конечно от производительности обрабатывающего устройства (процессора).... Так что различия, учитывая старение фотоматериала, разница в обрабатывающей аппаратуре и софте к ней, а так же наличие новых фоток сделанных при других условиях освещённости, позволят воссоздать более полную картину снимаемой местности... А если Вам захочется просмотреть фотки в старой офифровке, то их никто от Вас не прячет, они, я надеюсь, останутся висеть на НАСАвском сайте... И ещё одно надо учесть - изображение на плёнке практически никогда не является идентичным тому, что мы видим, точнее тому, что мы хотим увидеть... Как пример приведу марсианские каналы, "открытые" Скиапарелли, и позже фотографически "подтверждённые" Трюмплером на Ликской обсерватории.... И лишь после полёта АМС Маринер 4, а так же Марс 3 и Марс 4 выяснилась истинная природа этих каналов... Но Вы же не станете утверждать, что фотографическое картирование Марса в 1924 г. было подделкой? Тем более, что на последующих фотографиях (1926 г. и особенно в 1939 г. во время великого противостояния) было обнаруженно большое количество этих каналов, причём на тех местах на которых они наблюдались визуально.... Или вот ещё пример того, что фотографии отображают реальность лишь частично - пользователя al_leb смущают различные размеры отражения Солнца в шлемах космонавтов на "Шаттле" и "Апполоне"... al_leb недоучитывает того, что на фотографиях мы видим отнюдь не изображение отражения Солнца (так же как на фотографиях звёздного неба мы видим отнюдь не реальные изобажения звёзд, которые настолько малы, что для того, что для того, чтобы их разглядеть, потребовался бы сильнейший микроскоп)... Изображение Солнца (угловой диаметр около 30') на снимках сделанных плёночной камерой (F-50, F-70 mm.) при прямом фотографировании, будет достаточно мало, попробуйте сфоткать (заходящее, ни в коем случае высоко стоящее, возможна порча матрицы)  Солнце камерой с таким фокусным расстоянием, и Вы в этом убедитесь... А в выпуклом (уменьшающем) забрале шлема реальный размер Солнца будет вообще ничтожно мал... А то, что мы видим на фотках, или на видеороликах, всего лишь пятно, с истинными размерами солнечного диска ничего общего не имеющее, а зависящее от свойств объектива снимающей камеры, экспозиции, динамических свойств фотоматериала, применяемого при съёмке, а так же от отражательной способности поверхности, на которой происходит отражение (чем больше отражающая способность, тем больше размер пятна)... Это мы особенно хорошо видим на видеоклипе, любезно предоставленом al_leb:
Величина светового пятна на месте отражения Солнца заметно уменьшается, при переходе отражения с забрала шлема, на его тыльную поверхность....

 http://www.metacafe.com/watch/584077/apollo_in_space/

[SEVER NN]

***

...Ещё НИ РАЗУ !!!!!!!...
ВИДЕОКАМЕРА АПОЛОНАВТОВ НЕ ПОКАЗЫВАЛА ЗЕМЛЮ...
ХОТЯ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ЭТОГО У НЕЁ ИМЕЮТСЯ...
.....МЫ ПОМНИМ ВСЕ СТАРТ АПОЛОНА-17 С ЛУНЫ...С ВИДЕО,
МЫ ПОМНИМ КАК ОПЕРАТОР С ЗЕМЛИ УПРАВЛЯЛ ВИДЕОКАМЕРОЙ,
И СОПРОВОЖДАЛ ВЗЛЕТАЮЩУЮ СТУПЕНЬ, ПОКА ОНА НЕ СКРЫЛАСЬ,
ТО ЕСТЬ УГОЛ ОБЗОРА В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ, СОСТАВЛЯЛ НИКАК,
НЕ МЕНЬШЕ 80-90 ГРАДУСОВ...А ЭТО С ЛИХВОЙ ПЕРЕКРЫВАЕТ,
УГОЛ ЗЕМЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО СОЛНЦА В ЛЮБЫХ ЭКСПЕДИЦИЯХ...!!!...

ПОЛЁТ АСТОРОНАВТОВ НА ЛУНУ...ЭТО ЗНАЧИТ ЛИПА !!!

***

[trc]

***

...Ещё НИ РАЗУ !!!!!!!...
ВИДЕОКАМЕРА АПОЛОНАВТОВ НЕ ПОКАЗЫВАЛА ЗЕМЛЮ...
ХОТЯ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ЭТОГО У НЕЁ ИМЕЮТСЯ...
.....МЫ ПОМНИМ ВСЕ СТАРТ АПОЛОНА-17 С ЛУНЫ...С ВИДЕО,
МЫ ПОМНИМ КАК ОПЕРАТОР С ЗЕМЛИ УПРАВЛЯЛ ВИДЕОКАМЕРОЙ,
И СОПРОВОЖДАЛ ВЗЛЕТАЮЩУЮ СТУПЕНЬ, ПОКА ОНА НЕ СКРЫЛАСЬ,
ТО ЕСТЬ УГОЛ ОБЗОРА В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ, СОСТАВЛЯЛ НИКАК,
НЕ МЕНЬШЕ 80-90 ГРАДУСОВ...А ЭТО С ЛИХВОЙ ПЕРЕКРЫВАЕТ,
УГОЛ ЗЕМЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО СОЛНЦА В ЛЮБЫХ ЭКСПЕДИЦИЯХ...!!!...

ПОЛЁТ АСТОРОНАВТОВ НА ЛУНУ...ЭТО ЗНАЧИТ ЛИПА !!!

***

Зато солнечный прожектор любили  снимать без устали, ловя зайцев, и тащась от увиденного зрелища