Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Юрий Б.]

Что касается сдвига временного окна, естественно, его сдвигали, чтобы учесть движение Луны. Без этого подобную картинку получить невозможно: даже изменение расстояния, обусловленное либрациями,  на порядки превосходит предполагаемую точность.

Так-так... Так окно двигалось так, чтобы выровнять сигнал по центру, или все же в соответствии с расчетами, призванными учесть движение Луны?

[GetSmart!]

Так-так... Так окно двигалось так, чтобы выровнять сигнал по центру, или все же в соответствии с расчетами, призванными учесть движение Луны?

Доверчивый Вы, Юра, и темный, как сто нанайских мальчиков. И с такими-то качествами "идеальную теорию аферы" мечтаете из пальца нафантазировать.

Утопия.

[vsvor]

Вам поручаться? Хамлу и клеветнику? Не раньше, чем вы извинитесь за свою клевету в мой адрес.

Думаю, мы начнем с ваших извинений за клевету в адрес ученых, которые занимаются ЛЛЛ.

В статьях и презентациях по лазерной локации. Могу вывалить полторы или две сотни статей из моего архива на яндекс.диск.

Я спрашиваю о конкретной вещи. Где написано, что подгоняются в отдельности результаты каждого замера?

Да, 1.6 км - это чушь. Вычислять можно по-разному, лишь бы это решение соответствовало законам физики, просто мой вариант - один из самых простых.

Очень хорошо. На всякий случай зафиксирую ваш вариант:

Вспоминаем про то, что свет распространяется с конечной скоростью. А это означает, что телескоп всегда наведён на Луну с отставанием по времени на 1,27 секунды (время, за которое свет преодолевает расстояние от Луны к Земле). Т.е. когда телескоп точно наведён на известное место на Луне, где, предположительно, находится УО, система гидирования удерживает изображение Луны неподвижным, то на самом деле телескоп наведён туда, где УО был 1,27 с назад. Когда испускается лазерный луч, то пока он будет лететь к Луне, пройдёт ещё 1,27 с, и ко времени прибытия пучка фотонов к Луне УО окажется в точке, отстоящей от места, куда был наведён телескоп, на ~2,6 км.
...
Напоследок проверим - а попадёт ли отражённый от УО сигнал в телескоп? Точка на экваторе Земли, как мы уже считали, сместится на 1167 м. В средних широтах меньше. Ну ещё смещение центра Земли относительно барицентра 31,5 м. А отражённое пятно имеет диаметр 11 км или даже 16 км - с гарантией попадём. А что у нас по этому поводу говорят мэтры отечественной астрономии? Всё та же сударыня Алёшкина пишет:За время распространения сигнала телескоп из-за вращения Земли и её движения по орбите перемещается на расстояние ~1,6 км от места излучения, но значительно больший размер пятна позволяет телескопу принимать почти столько же энергии, как если бы его движения не было.

1,6 км??? Ну что тут можно добавить? Разве что привести список тем, которыми занималась уважаемая Екатерина Юрьевна: астрометрия, геодинамика, селенодинамика, селенодезия, теория движения небесных тел. Учитывая, что и на эту статью не было опубликовано опровержение или хотя бы какой-то критический комментарий от коллег по цеху, то мне всё ясно с нашей прикладной астрономией - всё то же самое, что и в других науках.

http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61668.html

Т.е. вы умножили время прохождения сигнала на скорость источника. И вам по-прежнему не кажется, что здесь чего-то не хватает?

 Тогда наводящий вопрос. Пусть имеется ИСО. Равномерно и прямолинейно (это упрощение) движутся два тела. Векторы скорости - v1 и v2 соответственно. На первом теле находится УО, на втором источник и приемник. Что нужно сделать, чтобы приближенно найти смещение? Правильно, найти разность векторов и умножить на время прохождения сигнала.

И о том, что нужно вычесть один вектор из другого, вы благополучно забыли, сочиняя свой пасквиль, да так и не вспомнили за год с лишним!!!

Поскольку скорость точки на экваторе Земли может быть (почти) сонаправлена с орбитальной скоростью Луны, вычитаем одно число (1167 м) из другого (2.6 км) и получаем около 1.4 км. Для ненулевых широт ответ увеличивается. Например, на широте 34 градуса и Луны в верхней кульминации имеем
(1022 - 465*cos(34°))*2.5 ~   1600 м.

(Разумеется, такая цифра возможна и для меньшей широты. Да, и разумеется, ваше любимое "упреждение" вычисляется точно так же, и равно оно вовсе не 2.6 км!)

Ну, Виталий? Галстук или шляпа?

[vsvor]

Так-так... Так окно двигалось так, чтобы выровнять сигнал по центру, или все же в соответствии с расчетами, призванными учесть движение Луны?

Второе - безусловно. Относительно того, как сдвигали окно, ждем от Виталия ссылок на источники.

[moonhoax]

Как я понял из приведённой схемы Detail B  - снаружи находиться обшивка из некоего материала. Потом, примерно через дюйм находится слой теплоизоляции(так думаю) и уже сама обшивка самой капсулы.
Непонятно, что представляет из себя наружная обшивка, это металл с определёнными свойствами? Что за материал используется в теплоизоляции толщиной в 0,3 дюйма? (У Аполлона боковая толщина абляционного слоя  намного больше.) После теплоизоляции находится обшивка капсулы или нет?

 
По обшивке Меркурия-6 очень много вопросов, особенно по боковой поверхности и по металлическим рифлёным листам металла.

По легенде эта конструкция совершила орбитальный полёт!

Попробуйте взять себя в руки и сосредоточиться. Схему с указанием материалов внешней обшивки я привел 10 страниц назад и вы ее даже процитировали, невпопад снабдив ссылкой на тяжкий бред некоего Еременко вместо того, чтобы внимательно эту схему изучить и осознать ее суть.

Кстати, я так понимаю, цитирование у вас в принципе носит характер непроизвольных и неконтролируемых действий - еще 5 страниц тому назад вы снова процитировали мое сообщение с выдержкой из книги о технологиях спуска КА со словесным описанием материалов, использованных во внешней обшивке капсулы "Меркурий". А теперь вы заявляете, что вам непонятно, что собой представляет металл, из которого эта обшивка изготовлена?

Скажу по секрету, в сообщении, на которое я ссылаюсь в первом абзаце данного поста, есть и ссылка на описание металла. Из Википедии, правда, но вы можете поискать и в других источниках - если сумеете понять, про какие ссылки я говорю, и как в итоге называется искомый металл.

[Xipi]

Доверчивый Вы, Юра, и темный, как сто нанайских мальчиков. И с такими-то качествами "идеальную теорию аферы" мечтаете из пальца нафантазировать.

Утопия.

Да шо ты?.. И где это ты видел "идеальные теории афёры"?
Позволь догадаться - в своём сне, сне сивой кобылы..  +@>

Есть факт афёры, по одной простой причине, вот она - НИКТО И НИКОГДА НЕ ПОДТВЕРДИЛ ВЫСАДКУ АМЕРОВ НА МУНЛ.

Так ша дядя, вихляй задом у хозяев, а не здесь.

[Xipi]

Думаю, мы начнем с ваших извинений за клевету в адрес ученых, которые занимаются ЛЛЛ.


Я спрашиваю о конкретной вещи. Где написано, что подгоняются в отдельности результаты каждого замера?

Очень хорошо. На всякий случай зафиксирую ваш вариант:

Вспоминаем про то, что свет распространяется с конечной скоростью. А это означает, что телескоп всегда наведён на Луну с отставанием по времени на 1,27 секунды (время, за которое свет преодолевает расстояние от Луны к Земле). Т.е. когда телескоп точно наведён на известное место на Луне, где, предположительно, находится УО, система гидирования удерживает изображение Луны неподвижным, то на самом деле телескоп наведён туда, где УО был 1,27 с назад. Когда испускается лазерный луч, то пока он будет лететь к Луне, пройдёт ещё 1,27 с, и ко времени прибытия пучка фотонов к Луне УО окажется в точке, отстоящей от места, куда был наведён телескоп, на ~2,6 км.
...
Напоследок проверим - а попадёт ли отражённый от УО сигнал в телескоп? Точка на экваторе Земли, как мы уже считали, сместится на 1167 м. В средних широтах меньше. Ну ещё смещение центра Земли относительно барицентра 31,5 м. А отражённое пятно имеет диаметр 11 км или даже 16 км - с гарантией попадём. А что у нас по этому поводу говорят мэтры отечественной астрономии? Всё та же сударыня Алёшкина пишет:За время распространения сигнала телескоп из-за вращения Земли и её движения по орбите перемещается на расстояние ~1,6 км от места излучения, но значительно больший размер пятна позволяет телескопу принимать почти столько же энергии, как если бы его движения не было.

1,6 км??? Ну что тут можно добавить? Разве что привести список тем, которыми занималась уважаемая Екатерина Юрьевна: астрометрия, геодинамика, селенодинамика, селенодезия, теория движения небесных тел. Учитывая, что и на эту статью не было опубликовано опровержение или хотя бы какой-то критический комментарий от коллег по цеху, то мне всё ясно с нашей прикладной астрономией - всё то же самое, что и в других науках.

http://vitaly-nasennik.livejournal.com/61668.html

Т.е. вы умножили время прохождения сигнала на скорость источника. И вам по-прежнему не кажется, что здесь чего-то не хватает?

 Тогда наводящий вопрос. Пусть имеется ИСО. Равномерно и прямолинейно (это упрощение) движутся два тела. Векторы скорости - v1 и v2 соответственно. На первом теле находится УО, на втором источник и приемник. Что нужно сделать, чтобы приближенно найти смещение? Правильно, найти разность векторов и умножить на время прохождения сигнала.

И о том, что нужно вычесть один вектор из другого, вы благополучно забыли, сочиняя свой пасквиль, да так и не вспомнили за год с лишним!!!

Поскольку скорость точки на экваторе Земли может быть (почти) сонаправлена с орбитальной скоростью Луны, вычитаем одно число (1167 м) из другого (2.6 км) и получаем около 1.4 км. Для ненулевых широт ответ увеличивается. Например, на широте 34 градуса и Луны в верхней кульминации имеем
(1022 - 465*cos(34°))*2.5 ~   1600 м.

(Разумеется, такая цифра возможна и для меньшей широты. Да, и разумеется, ваше любимое "упреждение" вычисляется точно так же, и равно оно вовсе не 2.6 км!)

Ну, Виталий? Галстук или шляпа?

Чё ты гонишь мумик, тебе чё давно морду не били?
Смотри, начистят в реале и не только тебе.. 

[Xipi]

Попробуйте взять себя в руки и сосредоточиться. Схему с указанием материалов внешней обшивки я привел 10 страниц назад и вы ее даже процитировали, невпопад снабдив ссылкой на тяжкий бред некоего Еременко вместо того, чтобы внимательно эту схему изучить и осознать ее суть.

Кстати, я так понимаю, цитирование у вас в принципе носит характер непроизвольных и неконтролируемых действий - еще 5 страниц тому назад вы снова процитировали мое сообщение с выдержкой из книги о технологиях спуска КА со словесным описанием материалов, использованных во внешней обшивке капсулы "Меркурий". А теперь вы заявляете, что вам непонятно, что собой представляет металл, из которого эта обшивка изготовлена?

Скажу по секрету, в сообщении, на которое я ссылаюсь в первом абзаце данного поста, есть и ссылка на описание металла. Из Википедии, правда, но вы можете поискать и в других источниках - если сумеете понять, про какие ссылки я говорю, и как в итоге называется искомый металл.

Сырок расскажи ка лучше на чём сосредотачиваться -
. на дырках, в твоем моске.
. на твоей глупости
. на твоей необразованности
. на том что ты дурик???

Уточни, плиз?
А тебе нашивки амерского сержанта к лицу, очень..
Только тебе гавнюку не помогут.

[Lbktnfyn-2]

Жаль, что сшацкие козменоты не смогли привезти с Луны камней! Могли бы их за хорошие деньги коллекционерам толкануть, а шмундяк с ником "лунный грунт" таки никто и не купит - то таки да...   

[vsvor]

Чё ты гонишь мумик, тебе чё давно морду не били?
Смотри, начистят в реале и не только тебе..  

Здравствуй, анонимное сетевое чучело! Да, понимаю, больно смотреть, как унижают твоих собратьев по заблуждениям. Сделать ты ничего не можешь, а чтобы сказать что-нибудь толковое - не хватит мозгов. Ну, тогда поплачь в подушку - авось полегчает.

[vitalyn]

Я спрашиваю о конкретной вещи. Где написано, что подгоняются в отдельности результаты каждого замера?

У вас появился предлог связаться с Турышевым - вот у него и спросите! А я вам жизнь облегчать не собираюсь.

Т.е. вы умножили время прохождения сигнала на скорость источника. И вам по-прежнему не кажется, что здесь чего-то не хватает?

Тогда наводящий вопрос. Пусть имеется ИСО. Равномерно и прямолинейно (это упрощение) движутся два тела. Векторы скорости - v1 и v2 соответственно. На первом теле находится УО, на втором источник и приемник. Что нужно сделать, чтобы приближенно найти смещение? Правильно, найти разность векторов и умножить на время прохождения сигнала.

И о том, что нужно вычесть один вектор из другого, вы благополучно забыли, сочиняя свой пасквиль, да так и не вспомнили за год с лишним!!!

Поскольку скорость точки на экваторе Земли может быть (почти) сонаправлена с орбитальной скоростью Луны, вычитаем одно число (1167 м) из другого (2.6 км) и получаем около 1.4 км. Для ненулевых широт ответ увеличивается. Например, на широте 34 градуса и Луны в верхней кульминации имеем
(1022 - 465*cos(34°))*2.5 ~   1600 м.

(Разумеется, такая цифра возможна и для меньшей широты. Да, и разумеется, ваше любимое "упреждение" вычисляется точно так же, и равно оно вовсе не 2.6 км!)

Ну, Виталий? Галстук или шляпа?

Вы за год с лишним так и не поняли, что та, операция со сложением векторов, которую вы проделали, допустима только в ИСО, а система телескоп-Луна, в которую вы переходите, вычитая мгновенные скорости - вращающаяся, а стало быть, неинерциальная, следовательно, вычитать мгновенные скорости в один момент, чтобы применить результат через 2.5 секунды в не-ИСО, нельзя! Если уж вам так хочется работать в не-ИСО, то это надо было выписать метрику Ланжевена-Ландау-Лифшица, найти геодезическую в этой ВСО... Но это для вас слишком сложно, если вы даже элементарных вещей не понимаете.

Вы - идиот и тупица. В каком заборостроительном техникуме вам только диплом продали?

[vsvor]

У вас появился предлог связаться с Турышевым - вот у него и спросите! А я вам жизнь облегчать не собираюсь.

Тогда заключаем, что вы в очередной раз насвистели. Привычное дело! Подтасовывали расчеты числа фотоэлектронов, забывая про один из коэффициентов, затем свистели о УО Луноходов, якобы наклоненном строго вперед (хотя и на разбившемся Луноходе-0, и на Луноходе-3 в музее НПОЛ отражатели стояли с наклоном вбок). Теперь придумали способ фальсификации расчетов и приписываете его ученым. Да, Виталий! Свистеть - не мешки ворочать.

Вы за год с лишним так и не поняли, что та, операция со сложением векторов, которую вы проделали, допустима только в ИСО, а система телескоп-Луна, в которую вы переходите, вычитая мгновенные скорости - вращающаяся...

Не надо переходить ни в какую вращающуюся систему, достаточно взять мгновенные скорости в ИСО, в которой мгновенная скорость центра Земли в начальный момент равна нулю. Или в любой другой ИСО, результат от этого не изменится. Наиболее наглядно процесс описывается в ИСО, в которой УО неподвижен в момент отражения.

а стало быть, неинерциальная, следовательно, вычитать мгновенные скорости в один момент, чтобы применить результат через 2.5 секунды в не-ИСО, нельзя! Если уж вам так хочется работать в не-ИСО, то это надо было выписать метрику Ланжевена-Ландау-Лифшица, найти геодезическую в этой ВСО... Но это для вас слишком сложно, если вы даже элементарных вещей не понимаете.

Элементарных вещей не понимаете как раз вы, и нечего прятаться за красивыми словами. Какая, в задницу, метрика Л-Л-Л? Она нужна только при релятивистских скоростях точек.

 Теперь нет сомнений, что вы ничуть не лучше местных отмороженных альтов, которым хоть кол на голове теши. Давайте прикинем, насколько изменяется вектор мгновенной скорости за 2,5 с. Для точки на Земле следует разделить 2,5 с на 86400 с и умножить на 2 pi, для Луны - соответственно на лунный месяц. На такой угол повернется вектор. В первом случае модуль разности между начальным значением и значением через 2,5 с
2.5/86400 *2*pi*465 = 0.085.

Итого из-за вращения Земли имеем приращение мгновенной скорости целых 8,5 см по модулю. Того же порядка будет и интеграл. Колоссальная прибавка, не правда ли?   +@>
Но вы, наверное, хотите сказать, что если бы два объекта двигались равномерно и прямолинейно со скоростями 1022 м/с и 465 м/c (вектора сонаправлены), то ответом была бы разность, умноженная на время, а вот если вектор мгновенной скорости претерпевает малые изменения, тогда вычитать не надо, и ответ оказывается вдвое больше?

[moonhoax]

Так ша дядя, вихляй задом у хозяев, а не здесь.

Здесь только ты можешь задом вихлять? А как же лгбтfnyn-2? А zzcw? А остальные твои "розовые" товарищи по слабоумию?

[moonhoax]

Чё ты гонишь мумик, тебе чё давно морду не били?
Смотри, начистят в реале и не только тебе.. 

Фантомас Костян Белов разбушевался +@>

Что, опять вчера лейку залил пополам с веществами до потери сознания? +@>

[moonhoax]

Сырок расскажи ка лучше на чём сосредотачиваться -
. на дырках, в твоем моске.
. на твоей глупости
. на твоей необразованности
. на том что ты дурик???

Уточни, плиз?
А тебе нашивки амерского сержанта к лицу, очень..
Только тебе гавнюку не помогут.

Уточняю: тебе лучше сосредоточиться на своем слабоумном заявлении о том, что ты проведешь "независимую проверку высадки Аполлонов на Луну", оформленном в фирменном педерастически розовом цвете. Нехорошо заставлять форум ждать... +@>

[vitalyn]

Тогда заключаем, что вы в очередной раз насвистели. Привычное дело! Подтасовывали расчеты числа фотоэлектронов, забывая про один из коэффициентов, затем свистели о УО Луноходов, якобы наклоненном строго вперед (хотя и на разбившемся Луноходе-0, и на Луноходе-3 в музее НПОЛ отражатели стояли с наклоном вбок). Теперь придумали способ фальсификации расчетов и приписываете его ученым. Да, Виталий! Свистеть - не мешки ворочать.

Мне глубоко наплевать, чего вы там заключаете - вы безграмотный тупица, не умеющий даже смещение луча посчитать. Вы - позор российской системы образования.

Не надо переходить ни в какую вращающуюся систему, достаточно взять мгновенные скорости в ИСО, в которой мгновенная скорость центра Земли в начальный момент равна нулю. Или в любой другой ИСО, результат от этого не изменится. Наиболее наглядно процесс описывается в ИСО, в которой УО неподвижен в момент отражения.

 

Вы - тупой болван!

Векторы вы можете складывать и вычитать в любой момент времени как угодно, только смысла в этом нет, но вы в силу своей тупости этого не понимаете. Я не знаю, как Алёшкина получила эту глупую величину 1.6 км, но вы считаете просто неверно даже для ученика средней школы.

Ладно, рассмотрим две задачи. Для локации используем хороший луч с расходимостью не хуже 1".

1. Луна и Земля вращаются в одну сторону. Земля вокруг своей оси, Луна вокруг Земли по круговой орбите. Угловые скорости и радиусы таковы, что линейные скорости равны 1 км/с (Луны по орбите вокруг Земли и точки на экваторе Земли). Пусть время путешествия луча туда-сюда равно всё те же 2.5 секунды, неважно. Луна находится в зените. Итак, каково по-вашему смещение вернувшегося луча относительно точки испускания (на экваторе). По вашей логике, раз линейные скорости равны по величине и направлению, результат их вычитания равен нулю и смещение тоже равно 0? Так?

2. "Луна" и Земля вращаются в одну сторону с одинаковыми угловыми скоростями. Короче, "Луна" - это геостационарный спутник, который мы лоцируем. Обсерватория у нас как и в предыдущей задаче находится на экваторе, "Луна" постоянно находится в зените, телескоп жёстко закреплён и всегда направлен на "Луну". Линейная скорость на экваторе 465 м/с. Период обращения "Луны" равен сидерическому дню, радиус орбиты 42 164 км, орбита идеально круговая, линейная скорость "Луны" равна 3,07 км/с. Время туда-сюда 0.239 с. Вопрос всё тот же - чему равно смещение луча?

Элементарных вещей не понимаете как раз вы, и нечего прятаться за красивыми словами. Какая, в задницу, метрика Л-Л-Л? Она нужна только при релятивистских скоростях точек.

 

Ну тупица, ну просто слов нет!

Теперь нет сомнений, что вы ничуть не лучше местных отмороженных альтов, которым хоть кол на голове теши. Давайте прикинем, насколько изменяется вектор мгновенной скорости за 2,5 с. Для точки на Земле следует разделить 2,5 с на 86400 с и умножить на 2 pi, для Луны - соответственно на лунный месяц. На такой угол повернется вектор. В первом случае модуль разности между начальным значением и значением через 2,5 с
2.5/86400 *2*pi*465 = 0.085.

Итого из-за вращения Земли имеем приращение мгновенной скорости целых 8,5 см по модулю. Того же порядка будет и интеграл. Колоссальная прибавка, не правда ли?   +@>
Но вы, наверное, хотите сказать, что если бы два объекта двигались равномерно и прямолинейно со скоростями 1022 м/с и 465 м/c (вектора сонаправлены), то ответом была бы разность, умноженная на время, а вот если вектор мгновенной скорости претерпевает малые изменения, тогда вычитать не надо, и ответ оказывается вдвое больше?

 

Вы - клинический идиот. Вы вообще не понимаете, почему разницу мгновенных скоростей нельзя умножать на 2.5 секунды.

Ладно, сейчас вы мне ответите на две элементарные задачи, которые я задал выше, а потом я покажу, насколько вы глупы, и как плохо учили физику (если вообще учили).

[vsvor]

Мне глубоко наплевать, чего вы там заключаете - вы безграмотный тупица, не умеющий даже смещение луча посчитать. Вы - позор российской системы образования.

Взаимно!  +@>

Ладно, рассмотрим две задачи. Для локации используем хороший луч с расходимостью не хуже 1".

Расходимость здесь вообще не причем. Ей пренебрегаем.

1. Луна и Земля вращаются в одну сторону. Земля вокруг своей оси, Луна вокруг Земли по круговой орбите. Угловые скорости и радиусы таковы, что линейные скорости равны 1 км/с (Луны по орбите вокруг Земли и точки на экваторе Земли). Пусть время путешествия луча туда-сюда равно всё те же 2.5 секунды, неважно. Луна находится в зените. Итак, каково по-вашему смещение вернувшегося луча относительно точки испускания (на экваторе). По вашей логике, раз линейные скорости равны по величине и направлению, результат их вычитания равен нулю и смещение тоже равно 0? Так?

Разумеется, если не считать погрешностей порядка сантиметров.

2. "Луна" и Земля вращаются в одну сторону с одинаковыми угловыми скоростями. Короче, "Луна" - это геостационарный спутник, который мы лоцируем. Обсерватория у нас как и в предыдущей задаче находится на экваторе, "Луна" постоянно находится в зените, телескоп жёстко закреплён и всегда направлен на "Луну". Линейная скорость на экваторе 465 м/с. Период обращения "Луны" равен сидерическому дню, радиус орбиты 42 164 км, орбита идеально круговая, линейная скорость "Луны" равна 3,07 км/с. Время туда-сюда 0.239 с. Вопрос всё тот же - чему равно смещение луча?

Ответ аналогичный: 620 м.

Ну тупица, ну просто слов нет!

Ну, расскажите нам о применении метрики Л-Л-Л в исследовании прохождения сигнала до Луны и обратно. Будет интересно - особенно если вы получите правильный ответ (тот, который дал я).

Ладно, сейчас вы мне ответите на две элементарные задачи, которые я задал выше, а потом я покажу, насколько вы глупы, и как плохо учили физику (если вообще учили).

Жду с нетерпением.  +@>

Вот страничка из первой попавшейся статьи о ЛЛ с геостационарными спутниками:

http://www-lidar.nies.go.jp/RIS/AO2001p.pdf

Разумеется, они делят удвоенную относительную скорость на скорость света:

2(v2-v1)/c = 2*5.2/300000 = 0.000017 рад. Умножая этот угол на расстояние до геостационара, получим 620 м.


Из другой статьи:



Millimeter Accuracy Satellite Laser Ranging: A Review, 1993

Видите? Нет ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости - нет смещения пучка. Все как доктор прописал. И, казалось бы, - что тут можно не понимать?! А вот поди ж ты.  

Трепыхайтесь активнее!  +@>

[vitalyn]

Разумеется, если не считать погрешностей порядка сантиметров.

Вы тупы, как пробка! Это феноменально!

Ответ аналогичный: 620 м.

Ответ неправильный. Вы вообще ничего не получите.

Ну, расскажите нам о применении метрики Л-Л-Л в исследовании прохождения сигнала до Луны и обратно.

Это вам сильно рано. Вы ещё с элементарщиной разобраться не можете.

Вот страничка из первой попавшейся статьи о ЛЛ с геостационарными спутниками:
Разумеется, они делят удвоенную относительную скорость на скорость света:

2(v2-v1)/c = 2*5.2/300000 = 0.000017 рад. Умножая этот угол на расстояние до геостационара, получим 620 м.

Называется, "слышал звон, да не знает, где он". 

Вы вообще не понимаете смысла скоростной аберрации!

Объясняю, чего вы не понимаете во второй задаче. Вы, возможно, всё равно не поймёте в силу своей тупости, но, возможно, поймут другие, кто будет читать форум.

Когда геостационарный спутник вращается вокруг Земли, а телескоп наведён строго на спутник, то на самом деле телескоп наведён в точку, где спутник находился 0.119 секунды назад. Если испустить из этого телескопа лазерный луч, то луч будет лететь прямо, в том направлении, в котором его испустили, и поворачивать вслед за спутником не будет, и пока он будет лететь до спутника (ещё 0.119 секунды), спутник от этой точки окажется на расстоянии примерно 734 метра.

Вы зря проигнорировали расходимость лазерного луча в 1". Когда луч достигнет орбиты спутника, т.е. на расстоянии 35768 км от обсерватории, диаметр луча составит всего 173 метра. А спутник уже отклонился на 734 метра от точки прицеливания. Это больше, чем в 4 раза превышает диаметр луча. Лазерный луч при этом вовсе не попадёт по спутнику! И вот для того, чтобы вообще попасть по спутнику, нужно целиться лазером с упреждением на угол 2v/c относительно того направления, куда нацелен принимающий телескоп. Вот в чём смысл скоростной аберрации!

Так в каком заборостроительном ПТУ вы физику изучали? 

Ладно, вот вам совсем простая задача. Итак, Земля не крутится вокруг своей оси. Совсем. А Луна по прежнему вращается вокруг Земли по круговой орбите радиусом 384 тысячи километров. Система гидирования удерживает приёмный телескоп идеально наведённым на место на Луне, где установлен УО. Итак, мы уже знаем, что для того, чтобы попасть в цель, нужно целиться лазером в Луну с упреждением 2v/c, т.е. на 1.377", целимся, испускаем лазерный импульс. К тому времени, когда лазерный импульс достигнет Луны, Луна доставит УО именно в точку, куда мы целились, луч попадает в УО, установленный на Луне, луч отражается от УО и летит обратно. Вопрос - насколько сместится отражённый луч от обсерватории? Вы всё ещё уверены, что тут надо учесть орбитальную скорость Луны? Напоминаю - Земля не вращается!
 

[Lons]

Доверчивый Вы, Юра, и темный, как сто нанайских мальчиков. И с такими-то качествами "идеальную теорию аферы" мечтаете из пальца нафантазировать.

Почему сразу "идеальную"? Юрий Б. дал новое направление мысли, так сказать, ствол дерева, а детали, как листья, нарастут. Во всяком случае, в его концепцию хорошо ложатся добытые вами NASA-вские кинодокументы: бестопливная вторая ступень и бесструйный взлёт с "луны".

[vsvor]

Объясняю, чего вы не понимаете во второй задаче. Вы, возможно, всё равно не поймёте в силу своей тупости, но, возможно, поймут другие, кто будет читать форум.

Когда геостационарный спутник вращается вокруг Земли, а телескоп наведён строго на спутник, то на самом деле телескоп наведён в точку, где спутник находился 0.119 секунды назад. Если испустить из этого телескопа лазерный луч, то луч будет лететь прямо, в том направлении, в котором его испустили, и поворачивать вслед за спутником не будет, и пока он будет лететь до спутника (ещё 0.119 секунды), спутник от этой точки окажется на расстоянии примерно 734 метра.

Неправильно, 620 метров.  +@>   Скоростная аберрация тоже вычисляется через относительную скорость. И не надо подменять условие: вопрос был в том, насколько сместится возвратившийся луч. Если луч возвратился, значит, лазер был направлен в нужную точку. Вы согласны, что в обоих случаях формула дает верный ответ?

Ладно, вот вам совсем простая задача. Итак, Земля не крутится вокруг своей оси. Совсем. А Луна по прежнему вращается вокруг Земли по круговой орбите радиусом 384 тысячи километров. Система гидирования удерживает приёмный телескоп идеально наведённым на место на Луне, где установлен УО. Итак, мы уже знаем, что для того, чтобы попасть в цель, нужно целиться лазером в Луну с упреждением 2v/c, т.е. на 1.377", целимся, испускаем лазерный импульс. К тому времени, когда лазерный импульс достигнет Луны, Луна доставит УО именно в точку, куда мы целились, луч попадает в УО, установленный на Луне, луч отражается от УО и летит обратно. Вопрос - насколько сместится отражённый луч от обсерватории? Вы всё ещё уверены, что тут надо учесть орбитальную скорость Луны? Напоминаю - Земля не вращается!

А вот тогда луч сместится на 2.6 км. Боюсь, чтобы до вас это дошло, придется рисовать комиксы, а мне сейчас некогда. Если вкратце, дело в том, что УО меняет направление луча на противоположное только в системе отсчета, связанной с УО. Если УО движется, то угол между пришедшим и отраженным лучом равен скоростной аберрации. Почитайте любую статью о лазерной локации спутников. Для ИСЗ на низких орбитах часто пренебрегают как раз вращением Земли и считают смещение по скорости спутника - она в 15-20 раз больше.\

Речь, конечно, об обычном УО, не о таком, который специально "испорчен" с целью коррекции скоростной аберрации. Ни с УО "Луноходов", ни с УО "Аполлонов" этого не делали.

Я для кого две статьи процитировал, а?