Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[moonhoax]

Иначе слив, по причине не владения языком, на котором цитируем статьи.

Ты шутишь, товарищ © +@>

[vsvor]

Так ша не звизди юса-подсосник - ПЕРЕВОДИТЕ УШЛЁПКИ..
Иначе слив, по причине не владения языком, на котором цитируем статьи.

Знаешь что, подстилка Билла Кейзинга и Барта Сибрела? Не знаешь языка, на котором написаны почти все авторитетные источники - нехрен и разговаривать на эту тему. Мнение тех, кто создавал нашу космонавтику - см. по ссылке в подписи. Также рекомендуются к прочтению советские монографии по ракетостроению, где регулярно ссылаются на опыт программы "Аполлон". Впрочем, для дебилов годятся только переводы американских борзописцев, жуликов и журналистов, коими вас потчует БигФил.

[moonhoax]

Знаешь что, подстилка Билла Кейзинга и Барта Сибрела? Не знаешь языка, на котором написаны почти все авторитетные источники - нехрен и разговаривать на эту тему.

Прикольно другое: Костик настолько тупой, что и по-русски бы ничего не понял. А требование перевода с понятного всем нормальным образованным людям английского языка - не более, чем попытка зафлудить тему и помочь слиться Гуталину. Приснопамятный Хомяк тоже всегда прибегал к этому приему, когда сказать по существу было нечего.

[Xipi]

Не виляй филейной частью. ПЕРЕВОДИ.
Слухайте сюда, мартышки вислоухие, я сослался на опыт "сажиного" перевода именно по причине того что
такого рода отсылки к иностранным текстам, на неискушенного в дискуссиях с НАСАложцами читателя,
производят впечатление буд то вы НАСАбараны что то там понимаете и знаете.
Так вот я прямо и безо всяких экивоков заявляю ссылка, предоставленная этим гавнюком,
не по обсуждаемой теме.
Переводи давай гнида помоишная, что бы если не всем то части читателей стало видно какой ты НАСА-олух.

[moonhoax]

Не виляй филейной частью. ПЕРЕВОДИ.

У нищих дегенератов вроде тебя слуг нет  +@>

Так вот я прямо и безо всяких экивоков заявляю ссылка, предоставленная этим гавнюком,
не по обсуждаемой теме.

Твои заявления никому не интересны. Ты - бесправная шавка, отверженная и опущенная. Однако ты можешь попробовать самостоятельно перевести приведенный текст и доказать, что он не относится к теме. Чтобы, если не все, то хотя бы часть читателей убедилась в том, что ты еще не полностью превратился в животное. Сдюжишь такое, обсосок?  +@>

[vitalyn]

Допустим. Но скоростную аберрацию вы вычислять тоже не умеете: она равна удвоенной относительной скорости, деленной на скорость света. Поэтому вы не попадете по спутнику в первом случае. Во втором ошибка будет 110 метров, и спутник не попадет в центр пучка. Я, кстати, ссылку дал на японскую статью, в которой найдено точно такое же значение скоростной аберрации. Дело все в том, что и упреждение, и смещение пучка равны скоростной аберрации, умноженной на расстояние.

Стало быть, вы считаете, что вычисленное мною значение упреждения 1.377", которое необходимо учесть при лазерной локации Луны, неверно? И готовы дать свой расчёт?

Ну-ка, подробнее. Если спутник на круговой орбите, то орбитальная скорость почти постоянна, а относительная изменяется только за счет скорости вращения Земли (которая на порядок с лишним меньше). Поэтому достаточно поддерживать нужную ориентацию спутника в орбитальной системе координат, и для любой обсерватории сдвиг сократится больше чем на порядок!

Потому что с точки зрения обсерваторий, находящихся по всему миру, спутник, в разные моменты времени находящийся в разных точках орбиты, имеет разную ориентацию вектора скорости. Впрочем, как я вижу, для вас это слишком сложно, чтобы представить.

Вы вообще не понимаете разницы между двумя разными ситуациями - два космических корабля, летящих прямолинейно параллельными курсами со скоростью 1 км/с относительно какой-то ИСО (в которой, например, находится наблюдатель, с чьей точки зрения излагается эта задача), обменивающихся световыми сигналами, и задачу с лазерной локацией Луны, когда обсерватория имеет мгновенную скорость 1 км/с, но вращается вместе со всей Землёй вокруг её оси, и Луной, которая тоже имеет мгновенную скорость 1 км/с, но вращается вокруг Земли по своей орбите.

[Xipi]

У нищих дегенератов вроде тебя слуг нет  +@>
Твои заявления никому не интересны. Ты - бесправная шавка, отверженная и опущенная. Однако ты можешь попробовать самостоятельно перевести приведенный текст и доказать, что он не относится к теме. Чтобы, если не все, то хотя бы часть читателей убедилась в том, что ты еще не полностью превратился в животное. Сдюжишь такое, обсосок?  +@>

Плесень и чурка нерусская, я текст понял. Свой вывод по поводу него показал.
Это понятно?
Зачем мне нужен ваш перевод?
А затем что бы ткнуть вас носом в то что вы им не владете и неверно переводите.
Так что давай переводи, а не задницей виляй НАСАбараньей. 

[vsvor]

Стало быть, вы считаете, что вычисленное мною значение упреждения 1.377", которое необходимо учесть при лазерной локации Луны, неверно? И готовы дать свой расчёт?

Да, неверно. По той же формуле для экватора и зенита будет T*(v1-v2) =  1,4 км. Угол - соответственно, 0,76''. Ваша цифра будет приблизительно верной только для Луны над горизонтом.

Потому что с точки зрения обсерваторий, находящихся по всему миру, спутник, в разные моменты времени находящийся в разных точках орбиты, имеет разную ориентацию вектора скорости. Впрочем, как я вижу, для вас это слишком сложно, чтобы представить.

На самом деле отклонение, создаваемое "испорченным" УО, отличается для разных углов попадания в УО. Нужно, чтобы в некотором диапазоне углов отклонение сокращало погрешность, связанную с аберрацией. Обнулить ее невозможно, но этого и не требуется. Можно, например, управлять ориентацией спутника так, чтобы УО был ориентирован на обсерваторию, которая в данный момент лоцирует спутник. И спутник должен быть близко к верхней кульминации.

Вы пытаетесь доказать, что японцы с американцами ничего не понимают в лазерной локации спутников? Или что-то другое?

Вы вообще не понимаете разницы между двумя разными ситуациями - два космических корабля, летящих прямолинейно параллельными курсами со скоростью 1 км/с относительно какой-то ИСО (в которой, например, находится наблюдатель, с чьей точки зрения излагается эта задача), обменивающихся световыми сигналами, и задачу с лазерной локацией Луны, когда обсерватория имеет мгновенную скорость 1 км/с, но вращается вместе со всей Землёй вокруг её оси, и Луной, которая тоже имеет мгновенную скорость 1 км/с, но вращается вокруг Земли по своей орбите.

Так я и знал, что вы опять свернете на тему вращения. Так вот, авторы, на которых вы ссылаетесь, пренебрегают кривизной траектории. И совершенно правильно делают (в этой части): погрешности меньше на 4-5 порядков, чем вычисляемая величина. Куда ни посмотри - все пренебрегают неинерциальностью - и ваши "три товарища", и более компетентные люди.

[vsvor]

Плесень и чурка нерусская, я текст понял. Свой вывод по поводу него показал.
Это понятно?
Зачем мне нужен ваш перевод?
А затем что бы ткнуть вас носом в то что вы им не владете и неверно переводите.
Так что давай переводи, а не задницей виляй НАСАбараньей.  

Ну, ты-то у нас и русским языком не владеешь. Запомни: союз "чтобы" в придаточном предложении пишется слитно.  И запятые, запятые! Так что ты собираешься проверять,  говорящий микроорганизм, если не знаешь ни русского языка, ни английского, ни физики, ни математики?

[Xipi]

С чего ты гадёныш решил что я "собираюсь тебя проверить"?
Я тебя уже, ты тупой наверное, уже проверил.
Вывод для тебя неутешительный.
Ты упёртый НАСАбаран.
Английским ты недостаточно хорошо владеешь.

[moonhoax]

С чего ты гадёныш решил что я "собираюсь тебя проверить"?
Я тебя уже, ты тупой наверное, уже проверил.
Вывод для тебя неутешительный.
Ты упёртый НАСАбаран.
Английским ты недостаточно хорошо владеешь.

Костик, бедняга, ты еще не отошел от пятницы, когда упоролся до полной шизухи?

Пойми, твоя бабская истерика насорогов не разжалобит - можешь хоть по полу кататься, хоть выть в голос. И твои предельно тупые попытки взять "на слабо" тоже никому не интересны, ведь насороги имеют изрядный опят в обращении с животными вроде тебя и на таком их не проведешь. Поэтому лучше вернись к своей розовой педерастии - наука и техника не для тебя +@>

[Дальний]

Как я и подозревал, сударь Дальний, вы совсем - дальний. Неудивительно, что тяжкий бред афериста Еременко так хорошо ложится на ваш незамутненный интеллектом межушный ганглий.

И это при том, что незатейливый подлог Еременко совершенно очевиден: он неправомерно сравнивает два аппарата разной формы - сферу и конус. Он тупо и нагло лжет, что у Мерькюри и Джеминай нет абляционной защиты, в то время, как она у них есть - абляционный щит на днище. Он просто не знает о том, что при спуске аппарата конической формы основной нагрев приходится на донный щит, а конус остается в аэродинамической тени и не подвергается такому нагреву, как сферический Восток. Его "дедукция" основана исключительно на некорректном сравнении с "Восток-1", который по признанию советских конструкторов был выполнен по самой простой и неэффективной схеме.

Опять-таки вынужден отметить ваше бездумное цитирование: на изображении, которое вы процитировали есть подпись Ablation shield. Попробуйте догадаться, что она значит.

P.S. Вы явно не пытались проверять вранье Еременко, иначе бы вы узнали, что приводимая им масса в 5500 кг., "которая необходима, чтобы разместить человека" - это первые проектные расчеты. Реальная масса СА "Восток-1" составляла 2460 кг., из которых 1300-1500 кг. приходилось на абляционное покрытие. Таким образом, "Восток-1" можно по вашей опровергательской логике считать даже более хлипким: вес Меркьюри - 1430 кг., из которых порядка 135 кг. приходится на абляционный щит.

В общем, все, как и должно быть: точно таким же образом руководители вашей секты Мухин и Попов (а также святой Кейзинг), не стесняясь гадят вам в прямо в череп, а вы готовы жрать любую ложь и просить добавки.

Так выглядит советский спускаемый аппарат после приземления. «Восток 1»
 Смотрим тут - http://spacenet.h1.ru/vostok/vostokconstr.htm
«Масса СА 2,46 т, диаметром 2,3 м, объем 5,2 куб. м, свободный объем 1,6 куб. м - предназначен для размещения космонавта, в нем космонавт спускается до высоты 7 км. Герметичный корпус СА (алюминиевый сплав) имеет сферическую форму (диаметр 2,2 м). Снаружи корпус покрыт тепловой защитой с переменной толщиной (максимально - до 0,18 м в лобовой части; минимально - до 0,03 м в тыльной части СА). Наружные обводы СА, включая теплозащиту, имеют сферическую форму с диаметром 2,3 м. Форма СА и положение его центра масс обеспечивают аэродинамическую устойчивость СА, рассчитанного на спуск по баллистической траектории.»

Странно. Как минимум половина шарика находилось в аэродинамической тени, а находится  в таком обгорелом состоянии. Даже на стороне практически противоположной от набегающего потока плазмы! А там уж тень и вовсе идеальная! Так вот даже там есть теплозащита!
Толщиной 3 сантиметра, зачем? Прикрыли бы жестянкой по американской технологии и кум королю!!!

А вот наш любимый американский Меркурий с астронавтом и злополучным президентом.
Бока капсулы выглядят как новенькие! Колдовство! Поттеревщина какая-то!
Вот он ключ к многоразовости!!! Изумительная и почему-то забытая технология!


А вот посадочная капсула Аполлона почему-то вся вплоть до верхушки  покрыта абляционным слоем.
Смотрим здесь - http://mostitsky_universal.academic.ru/2634/космические_корабли_Аполлон
«Абляционное покрытие имеет толщину 8-44 мм (на донной защите более 60 мм)».
  Но ведь бока капсулы, по вашему, тоже находятся в аэродинамической тени! Зачем там тепловая защита? Ну прикрыли бы супер пупер высокотехнологичной американской ребристой жестянкой. Технология ведь отработанная, проверенная стопудово! (Или всё таки не проверенная?) Даже американский президент посмотрел и одобрил! А верх аппарата? Зачем там защита? Там же точно  идеальная тень! Но нет,
 сделали защиту почему-то по нашей советской технологии, то есть теплоизоляцией закрыли весь спускаемый аппарат!
Нет! Не получается с аэродинамической тенью!
Не работает как надо!
Удачные технические решения всегда имеют продолжение.
Почему такое удачное и технологическое решение как ребристая жестянка( ключ к многоразовости) больше в спускаемых аппаратах не применяется?

А может такое удачное решение применяется, а мы и не знаем – приведите пример.

[Xipi]

Прикольно другое: Костик настолько тупой, что и по-русски бы ничего не понял. А требование перевода с понятного всем нормальным образованным людям английского языка - не более, чем попытка зафлудить тему и помочь слиться Гуталину. Приснопамятный Хомяк тоже всегда прибегал к этому приему, когда сказать по существу было нечего.

Тебе любопытно узнать как обстоит дело с независимой проверкой мест как бэ ваших высадок на Луну?
Поясняю. Замечательно обстоят.
Объявляйте Холодную Войну 2.0.
Как только объявите, проверка будет осуществлена в течении года/полугода от момента объявления.
Всё будет гласно и под контролем независимых групп наблюдателей.
Если были то малатца, а вот если не были - вам гавнюкам конец.
Но в принципе это не основная моя цель, так, сопутствующая.  

10. Humble Neighborhoods- P!nk - Try This  


http://www.youtube.com/watch?v=KjOLO_NEcAk

[moonhoax]

Странно. Как минимум половина шарика находилось в аэродинамической тени, а находится  в таком обгорелом состоянии. Даже на стороне практически противоположной от набегающего потока плазмы! А там уж тень и вовсе идеальная! Так вот даже там есть теплозащита!

Это вы на основании чего решили? У вас есть модель обтекания тела шарообразной формы в условиях спуска с орбиты? Почему вы думаете, что там есть какая-то тень? Покажите данные моделирования.

Толщиной 3 сантиметра, зачем? Прикрыли бы жестянкой по американской технологии и кум королю!!!

Вы в состоянии понять, что аппараты - разной формы? Не могли "Восток" прикрыть "жестянкой". К слову, вы так и не смогли узнать (абсолютно предсказуемо), что "жестянка" выдерживает до ~1000 гр. Цельсия, в то время как температура на боковых поверхностях "Мерькюри" при спуске не была выit 550 гр. по Цельсию. Именно поэтому вы не можете осознать, что для "Меркьюри" решение было вполне адекватным.

А вот наш любимый американский Меркурий с астронавтом и злополучным президентом.
Бока капсулы выглядят как новенькие! Колдовство! Поттеревщина какая-то!
Вот он ключ к многоразовости!!! Изумительная и почему-то забытая технология!

Лучше бросьте юродство - со стороны выглядит жалко и тупо. И занчивайте повторять за другими дебилами ложь про "как новенькие".  

Но ведь бока капсулы, по вашему, тоже находятся в аэродинамической тени! Зачем там тепловая защита? Ну прикрыли бы супер пупер высокотехнологичной американской ребристой жестянкой. Технология ведь отработанная, проверенная стопудово! (Или всё таки не проверенная?) Даже американский президент посмотрел и одобрил! А верх аппарата? Зачем там защита? Там же точно  идеальная тень! Но нет,
 сделали защиту почему-то по нашей советской технологии, то есть теплоизоляцией закрыли весь спускаемый аппарат!

СА "Аполлон" возвращался с Луны, а не с орбиты. Сумеете дальше додумать?

[moonhoax]

Нет! Не получается с аэродинамической тенью!
Не работает как надо!

Получается и работает как надо. Хоть вены вскройте.

Воспоминания об истории создания спускаемого аппарата транспортного космического корабля «Союз»:

С образованием отдела 11 в 1959 году (начальник отдела Рощин Владимир Федорович и заместитель начальника отдела Решетин Андрей Георгиевич) в нем сосредоточились исследования в области аэрогазодинамических, теплофизических и баллистических проблем создания спускаемых аппаратов. В отделе серьезно занялись изучением аппаратов более выгодной формы с точки зрения аэрогазодинамики и теплообмена, чем сферическая (к тому времени утвердившейся в качестве основной для спускаемого аппарата космического корабля «Восток»), а именно «сегментальной», образованной сферическим сегментом с пристыкованным к нему корпусом аппарата, находящимся в аэродинамической тени, и менее подверженным нагреву на участке спуска. Термин «сегментальный спускаемый аппарат» впервые ввел в употребление Решетин Андрей Георгиевич, диссертация которого была посвящена аэродинамике спускаемых аппаратов в области гиперзвуковых скоростей. Следует отметить, что идея использования сегментальной формы спускаемого аппарата возникла у многих исследователей, когда стало ясно, что для спуска с орбиты на начальном этапе развития космонавтики с точки зрения обеспечения приемлемых перегрузочных режимов, точности посадки и снижения величины тепловых потоков по сравнению с баллистическими аппаратами, типичным представителем которых являлся спускаемый аппарат космического корабля «Восток», достаточно несколько модернизировать аэродинамические обводы аппарата, перейдя к схеме «фара», или «сегментальной» форме.

Идеи, альтернативные предлагаемым ранее отделом 11 (заместителем начальника отдела Решетиным Андреем Георгиевичем и начальником сектора аэродинамики Осиповым Вячеславом Дмитриевичем), в отделе 9 отстаивал Соловьев Цезарь Васильевич. Появились в этот период многочисленные публикации и в американских изданиях, в том числе данные по результатам анализа самых разнообразных аэродинамических схем, в первую очередь форм, послуживших в дальнейшем прообразом капсульных аппаратов «Меркурий» и «Джеминай».

Удачные технические решения всегда имеют продолжение.
Почему такое удачное и технологическое решение как ребристая жестянка( ключ к многоразовости) больше в спускаемых аппаратах не применяется?

Постарайтесь не пытаться выдавать свои дебильные выводы за истину в последней инстанции: "ребристая жестянка" оказалась адекватной для решения конкретных задач. На основе опыта, полученного в программах "Меркьюри" и "Джеминай" были разработаны другие решения, которые используются и в данный момент (коническая форма, материал абляционного покрытия и т.п.). "Ключ к многоразовости" - тяжкий бред, который вы подцепили от руководителей вашей секты.

А может такое удачное решение применяется, а мы и не знаем – приведите пример.

Конечно, не знаете. Еще бы вы знали хоть что-нибудь о том, что беретесь с такой тупой непосредственностью обсуждать.

[moonhoax]

Тебе любопытно узнать как обстоит дело с независимой проверкой мест как бэ ваших высадок на Луну?
Поясняю. Замечательно обстоят.
Объявляйте Холодную Войну 2.0.
Как только объявите, проверка будет осуществлена в течении года/полугода от момента объявления.
Всё будет гласно и под контролем независимых групп наблюдателей.

Костик, зачем нам эти условия?

Ты похож на несчастного Чайника, который долго ныл, что, если ему заведут отдельную ветку, то он опровергнет двигатель Ф1. А, когда ему предлагали опровергнуть Ф1 в уже существующих ветках, он начинал придумывать тупые отмазки. И, что характерно, так ничего нигде и не опроверг. Хотя хорохорился, что он, мол, "с группой единомышленников провел расчет". А закончилось все жалко и позорно: кроме ссылок на тяжкий бред сетевого шарлатана Велюрова он так ничего не смог привести.

Понимаешь, к чему я клоню? Если бы ты не был опустившимся и опущенным животным, ты бы действовал, а не ставил условий. Но, поскольку, ты - именно животное, ты, выражаясь, твоим педерастическим языком, только вертишь здесь жопой.

[vsvor]

Так выглядит советский спускаемый аппарат после приземления. «Восток 1»
 Смотрим тут - http://spacenet.h1.ru/vostok/vostokconstr.htm

А так выглядит российский спускаемый аппарат "Союз-ТМА" после приземления. Дальше что?

Странно. Как минимум половина шарика находилось в аэродинамической тени

Нет, не половина, меньше. Только зона, перед которой происходит отрыв потока.

Цитата о системах теплозащиты:
Среди возможных вариантов тепловой защиты следует назвать излучательные системы, системы с теплопоглощением и абляционные системы. Излучательные системы основаны на применении внешней тонкой оболочки из высокотемпературного материала, которая, будучи нагретой, излучает в пространство тепло, уравновешивающее поток тепла от аэродинамического нагрева. Максимальная допустимая рабочая температура материала оболочки ограничивает условия применения тепловой защиты по поступающему потоку тепла. Защита такого типа была использована на КК «Меркурий», боковая коническая поверхность которого была покрыта черепицей из никель-кобальтового сплава толщиной 0,4 - 0,8 мм со слоем теплоизоляции под ней.

Системы с теплопоглощением не только излучают тепло, но и накапливают его в материале, теплоемкость которого должна быть высокой, а слой толстым. Такая система применялась на КК «Меркурий» в более теплонапряженной зоне на боковой цилиндрической поверхности с использованием пластин из бериллия толщиной около 5,5 мм
http://kmapp.vva.com.ua/st015.htm
( 'Космические аппараты' \\Под общей редакцией проф. К.П. Феоктистова - Москва: Военное издательство, 1983  )

А вот посадочная капсула Аполлона почему-то вся вплоть до верхушки  покрыта абляционным слоем.

Дайте угадаю. Наверное, дело в том, что "Аполлоны" входили в атмосферу со второй космической, а "Меркурии" и "Джемини" - только с первой? Видите - как все просто.

[Xipi]

Костик, зачем нам эти условия?

Ты похож на несчастного Чайника, который долго ныл, что, если ему заведут отдельную ветку, то он опровергнет двигатель Ф1. А, когда ему предлагали опровергнуть Ф1 в уже существующих ветках, он начинал придумывать тупые отмазки. И, что характерно, так ничего нигде и не опроверг. Хотя хорохорился, что он, мол, "с группой единомышленников провел расчет". А закончилось все жалко и позорно: кроме ссылок на тяжкий бред сетевого шарлатана Велюрова он так ничего не смог привести.

Понимаешь, к чему я клоню? Если бы ты не был опустившимся и опущенным животным, ты бы действовал, а не ставил условий. Но, поскольку, ты - именно животное, ты, выражаясь, твоим педерастическим языком, только вертишь здесь жопой.

Плесень, какая мне разница что ты думаешь обо мне? Никакой.
Есть ситуации когда действовать нельзя.
Тебе об этом мама никогда не говорила? 

Ты войнушку, свинка юсанская, быстрее объявляй, быстрее окажешься закатанным в асфальт.  +@>
Трус.  $

P.S. И навряд ли тебе поможет твоё балабольство.
Был гавном и сдохнешь гавном. 

[moonhoax]

Плесень, какая мне разница что ты думаешь обо мне? Никакой.
Есть ситуации когда действовать нельзя.
Тебе об этом мама никогда не говорила? 

Ты войнушку, свинка юсанская, быстрее объявляй, быстрее окажешься закатанным в асфальт.  +@>
Трус.  $

P.S. И навряд ли тебе поможет твоё балабольство.
Был гавном и сдохнешь гавном. 

Так и запишем: Костик свои педерастические заявления действиями подкрепить не может. Тем самым Костик признает себя опустившимся и опущенным животным.

[Λорενz]

Модеров больше нет, дурачок. Нацист Хома с форума сдрыснул, как только его лишили полумудераторских полномочий - без них он унылое гомно, как и ты. Филя один ни на что не способен и тоже скипнул. Поэтому вы, жалкие дегенераты, теперь полностью в нашем распоряжении +@>

Я не пойму совершенно, чаво с ними стало то. Что там произошло, почему лишили художника прав и где нынешний полумодер? Написано, что он посещал сайт в июле
А куда вся остальная опровательская братва пропала то? Даже "непроходимые"  перестали (можно так сказать) писать всякое
.................