Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Чёрный Глиммунг]

     Это не ответ на вопрос, есть ли хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне, хотя бы 45 лет спустя.  

     Надо бы критерий доказательности озвучить. Применительно к космическим программам. А то zzcw с его отрицанием всей космонавтики более логичен.

[vsvor]

     Это не ответ на вопрос, есть ли хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне, хотя бы 45 лет спустя.  

Ну, так не уходите от темы. Армолколит открыт в 1969-м, в течение 1970-го года данные о нем были опубликованы в нескольких источниках, и лишь затем были доставлены советские образцы, в которых также был обнаружен армолколит (см. Луна-20, шлиф 876).

[GetSmart!]

      А вы смогли где-то показать, что советские конструкторы в семидесятых имели документацию на Сатурны и Аполлоны в объёме, достаточном, чтобы оценить их реалистичность?  

Бергсон, Вы опять пытаетесь уползти от фактов на собственные оценки этих фактов.

То, что конструктивные особенности компонентов программы Аполло подробно рассматривались в учебниках по ЖРД, баллистике КА, динамике РН и системам управления РН и КА, в качестве примеров практической реализации тех или иных теоретических положений - факт. То, что они рассматривались в объеме, недоступном для восприятия крупных знатоков "детских книжек про Мюнхгаузена" - тоже факт.
То что в результате "сомневаются" в реалистичности программы только невежды и лжецы, вроде Вас - тоже факт.


Выводы из этих фактов, в т.ч. касающиеся "объема и достаточности" знаний у специалистов с одной стороны и у невежд и лжецов - с другой, каждому придется сделать самостоятельно.  

[Бергсон]

Корабль "Восток" давно уже не летает. Корабль "Восток" - это миф?    

      Других, действующих ракет Королёва вам неизвестно?

Зрители не знали, а вот конструкторы, инженеры и техники знали. Вы не дадите ссылочку на какие-нибудь заявления? Что, неужели ничего нет, ни единого слова?

      Какие конструкторы, инженеры и техники? Которые "конструировали" Сатурны, давали подписку о неразглашении, несут уголовную ответственность, теряют пенсии при нарушении соглашения о секретности?   +@>

Почему вы называете советские учебники по конструированию ракетно-космической техники комиксами? Вы ненавидите СССР? Вы ненавидите советскую космонавтику? Или советских инженеров/конструкторов? Я-то их уважаю, потому и ссылаюсь на их мнение. А вы?

      Вы совсем спятили? Не знаете кто конструировал Сатурн согласно легенды? Явно не советские конструкторы. 

И что? Леонардо не владел матанализом, аэродинамикой и сопроматом. Чего о советских инженерах не скажешь, правда?

      Воздухоплавательные проекты Леонардо в миллион раз проще ракеты Сатурн, но даже лётные качества таких простых устройства группа современных инженеров-авиаторов не смогла оценить, не воспроизведя действующей модели. Только построив её, попытавшись применить свои профессиональные навыки для улучшения их, они смогли констатировать безнадёжность проектов. 

Вам 300 раз уже объясняли. Объясняю в 301-й раз:  потому, что кто-то принял обыкновенный сувенир за лунный камень. Или почти глухой старик Дреес, или его родственники, или посол.

      Это ваши, ничем не подкреплённые  домыслы.

Да, сайты опровергателей появились через 30 лет, и не могут опровергнуть ровным счетом ничего. Удостоверяют - документальные свидетельства.

      У опровергателей здравого смысла от НАСА задача-то предельно проста, хотя бы одно доказательство пребывания человека на Луне, и то не смогли предъявить.   /%.&   

Ну, так не уходите от темы. Армолколит открыт в 1969-м, в течение 1970-го года данные о нем были опубликованы в нескольких источниках, и лишь затем были доставлены советские образцы, в которых также был обнаружен армолколит (см. Луна-20, шлиф 876).

      Вы пытаетесь представить фейк, разработанный в последние годы, как факт, имевший место в 1970 году.

Бергсон, Вы опять пытаетесь уползти от фактов на собственные оценки этих фактов.

То что в результате "сомневаются" в реалистичности программы только невежды и лжецы, вроде Вас - тоже факт.


Выводы из этих фактов, в т.ч. касающиеся "объема и достаточности" знаний у специалистов с одной стороны и у невежд и лжецов - с другой, каждому придется сделать самостоятельно. 

      Советские конструкторы могли проверить реалистичность комиксов, которые под видом технических характеристик передало им НАСА, только построив действующую модель. Советские инженеры вообще много копировали юсанской техники, и будь у них такая возможность, обязательно бы её скопировали. Всё остальное ваша неумная выдумка. 

[GetSmart!]

Советские конструкторы могли проверить реалистичность комиксов,

То, что Вы считаете учебники по ракетной технике "комиксами" вполне соответствует уровню вашего умственного развития, Бергсон.

которые под видом технических характеристик передало им НАСА, только построив действующую модель. Советские инженеры вообще много копировали юсанской техники, и будь у них такая возможность, обязательно бы её скопировали. Всё остальное ваша неумная выдумка.  

Очередное мнение человека, почерпнувшего все свои знания о космонавтике из "детской книжки про Мюнхгаузена". Так и должно быть.

[Бергсон]

То, что Вы считаете учебники по ракетной технике "комиксами" вполне соответствует уровню вашего умственного развития, Бергсон.
Очередное мнение человека, почерпнувшего все свои знания о космонавтике из "детской книжки про Мюнхгаузена". Так и должно быть.

       У опровергателей здравого смысла от НАСА задача-то предельно проста, хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне, хотя бы 45 лет спустя.

[vsvor]

     Других, действующих ракет Королёва вам неизвестно?  

Известны только многократно модифицированные ракеты "Союз". Но вы не ответили на вопрос. Если КК "Восток" не использовался ни разу после первых полетов в космос в 60-е, значит ли это, что корабль "Восток" - фальшивка?

   Какие конструкторы, инженеры и техники? Которые "конструировали" Сатурны, давали подписку о неразглашении, несут уголовную ответственность, теряют пенсии при нарушении соглашения о секретности?

Вы с чего это взяли? Да из них большинство ушло из НАСА после закрытия лунной программы. А заработать на разоблачении они могли побольше, чем Билл Кейзинг, с пенсией не сравнишь.

   Вы совсем спятили? Не знаете кто конструировал Сатурн согласно легенды? Явно не советские конструкторы.

Советские конструкторы, включая Королева и Глушко, располагали подробной информацией и были уверены, что параметры "Сатурна" и "Аполлона" реальны.

 Воздухоплавательные проекты Леонардо в миллион раз проще ракеты Сатурн, но даже лётные качества таких простых устройства группа современных инженеров-авиаторов не смогла оценить, не воспроизведя действующей модели. Только построив её, попытавшись применить свои профессиональные навыки для улучшения их, они смогли констатировать безнадёжность проектов.

Ссылочку.

Это ваши, ничем не подкреплённые  домыслы.

Отчего же - ничем? Подкрепленные простыми фактами: по американским законам лунные образцы не могут передаваться в частное владение.

У опровергателей здравого смысла от НАСА задача-то предельно проста, хотя бы одно доказательство пребывания человека на Луне, и то не смогли предъявить.  

У опровергателей истории космонавтики избирательное зрение и блокада мозга: они способны сколь угодно долго игнорировать предъявляемые им факты.

Вы пытаетесь представить фейк, разработанный в последние годы, как факт, имевший место в 1970 году.

Еще раз повторяю, некоторые из этих журналов есть не только в зарубежных библиотеках, но и в РГБ. Поэтому у вас есть превосходный шанс доказать подделку. Всего-то и нужно, что прийти в библиотеку и затребовать соответствующий номер журнала.

 Советские конструкторы могли проверить реалистичность комиксов, которые под видом технических характеристик передало им НАСА, только построив действующую модель.

У вас очень странные понятия об инженерном деле. Значит, опровергатели могут городить всякую чушь о ракете "Сатурн" и двигателе F-1, не строя реальных моделей, а советские конструкторы не могут подтвердить достоверность сведений? По-вашему, советские конструкторы менее компетентны, чем опровергатели?

Советские инженеры вообще много копировали юсанской техники, и будь у них такая возможность, обязательно бы её скопировали.  

У них не было такой возможности на тот момент, поскольку у них было в несколько раз меньше средств. О целесообразности разговор отдельный.

[GetSmart!]

      У опровергателей здравого смысла от НАСА задача-то предельно проста, хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне, хотя бы 45 лет спустя.

Бергсон, Вас наеб.ли, злобно и цинично. В дцатый раз: оценка доказательств - вещь субъективная и зависит от уровня знаний и умственного развития субъекта.
Вам, например, даже советские учебники не указ - при их упоминании Вы начинаете что-то бессвязно бормотать о Мюнхгаузене.

Что, кстати, является очередным доказательством того, что  представления, рассуждения и выводы верующих в аферу в полном соответствии с предсказаниями науки принципиально не поддаются коррекции.

[Бергсон]

Известны только многократно модифицированные ракеты "Союз".

      А вам известны модифицированные действующие Сатурны?

Но вы не ответили на вопрос. Если КК "Восток" не использовался ни разу после первых полетов в космос в 60-е, значит ли это, что корабль "Восток" - фальшивка?

      Я вам уже говори, о "востоках" в другой теме.

Вы с чего это взяли? Да из них большинство ушло из НАСА после закрытия лунной программы. А заработать на разоблачении они могли побольше, чем Билл Кейзинг, с пенсией не сравнишь.

      Отрицаете режим секретности в США?

Советские конструкторы, включая Королева и Глушко, располагали подробной информацией и были уверены, что параметры "Сатурна" и "Аполлона" реальны.

      Это только ваше хотение. Нужны факты.

Ссылочку.

     
http://www.youtube.com/watch?v=v6v8ieHMdC0

Отчего же - ничем? Подкрепленные простыми фактами: по американским законам лунные образцы не могут передаваться в частное владение.

      В современной РФ сидит в тюрьмах больше народу, чем в СССР в 1937-1938 гг. Все кто там сидит, нарушали законы. В США, чьё население составляет 5% мирового, имеет 25% всех заключённых мира, а вы говорите, что законы кого-то останавливают.

Еще раз повторяю, некоторые из этих журналов есть не только в зарубежных библиотеках, но и в РГБ. Поэтому у вас есть превосходный шанс доказать подделку. Всего-то и нужно, что прийти в библиотеку и затребовать

      Про то, что где-то что-то есть, мы слышим уже 45 лет, но так ничего и не дождались, ничего не увидели, кроме вранья и фальсификаций.

У вас очень странные понятия об инженерном деле. Значит, опровергатели могут городить всякую чушь о ракете "Сатурн" и двигателе F-1, не строя реальных моделей, а советские конструкторы не могут подтвердить достоверность сведений?

      Но ведь чтобы убедиться в реальности проекта, нужно увидеть хотя бы одну действующую модель.

По-вашему, советские конструкторы менее компетентны, чем опровергатели?

      Нет, советские конструкторы более компетентны, чем опровергатели здравого смысла из НАСА.

У них не было такой возможности на тот момент, поскольку у них было в несколько раз меньше средств. О целесообразности разговор отдельный.

      Опять отсебятина. Когда же будут факты?

[Xipi]

Бергсон, Вас наеб.ли, злобно и цинично. В дцатый раз: оценка доказательств - вещь субъективная и зависит от уровня знаний и умственного развития субъекта.
Вам, например, даже советские учебники не указ - при их упоминании Вы начинаете что-то бессвязно бормотать о Мюнхгаузене.

Что, кстати, является очередным доказательством того, что  представления, рассуждения и выводы верующих в аферу в полном соответствии с предсказаниями науки принципиально не поддаются коррекции.

Полёты по программе Аполлон не верифицированы по двум самым важным пунктам -

. Отсутствует повторяемость
. Отсутствует независимое подтверждение

Можете об остальном не разоряться.
Если этого нет - Факты не имели место быть. 

А о вас то что сказать - минимум - верующие люди, максимум - сознательные враги.
Предпочитаю видеть в вас врагов.  +@>

[vsvor]

     А вам известны модифицированные действующие Сатурны?

Нет. И действующие РН "Энергия" неизвестны. Вообще, на сверхтяжелые ракеты ни у кого сейчас нет денег, и нет для них задач. Это трудно понять?

Я вам уже говори, о "востоках" в другой теме.

Да пожалуйста. Но критерии правдоподобия космической программы желательно сформулировать все-таки в этой теме.

Отрицаете режим секретности в США?

Программа "Аполлон" не была секретной, а в секретных программах режим секретности нарушался. Были, например, утечки информации из проекта "Манхэттен". Были агенты ЦРУ, выдававшие своих коллег в других странах.  Сейчас есть Сноуден.  Почему для вашей теории аферы не нашлось ни Сноудена, ни Ассанжа, а занимаются ей сплошь какие-то убогие журналисты?

 Это только ваше хотение. Нужны факты.

 

Вам дали ссылки, дали страницы из советских учебников. Вы будете и дальше притворяться, что "ничегонебыло"?  +@>

Все кто там сидит, нарушали законы. В США, чьё население составляет 5% мирового, имеет 25% всех заключённых мира, а вы говорите, что законы кого-то останавливают.

Правильно, не всегда останавливают. В частности, режим секретности нарушается.

Про то, что где-то что-то есть, мы слышим уже 45 лет, но так ничего и не дождались, ничего не увидели, кроме вранья и фальсификаций.

Про то, что есть какая-то афера, мы слышим лет 40, но так ничего и не услышали, кроме полуграмотной ахинеи. Никаких свидетельств от участников, никаких материальных предметов, только пустая болтовня. Вот и вы, конечно, не пойдете в РГБ и не возьмете номер журнала за 1970-й год, в котором упомянут армолколит. Потому, что в глубине души знаете, что он там действительно упомянут, что афера существует только в вашем воображении, и что вы распространяете сплетни, косвенным образом понижая уровень образования в российском обществе.

Но ведь чтобы убедиться в реальности проекта, нужно увидеть хотя бы одну действующую модель.

А чтобы убедиться в нереальности проекта - не нужно строить такой модели? Но вы же только что заявили, что нужно, на примере да Винчи!  Давайте-ка не будем прибегать к двойным стандартам. Кстати, не путайте телевизионное шоу и инженерные разработки. (И еще, не очень кстати, вертолет на мускульной тяге недавно был построен и взлетел.)

Опять отсебятина. Когда же будут факты?

Факты общеизвестны. Читайте Чертока.

[Xipi]

...
Программа "Аполлон" не была секретной, а в секретных программах режим секретности нарушался. Были, например, утечки информации из проекта "Манхэттен". Были агенты ЦРУ, выдававшие своих коллег в других странах.  Сейчас есть Сноуден.  Почему для вашей теории аферы не нашлось ни Сноудена, ни Ассанжа, а занимаются ей сплошь какие-то убогие журналисты?
...

Ухахатай-ка. Программа не была секретной?  +@>

Бергсон у этих дронов или блок логики повреждён, или они его сознательно вынимают из себя
и ставят на его место генератор случайных чисел, когда их ветром в Лунку приносит. 

[Бергсон]

Но критерии правдоподобия космической программы желательно сформулировать все-таки в этой теме.

     Вы хотите чтобы я за вас доказал реалистичность лунной афёры НАСА?  

Программа "Аполлон" не была секретной, а в секретных программах режим секретности нарушался.

     Для того, чтобы оправдать отсутствие каких-либо доказательств прогулок лохонавтов по Луне, вы вынуждены опровергать режим секретности в самых секретных технологических отраслях США.  +@>

Были, например, утечки информации из проекта "Манхэттен". Были агенты ЦРУ, выдававшие своих коллег в других странах.  Сейчас есть Сноуден.  

     И кого вы знаете из конструкторов Сатурна, кто раскрыл бы их технологические тайны?    

Вам дали ссылки, дали страницы из советских учебников. Вы будете и дальше притворяться, что "ничегонебыло"?  +@>

     Вы дали ссылку на комиксы, с которыми никто и не собирался спорить. Советские конструктора не оценивали их более, чем комиксы. Разве я с этим где-то спорил?

Про то, что есть какая-то афера, мы слышим лет 40, но так ничего и не услышали, кроме полуграмотной ахинеи.

     45 лет НАСА не может предоставить одного единственного неопровержимого доказательства пребывания лохонавтов на Луне, а мы так хотим гордиться лунной легендой. Почему вас это не беспокоит?  

Никаких свидетельств от участников, никаких материальных предметов, только пустая болтовня.

     Доказывать должен тот, кто утверждает.

Вот и вы, конечно, не пойдете в РГБ и не возьмете номер журнала за 1970-й год, в котором упомянут армолколит. Потому, что в глубине души знаете, что он там действительно упомянут, что афера существует только в вашем воображении, и что вы распространяете сплетни, косвенным образом понижая уровень образования в российском обществе.

     Я уже вам отвечал, что совершенно уверен, никакой армолколит юсанцы в 70-ых не открывали, но даже если бы открыли, есть более простой способ доставки, - автоматический.

А чтобы убедиться в нереальности проекта - не нужно строить такой модели?

     Когда вы предоставите абсолютно точные чертежи Сатурна, возможно, найдётся идиот, который захочет их воплотить в жизнь, но я лично думаю, 45 лет отсутствия доказательств пребывания лохонавтов на Луне уже есть доказательство лунной афёры.

Но вы же только что заявили, что нужно, на примере да Винчи!  Давайте-ка не будем прибегать к двойным стандартам. Кстати, не путайте телевизионное шоу и инженерные разработки. (И еще, не очень кстати, вертолет на мускульной тяге недавно был построен и взлетел.)

     Речь о том, что для оценки характеристик летательного аппарат, нужна модель. Если вы смотрели предложенный ролик, то видели, приглашенный инженер-авиатор, специализирующийся на крыльях да Винчи, прежде чем давать заключение, создал маленькую модель винта из бумаги, определил что тяга есть, и можно попробовать. Потом, когда аппарат не поднялся в воздух, он доработал его. И снова неудача. А винт да Винчи в миллион раз проще ракеты Сатурн.

Факты общеизвестны. Читайте Чертока.

     Вы нигде не ссылались на наличие у Чертока экстрасенсорных способностей, наделяющих его сверхъестественными возможностями проникать в суть вещей без создания моделей.  

[vsvor]

Для того, чтобы оправдать отсутствие каких-либо доказательств прогулок лохонавтов по Луне, вы вынуждены опровергать режим секретности в самых секретных технологических отраслях США.

А пионеры, которые наблюдали за сборкой "Сатурна", имели допуск? Или как?  +@> Публикации в открытой прессе параметров двигателей и конструктивных особенностей ракет - это пустячок?

Вы дали ссылку на комиксы, с которыми никто и не собирался спорить. Советские конструктора не оценивали их более, чем комиксы.

Ага. Где можно прочитать, что советские конструкторы оценивали учебники Кудрявцева с Васильевым, Добровольского и книгу Шунейко как комиксы? Ссылку.


(Кудрявцев)



(Рабинович. Введение в динамику ракет-носителей космических аппаратов. 1975.)

  Я уже вам отвечал, что совершенно уверен, никакой армолколит юсанцы в 70-ых не открывали

Меня не интересует ваша уверенность в мировом заговоре. Это всего лишь симптом.

но даже если бы открыли, есть более простой способ доставки, - автоматический.  

Тогда я потребую предоставить доказательства существования американских АМС, предназначенных для доставки лунного грунта. И у вас, как всегда, за душой одни только высосанные из пальца заявления.

но я лично думаю, 45 лет отсутствия доказательств пребывания лохонавтов на Луне уже есть доказательство лунной афёры.  

Значит, 25 лет отсутствия наших АМС в дальнем космосе - доказательство советских афер?

Если вы смотрели предложенный ролик, то видели, приглашенный инженер-авиатор, специализирующийся на крыльях да Винчи

С чего вы взяли, что это был инженер-авиатор? С чего вы взяли, что ему не было положено делать все это по сценарию? Если бы он прикинул на листочке и дал ответ, фильм не о чем было бы снимать.

    Вы нигде не ссылались на наличие у Чертока экстрасенсорных способностей, наделяющих его сверхъестественными возможностями проникать в суть вещей без создания моделей.

Вы когда-нибудь слышали о существовании математических моделей?  +@>

Впрочем, ладно. Все опровергатели вместе взятые глупее Чертока. Никто из них не пытался строить модель. Следовательно, претензии к лунной ракете выбрасываем в мусор.

[Xipi]

...
 Вы нигде не ссылались на наличие у Чертока экстрасенсорных способностей, наделяющих его сверхъестественными возможностями проникать в суть вещей без создания моделей.  

 

[vsvor]

Еще из книжки 75-го года о динамике РН:








Автор рассматривает управление РН на примере "Сатурна-5".

Вместе с тем, советские конструкторы в семидесятых понятия не имели об устройстве Сатурнов и Аполлонов. (c) Бергсон.

[Чёрный Глиммунг]

Корабль "Восток" давно уже не летает. Корабль "Восток" - это миф?

     Бергсон! Это серьёзный вопрос, не надо обходить его стороной. Нельзя рассматривать лунный заговор без возможной фальсификации полёта Гагарина.
     Главный вопрос сговора СССР-США в контексте лунной аферы - это "А что получал и получает СССР/РФ за молчание?" Ну? Что, Бергсон? Лепет А.И.Попова про тонны зерна и сотни нефтегаза не более чем лепет. К 80-м жрачки в магазинах стало ещё меньше, а нефть стала дешевле. И ничего, Советский народ стойко переносил тяготы и лишения развитого социализма. Ну клали бы в колбасу больше туалетной бумаги и гороха, какие проблемы. Зачем идти на сговор с врагом, да ещё и жить под угрозой разоблачения.
    Я утверждаю, что единственной причиной может быть фальсификация полёта Гагарина. И твёрдые доказательства мошенничества СССР, имеющиеся в распоряжении США. Хотя и косвенных достаточно - полёт без САС, какие-то разные версии, кто Гагарина нашёл, то ли Девочка, то ли Доярка, то ли Колхозник. То Юрий Алексеич катапультировался, то нет. Королёв, говорящий в электробритву, как фрекен Бок в душ. Сам запуск тихой сапой, как будто украли. Никаких доказательств. Впрочем, Бергсон, можете предоставить док-ва, если есть.
    Так вот. В 1962-63 году США узнаёт, что Первый человек в Космосе, оказывается не Советский, а чисто Американский.  Лунная программа не клеится, и США, шантажируя СССР угрозой разоблачения, проворачивает лунную аферу. А провал СССР был бы катастрофическим, из "СССР - первый в Космосе, УрррААААА!" до "СССР жалкий лжец и фальсификатор".

    А первый полёт СССР в космос - это Союз-1. Трагически закончившийся. Первый блин комом, что говорить.

    Серьёзные возражения есть? 

[Бергсон]

А пионеры, которые наблюдали за сборкой "Сатурна", имели допуск? Или как?  +@> Публикации в открытой прессе параметров двигателей и конструктивных особенностей ракет - это пустячок?

    Сами ссылку-то смотрели?

Ага. Где можно прочитать, что советские конструкторы оценивали учебники Кудрявцева с Васильевым, Добровольского и книгу Шунейко как комиксы? Ссылку.

     Действующая модель Сатурна Б создавалась? Нет? Вот вам и ответ.  

Тогда я потребую предоставить доказательства существования американских АМС, предназначенных для доставки лунного грунта. И у вас, как всегда, за душой одни только высосанные из пальца заявления.

     Это вы должны предоставить доказательство пребывания людей на Луне, а не я, а если ссылаетесь на наличие лунного грунта у НАСА, доказать, что он был доставлен именно пилотируемой экспедицией. Мне доказывать ничего не надо, так как юсанского лунного грунта ещё никто не видел.  

Значит, 25 лет отсутствия наших АМС в дальнем космосе - доказательство советских афер?

     Чё?

С чего вы взяли, что это был инженер-авиатор? С чего вы взяли, что ему не было положено делать все это по сценарию? Если бы он прикинул на листочке и дал ответ, фильм не о чем было бы снимать.
 Вы когда-нибудь слышали о существовании математических моделей?  +@>

     Вы когда-нибудь слышали, чтобы летательные аппараты разрабатывались без испытаний промежуточных вариантов?  ?*>

[Бергсон]

Еще из книжки 75-го года о динамике РН:

Автор рассматривает управление РН на примере "Сатурна-5".

Вместе с тем, советские конструкторы в семидесятых понятия не имели об устройстве Сатурнов и Аполлонов. (c) Бергсон.

     Авторы книги разрабатывали ракету Сатурн? Нет?! Может, они создали рабочую копию? Тоже нет?! Тогда они, наверное, апостолы раввина Иисуса с божественными способностями? И опять нет?! Тогда они просто перепечатали лабуду, присланную им из НАСА. И что тут научного?

[Xipi]

     Бергсон! Это серьёзный вопрос, не надо обходить его стороной. Нельзя рассматривать лунный заговор без возможной фальсификации полёта Гагарина.
...
    Серьёзные возражения есть? 
...

Головоногий, ты никак аватарку сменил?
На этой штуке что сейчас у тебя красуется, надо думать, ты собрался драпать от справедливого суда над тобой?  
Поздняк метаться, все ходы записаны...  

Как учил великий Аккаам в таких случаях нужно применять острую бритву и отрезать головоногим, нет не угадал не щупальца,
а лишние сущности.  +@>
Твои тексты - это лишние сущности не имеющие к рассматриваемым вопросам никакого отношения.

Я стал сильно задумываться над вопросом мотивации.
Вот зачем, к примеру, ждать того что вы трусы и слизняки (одноглазые и головоногие) объявите Нам Холодную Войну 2.0?
Может сделать проще, самому объявить её вам.  +@>

Katy Perry - Dark Horse (Official) ft. Juicy J


http://www.youtube.com/watch?v=0KSOMA3QBU0

P.S. Глимик, а ты когда нибудь раскладывал Пасьянс Медичи?