Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[vsvor]

Это, конечно, уже не поможет ни Лонсу, ни zzcw, но пусть хотя бы кто-нибудь проходящий мимо посмотрит, что происходит на следующем ролике с линией, соединяющей концы крыльев, когда самолет пролетает мимо зрителя.


http://www.youtube.com/watch?v=qcDrr5Odqzk

Нет настолько глупой вещи, чтобы на БФ о ней не могли спорить месяцами.   +@>

[ER*]

На кадрах - одна и та же сторона станции, которая с какого-то хрена переворачивается. Не сзаду наперед, а как колесо, в плоскости кадра.

И именно так и должно быть. Если даже это фейк, то снимавший всё сделал правильно, именно так и должно быть - поворот в плоскости кадра "как колесо" на 180°. У меня так и нарисовано. Понять это трудно, да? Но и возражений на мой великолепный поясняющий геометрический чертёж что-то я не вижу. Знаете почему? (с)

[ER*]

Это, конечно, уже не поможет ни Лонсу, ни zzcw, но пусть хотя бы кто-нибудь проходящий мимо посмотрит, что происходит на следующем ролике с линией, соединяющей концы крыльев, когда самолет пролетает мимо зрителя.

Бесполезно, коллега. Разве что, смоделировать камеру на автокаде или подобной 3D-приладе. И то скажут, что автокад - американская прога, всё обман.

[zzcw]

И именно так и должно быть. Если даже это фейк, то снимавший всё сделал правильно, именно так и должно быть - поворот в плоскости кадра "как колесо" на 180°. У меня так и нарисовано. Понять это трудно, да? Но и возражений на мой великолепный поясняющий геометрический чертёж что-то я не вижу. Знаете почему? (с)

Да потому что Ваша поясняющая картинка некорректная. Чего на ней самолетик крутится?
Самолетик должен находиться в одной и той же ориентации (как собственно, и МКС), а эффект наблюдаемого "поворота" связан лишь с изменением угла наблюдения. И не более того.

[zzcw]

Это, конечно, уже не поможет ни Лонсу, ни zzcw, но пусть хотя бы кто-нибудь проходящий мимо посмотрит, что происходит на следующем ролике с линией, соединяющей концы крыльев, когда самолет пролетает мимо зрителя.

Нет настолько глупой вещи, чтобы на БФ о ней не могли спорить месяцами.   +@>

Здесь все нормально. Самолет как летел в начале ролика носом вперед, так он и летит дальше.

А Ваша МКС, ежели двигалась в начале ролика "носом", то в конце ролика движется задом, задом наперед.
Неужели этого Вы не видите?

Как если бы самолет опрокинулся на крышу и продолжил бы полет хвостом вперед.... Что тут непонятного????

[vsvor]

Да потому что Ваша поясняющая картинка некорректная. Чего на ней самолетик крутится?

Действительно, чего  на ролике плэнспоттеров у приближающегося  самолета в кадре справа левое крыло, слева правое, а у удаляющегося - наоборот? Я же говорил, что Боинг-747 - подделка!  +@>

Здесь все нормально. Самолет как летел в начале ролика носом вперед, так он и летит дальше.

Так я и знал! Вы не на нос смотрите, смотрите на крылья, на центроплан, так сказать. Если слишком сложно, смотрите сюда:

http://www.youtube.com/watch?v=PywSDOYJS2c
В начале ролика у приближающегося самолета нос (в кадре) направлен вверх, а после того, как он прошел над головой зрителя, - вниз. Когда камера поднимается вслед за самолетом, происходит поворот на 180 градусов. Что здесь непонятного?!  +@>

ER*

И то скажут, что автокад - американская прога, всё обман.

Ясное дело. Дебилизм и склонность к конспирологии неизлечимы. Бывают, конечно, ложные конспирологи - те, кто способен корректировать свои взгляды, - но таких очень и очень немного, и они быстро вылечиваются.

[zzcw]

Действительно, чего  на ролике плэнспоттеров у приближающегося  самолета в кадре справа левое крыло, слева правое, а у удаляющегося - наоборот? Я же говорил, что Боинг-747 - подделка!  +@>

Так я и знал! Вы не на нос смотрите, смотрите на крылья, на центроплан, так сказать.

ER*
Ясное дело. Дебилизм и склонность к конспирологии неизлечимы. Бывают, конечно, ложные конспирологи - те, кто способен корректировать свои взгляды, - но таких очень и очень немного, и они быстро вылечиваются.

Я прекрасно знаю, что будет дальше. Когда вы оба поймете свою неправоту, тихонько испаритесь, будто базара и не было.

[ER*]

Да потому что Ваша поясняющая картинка некорректная.

Именно так и должно Вам казаться, это всё нормально.

Чего на ней самолетик крутится?

Точно с того же, что и МКС на ролике.

Самолетик должен находиться в одной и той же ориентации (как собственно, и МКС), а эффект наблюдаемого "поворота" связан лишь с изменением угла наблюдения.

Пустые, ничего не значaщие слова бывшего школьника, ниасилившего курс геометрии Погорелова.

Вы картинку, чертёжик какой-нибудь, да нарисуйте. Вам же нарисовали. Геометрический чертёж - это математическое доказательство. А супротив математики и нет ничего кроме математики. А Вы нам вместо математики какую-то х..ню херню, а не доказательства. Доколе? Уж, будьте добры, супротив математики только математику.

[vsvor]

Я прекрасно знаю, что будет дальше. Когда вы оба поймете свою неправоту, тихонько испаритесь, будто базара и не было.

Еще раз смотрите предыдущий пост и другой ролик. Кажется, это достаточно просто, чтобы дошло даже до вас.

Здесь видно лучше:

http://www.youtube.com/watch?v=A-BEuRpSyXA

[stary]

Признайтесь честно: вам не приходило в голову взять видеозапись ЛЮБОГО космического старта, сделанную камерой с поверхности Земли, и посмотреть, как выглядит проекция траектории? Конечно, не приходило. Это слишком сложно.

Пуск РН "Протон-М" от 11.12.2011. На 0:45 ракета "начинает снижение".  +@>


http://www.youtube.com/watch?v=aFUpVg6duHQ

Я реально лично два раза наблюдал из Волгограда пуски с космодрома Капустин Яр ( 300 километров к югу от Волгограда).
Первый раз прямо сам факт запуска и выхода на орбиту ракеты , второй раз после запуска через несколько десятков минут  , вот этот ролик:
... оппа! На ю-тубе тормознули...можно посмотреть фото № 6496...
Ничего похожего на пуски шаттлов ...

http://www.youtube.com/watch?v=VVZpU26iE5g

[ER*]

Я прекрасно знаю, что будет дальше. Когда вы оба поймете свою неправоту, тихонько испаритесь, будто базара и не было.

Не боИтесь ув. zzcw. Это как раз мы прекрасно знаем что будет дальше. Никогда в жизни Вы не предоставите математических противодоказательств своей правоты - поворота объекта в камере быть не должно, - только и будете аппелировать к абстрактной справедливости. Абстракная справедливость - последнее убежище двоечника.

---

А там же, правда, всё просто - поворот на 180° обязательно произойдёт. Причём, в точке наименьшего сближения. Так и есть на ролике, так завещал нам Евклид. А ззцв и лонсы гонят пургу. Возможо, качественную хорошую годную, но - пургу. Тов. Евклид от таких экспердов точно в гробу переворачивается.

P.S.

http://www.youtube.com/watch?v=A-BEuRpSyXA

Да, кстати, куда уже нагляднее? Лонс, zzcw, напишите свои мысли почему картинка самолётика повернулась на 180°. Зело хочу убедиться, что всё равно не дойдёт; и уж признаний в вашей неправоте мы точно не дождёмся. ;-)

[zzcw]

Не боИтесь ув. zzcw. Это как раз мы прекрасно знаем что будет дальше. Никогда в жизни Вы не предоставите математических противодоказательств своей правоты - поворота объекта в камере быть не должно, - только и будете аппелировать к абстрактной справедливости. Абстракная справедливость - последнее убежище двоечника.

---

А там же, правда, всё просто - поворот на 180° обязательно произойдёт. Причём, в точке наименьшего сближения. Так и есть на ролике, так завещал нам Евклид. А ззцв и лонсы гонят пургу. Возможо, качественную хорошую годную, но - пургу. Тов. Евклид от таких экспердов точно в гробу переворачивается.

Назовем эту сторону "пузом МКС"  и будем за ним наблюдать.



Станция поворачивается, но она обращена к нам всё той же стороной, т.е. "пузом".



Станция закончила переворот, но повернута по прежнему пузом к нам, зато теперь летит спиной вперед.

Киношка поддельная, а мы тут друг другу головы морочим

[ER*]

Станция закончила переворот, но повернута по прежнему пузом к нам, зато теперь летит спиной вперед.

Летит она как и летела, но верх с низом на кадре поменялся. Но, для протокола записано Ваше высказывание. Дождёмся Лонса, аффтара. Что он скaжет?

Я верю, что Погорелов, 8-ой класс с.ш. - это не сверхcложно. Если на Вас не сработал, может, на Лонсе сработает? 50/50, как говорят блондинки.

Лонс, как Вы считаете, поворот изображения самолёта на 180° - фейк, или так и должно быть? ;-)


http://www.youtube.com/watch?v=A-BEuRpSyXA

[Lons]

Лонс, как Вы считаете, поворот изображения самолёта на 180° - фейк, или так и должно быть? ;-)

МЫ, нормальные честные люди, знаем, что спутать два взаимно-перпендикулярных направления НЕВОЗМОЖНО.
Г-да ER* и vsvor их (направления!) упорно путают. Следовательно, они (г-да!) либо ненормальны, либо нечестны.

Я прекрасно знаю, что будет дальше. Когда вы оба поймете свою неправоту, тихонько испаритесь, будто базара и не было.

А есть ли оно тут, это искреннее непонимание??

                                Уважаемый zzcw!

     Сударь покойник полковник "НЕ ЗАМЕТИЛ" вашего постинга:
    < <Маршевых двигателей у шаттла по легенде три, три их сопла в центре хвостовой части.
По бокам хвоста - кожухи, под которыми еще два движка, сопла поменьше. ПО легенде это движки "орбитального маневрирования".   А по размерам превосходят наши АЛ-31, которые стоят на БТС-002. Чего бы не взлетать и не лететь с их помощью? > > /12 сентября, 16:54, в конце 325 стр./

           Отнесём это за счёт искренней близорукости заморского колонеля, -- или как?

[zzcw]

МЫ, нормальные честные люди, знаем, что спутать два взаимно-перпендикулярных направления НЕВОЗМОЖНО.
Г-да ER* и vsvor их (направления!) упорно путают. Следовательно, они (г-да!) либо ненормальны, либо нечестны.
 А есть ли оно тут, это искреннее непонимание??

                                Уважаемый zzcw!

     Сударь покойник полковник "НЕ ЗАМЕТИЛ" вашего постинга:
    < <Маршевых двигателей у шаттла по легенде три, три их сопла в центре хвостовой части.
По бокам хвоста - кожухи, под которыми еще два движка, сопла поменьше. ПО легенде это движки "орбитального маневрирования".   А по размерам превосходят наши АЛ-31, которые стоят на БТС-002. Чего бы не взлетать и не лететь с их помощью? > > /12 сентября, 16:54, в конце 325 стр./

           Отнесём это за счёт искренней близорукости заморского колонеля, -- или как?

Он также не заметил моей просьбы насчет "полетного графика".
Будем надеяться, ищет 

По видеоМКС, госп. Дальний обратил внимание на повышение яркости отсвета от МКС в 3:30-3:31; также на то, что не видно ни одной звездочки. Самые яркие - они-то должны были оставить свой след хотя бы в виде размытых пятен?
Странный какой-то ролик.

[Lons]

Это, конечно, уже не поможет ни Лонсу, ни zzcw, но пусть хотя бы кто-нибудь проходящий мимо посмотрит, что происходит на следующем ролике с линией, соединяющей концы крыльев, когда самолет пролетает мимо зрителя.

http://www.youtube.com/watch?v=qcDrr5Odqzk
Нет настолько глупой вещи, чтобы на БФ о ней не могли спорить месяцами.   +@>

 "Месяцами" -- это преувеличение. Ваша "глупая вещь" висит на БФ всего-то тринадцать дней. Ролик посмотрите ещё разок вместе с "проходящим мимо": самолёт там поворачивается на 180 градусов вокруг вертикальной оси. Вокруг же оси зрения поворот изображения незначителен. Полмесяца назад вы привели нам в качестве наглядного примера наблюдение с обочины движения автомобиля по шоссе, где поворота вокруг оси зрения практически нет. Наконец поняв собственную глупость, теперь вы подсовываете посадку боинга с прохождением близ особой точки под названием "зенит", где поворот изображения вокруг оси зрения приближается к 180. Теперь, чтобы подтвердить свою нормальность (о честности говорить, увы, не приходится) вам необходимо доказать, что МКС пролетала над Мюнхеном вблизи зенита. Удачи!

[Lons]

Странный какой-то ролик.

Главная "странность" это НЕСТАБИЛЬНОСТЬ изображения. Если обсерватория в Мюнхене так колеблется, то астрографы там можно использовать разве только для забивания свай: никаких изображений звёзд (даже Веги из созвездия Лиры) получить невозможно.

[Lons]

И,на днище, никаких следов подключения 300 мм трубопроводов жидкого водорода и чуть меньших ,жидкого кислорода!

У представленного на снимке клона Atlantis-а разъёмы трубопроводов, очевидно, совмещены с кинематикой шасси.

[Олег Владимирович Лавринович]

У представленного на снимке клона Atlantis-а разъёмы трубопроводов, очевидно, совмещены с кинематикой шасси.

Было бы логично,однако у стартующей связки створки шасси не замечены в открытом положении,равно ,как и узлы крепления  орбитера к баку.Вот,отцепился  и  все! Брюхо гладкое ,никаких узлов на 700 тонн нет не видно!

[Lons]

Было бы логично,однако у стартующей связки створки шасси не замечены в открытом положении,равно ,как и узлы крепления  орбитера к баку.Вот,отцепился  и  все! Брюхо гладкое ,никаких узлов на 700 тонн нет не видно!

Масса шаттла всего 100 тонн, вот и не видны.
      Меня удивляет другое. Почему у Бурана и шаттлов такая огромная (наверно метра четыре) разница в постановке передней ноги?