Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[GetSmart!]

А есть полетные графики? Без них непросто строить доказательства.

А Вы начните с "Союза"

И все сразу станет на свои места.  

[vsvor]

Вот именно. Ежели объекту до горизонта как до шанхая, с чего бы ему "уходить за горизонт"?

Наверное, с того, что Земля круглая? Или с того, что до горизонта (зритель на поверхности, ракета на высоте 100-200 км) с первой космической скоростью лететь не так уж долго - минуты две-три? Теряюсь в догадках. (с)

[zzcw]

Наверное, с того, что Земля круглая? Или с того, что до горизонта (зритель на поверхности, ракета на высоте 100-200 км) с первой космической скоростью лететь не так уж долго - минуты две-три? Теряюсь в догадках. (с)

Вот чтобы не гадать, и нужны полетные графики шаттлов.

[ER*]

Вот чтобы не гадать, и нужны полетные графики шаттлов.

http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts124/fdf/124ascentdata.html

Приступайте уже!  "=?

[zzcw]

http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts124/fdf/124ascentdata.html

Приступайте уже!  "=?

Спасибо!

[GetSmart!]

И рядом с текстом - изображение следа шаттла

А как Вы до этого додумались?

Походу, такими темпами Вы из тихо помешанного на шаттлах в буйнопомешанного превратитесь. 

[stary]

НЬЮ-ЙОРК, 13 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Бекренев/. Американский космический корабль Dragon отправится к Международной космической станции (МКС) 20 сентября. Об этом объявило Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА).
Грузовой корабль Dragon доставит на МКС почти 2,5 тонны продовольствия, предметов первой необходимости и материалов для научных экспериментов, в том числе первый космический 3D-принтер. Обратно корабль должен отправиться более чем через месяц. На Землю он доставит результаты научных экспериментов и различное оборудование.
Dragon , как и ракета Falcon 9, создан частной американской компанией SpaceX. В рамках соглашения между космическим ведомством США и SpaceX корабль уже трижды совершал стыковку с МКС и отправится к станции еще девять раз. Контракт оценивается в  $1,6 млрд.
Dragon является единственным в мире грузовым кораблем многоразового использования. Для доставки грузов на станцию NASA также использует космический корабль Cygnus, построенный компанией Orbital Sciences.

http://itar-tass.com/nauka/1439330

И рядом с текстом - изображение следа шаттла

А есть ли подобные фотографии советских и российских  стартов ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я же тебе говорю, ты полуграмотный невежественный активист.

Помимо кислорода и водорота - в бак заправляется еще масса всяких компонентов - жидкий азот, перекись водорода и т.п.
Это первое. (а то бодрячок безмозглый ты вычел водород-кислород - получил цифру заскакал.. "поймал-поймал!".. учи матчасть... )

и второе, дебилоид недоношенный.

Баков было 4 варианта - от 34 тонн - самый тяжелый. 28 тонн - самый легкий. SLWT../

Нехера не знает - лезет мудило с комментариями...

О многомудрый,если нет разницы,зачем плодить больше? Или ,это все бумажные данные,когда из кучи информационного мусора невозможно извлечь правдивую инфу. Ведь варианты  в таких  габаритах,это и остнастка  разная и смысл разный и ПОЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ для КАЖДОГО варианта со статистикой.Что-то мудрите  ,сшаки. Бак, который реально летал,ожидаемо,должен быть стандартный ,принятый после разработки и испытаний.Какой же бак из 4х был летальный?Сорри,летающий?Все 4ре? Да ну,нах!

[Lons]

Поворота чего? Если на крыше автомобиля перпендикулярно направлению движения закреплен стержень (не путать с дебильными мысленными экспериментами антирелятивистов!), то для наблюдателя, стоящего на обочине, изображение стержня поворачивается на 180 градусов. Вам мешает это понять общая тупость или недостаток пространственного воображения? Нет уж, Лонс. Вы говорили, что изображение (линии, в данном случае некой оси, связанной с корпусом МКС) никогда, ни при каких обстоятельствах не поворачивается на 180 градусов, и такой съемки, как представленная, быть не может? Говорили. Вы дебил? Дебил.

Ммм-дааааа! Как говорится, тяжёлый клинический случай дизлексии.  
Говорил и повторяю: Этот ролик НЕ БЫЛ СНЯТ ЧЕРЕЗ ТЕЛЕСКОП МЮНХЕНСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ!! Если снова вы НЕ ФЕРШТЕЕН, обратитесь за помощью к сударьу ER*-у.

Что еще я должен вам доказывать?   Что МКС пролетает над Мюнхеном вблизи зенита? Да, пролетает, как и над любым городом, широта которого (в данном случае 48 градусов) меньше наклонения орбиты (51.6).

Прохождение над любым доступным по широтному положению городом есть редкое событие, реализующееся далеко не на каждом витке. Допустим, коллектив обсерватории наконец дождался этого пролёта, подготовил астрограф с фоточувствительной матрицей, но тут, как на зло, по ближайшему автобану пошли тяжёлые фуры с гуманитарными грузами и башню заколебало...
   Ну, просто "заколебали" вы меня своей чушью!

[Lons]

ваши тараканы перебрали уже чуть менее, чем полностью все ее оптические характеристики.
A поверили Вы им, поскольку являетесь легковерным дурачком и невеждой, и струя LM была первой струей гидразинового двигателя в вакууме, которую Вы увидели.

Разберитесь прежде с "тараканами" в собственном мозгу. "Дурачёк и невежа" только о том и говорит на протяжении года, что струю не видно, напористый вы наш! Струю, которую не видно увидеть невозможно ни в первый, ни во второй разы.

[Lons]

Утро вечера мудренее. Наверное, в подсознании за ночь зафиксировались пространственные контуры МКС.
При просмотре ролика....да....похоже, всё нормально с ориентацией станции и видимым поворотом её элементов.
Обозначаю свою неправоту в данном споре и благодарю госп vsvor`а  и ER*-a за терпение и иллюстрации

Не спешите с признанием своей неправоты, уважаемый, zzcw! Вопреки канонам русских сказок, в данном случае вечер оказывается мудренее. Даже если допустить, что коллективу мюнхенской обсерватории удалось поймать чистое небо в момент зенитного пролёта МКС, и вопреки вибрациям башни астрографа получить кинограмму, то на ней НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ поворачивания изображения ДАЖЕ на  18 градусов, не говоря уже о ставосьмидесяти!  А то, что сударь vsvor так старается всучить нам здесь, есть рафинированная ЛИПА.  

[GetSmart!]

Разберитесь прежде с "тараканами" в собственном мозгу. "Дурачёк и невежа" только о том и говорит на протяжении года, что струю не видно, напористый вы наш! Струю, которую не видно увидеть невозможно ни в первый, ни во второй разы.

Давайте-ка лучше разберемся с тараканами в Вашей.

Смотрите-ка: эта Ваша истерика как раз и вызвана тем, что Вы пытаетесь, и не можете вспомнить, каким образом додумались до того, что всё должно выглядеть не так, а как-то по-другому^тм.

Обеспокоенные этим прискорбным фактом тараканы в Вашей головушке начинают беспорядочно носиться, и Вы, как следствие, начинаете бессвязно бормотать.

Всё по науке.

[Lons]

                Сударь GetSmart!
 Ваш последний постинг у меня почему-то "не хочет цитироваться". Однако и без этого ясно, какой истерике в вашей очень нервной системе мы обязаны получением такого бессмысленного набора слов. 

[GetSmart!]

                Сударь GetSmart!
 Ваш последний постинг у меня почему-то "не хочет цитироваться".

Не волнуйтесь так. Это совершенно нормально.

Однако и без этого ясно, какой истерике в вашей очень нервной системе мы обязаны получением такого бессмысленного набора слов. 

В дальнейшем Вы превратитесь в злобное брызжущее слюнями существо, и у Вас останутся только подобные "аргументы". Это я Вам как доктор говорю.

[stary]

Давайте-ка лучше разберемся с тараканами в Вашей.

Смотрите-ка: эта Ваша истерика как раз и вызвана тем, что Вы пытаетесь, и не можете вспомнить, каким образом додумались до того, что всё должно выглядеть не так, а как-то по-другому^тм.

Обеспокоенные этим прискорбным фактом тараканы в Вашей головушке начинают беспорядочно носиться, и Вы, как следствие, начинаете бессвязно бормотать.

Всё по науке.

http://www.youtube.com/watch?v=tlM8pm3FKJM

[Zhnets]

А где звезды вообще и при подъеме яркости тем более?

Недостающие изображения звезд находятся там, где им и положено - в голове у звездоболов. Снимают станцию, освещенную Солнцем, поэтому никаких звезд на снимках быть не должно, т.к. (в 1000-й раз) поверхностная яркость не зависит от расстояния.

Уважаемый, а с чего Вы взяли, что "никаких звёзд на снимках быть не должно"? Что этому может помешать? Вы в небе спутник или станцию, летящие в ночи, на фоне звёзд как видите? Естественно это быстро перемещающаяся звёздочка, по яркости и размерам сравнимая с обычными звёздами. Так что в телескоп на этом видео, мы просто обязаны видеть хоть что-то напоминающее звёзды.

[GetSmart!]

http://www.youtube.com/watch?v=tlM8pm3FKJM

Классный ролик. 

Я всегда говорил, что широко известный в узких кругах сетевой юродивый, рядящийся в тогу предводителя опровергеев Джарра Вайт - на самом деле агент насы.

Среди кучки унылого говна "аргументов" ("а вот в книжке напи-и-исано..", "а вот в атмосфере-то факел ви-и-иден"...) нашлось жемчужное зерно: сударь Вайт тычет (на ~03:53) в фрагмент, на котором снят (по версии самого Вайта, которая представляется мне верной) запуск двигателя APS CSM, снятый с борта LM (см. Apollo 16mm onboard views, apollo09_3_1.mpg, 00:30:15):



Молодчина, Вайт. Даром, что австралопитек. Все, как доктор прописал.

[GetSmart!]

Уважаемый, а с чего Вы взяли, что "никаких звёзд на снимках быть не должно"? Что этому может помешать? Вы в небе спутник или станцию, летящие в ночи, на фоне звёзд как видите? Естественно это быстро перемещающаяся звёздочка, по яркости и размерам сравнимая с обычными звёздами. Так что в телескоп на этом видео, мы просто обязаны видеть хоть что-то напоминающее звёзды.

Не напрягайтесь так, не надо. Ключевое слово в Вашем потоке сознания - "вы". Допускаю, что вы "просто обязаны видеть", а нормальные-то люди тут при чём?



Прежде чем строчить ответ, попробуйте (для начала) произнести - обязательно вслух и с выражением (это важно!) - то, что Вам расказал vsvor: телескоп (практически) не меняет яркость (протяженных) объектов.
Раз пятьдесят-сто попробуйте, вдруг поможет..  

[Zhnets]

Не напрягайтесь так, не надо. Ключевое слово в Вашем потоке сознания - "вы". Допускаю, что вы "просто обязаны видеть", а нормальные-то люди тут при чём?

Прежде чем строчить ответ, попробуйте (для начала) произнести - обязательно вслух и с выражением (это важно!) - то, что Вам расказал vsvor: телескоп (практически) не меняет яркость (протяженных) объектов.
Раз пятьдесят-сто попробуйте, вдруг поможет..  

С умничал, а по делу как всегда набор слов, сам то их понял? Главное, что звучит солидно: "телескоп (практически) не меняет яркость (протяженных) объектов", а там не важно, что смысла ноль.

[Lons]

Не волнуйтесь так. Это совершенно нормально.В дальнейшем Вы превратитесь в злобное брызжущее слюнями существо, и у Вас останутся только подобные "аргументы". Это я Вам как доктор говорю.

           "Доктор" вкатил себе новую дозу
           и мгновенно принял прорицателя позу.