Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Платон]

Полная херня!

Тут все подробно расписано: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

+ амеры не нашли воду в кернах (в кернах Лун воды было достаточно много).
+ амеры не нашли неокисляемое железо в пробах.

Полная херня это ваша ссылка. Т.к. это фрагмент из фильма Мухина. А писателишка Мухиин это известный во всём мире "ракетостроитель".

А вот авторы научной статьи "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, это не писатели. Они - исследователи , в данном случае лунного грунта. Который как вы считаете сударь НИКТО ,  не доставляли на Землю.

Так, что я верю им , а не вам словоблудов.  

     
1. Реально НАСА не передавало ни одного грамма лунного грунта СССР.
2. Упомянутые вами статьи написано на основании присланных из НАСА таблиц.

Это ваше ВРАНЬЁ фантазии. Читайте внимательней статью исследователей

Ссылка на полный текст.       https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1

Статья "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия". Характеристики исследованных материалов в статье в таблицах.  "Авторы располагали образцами"

[moonhoax]

По рассказам пап и мам ни один специалист не будет делать выводы.

Какие папы и мамы? Специалист делает выводы на основе теоретических и практических знаний, накопленных и обобощенных для него предшествующими поколениями специалистов.

Откуда ему стали известны эти параметры? Господь надоумил?

Хотите сказать, что Королевым руководили "голоса"? Очень оригинальный взгляд. А еще можно придумать, что он был пьян или под веществами. Или и пьян и под веществами. Ну, когда писал свои докладные. И в экспертной комиссии все были пьяные и под веществами. Жаль только, ничем это не подтверждается.

И, кстати, давно известно что:
1. Реально НАСА не передавало ни одного грамма лунного грунта СССР.
2. Упомянутые вами статьи написано на основании присланных из НАСА таблиц.
3. Анализ французскими учёными лунного грунта НАСА доказал, что он имеет не лунное происхождение.
4. Сам по себе лунный грунт ничего не говорит о высадках на луну людей.    

Кому это известно? Опровергателям? А когда опровергатели уже что-нибудь сделают, чтобы распростанить это знание? Где признание этого знания академиями, институтами? Где исправленные энциклопедии, учебники и т.п.?

Почему, например, вам - Бергсону, не обратится в РАН с предложением признать полеты на Луну фальсификацией? Вы можете в качестве доказательств сообщить, что, мол "всем известно, что..." и т.д. Сослаться на Хому, Вьюера, Непрохожего и прочих персонажей.

[C-Real]

...Т.к. это фрагмент из фильма Мухина...

Платон, может Вы поспособствуете организации конференции Жица на БФ?

[moonhoax]

Платон, может Вы поспособствуете организации конференции Жица на БФ?

С какой такой стати? Идея - ваша, вам и способствовать. У нищих, как известно, слуг нет.

[C-Real]

С какой такой стати? Идея - ваша, вам и способствовать. У нищих, как известно, слуг нет.

Тебя, дебил, никто не спрашивал.

[moonhoax]

Тебя, дебил, никто не спрашивал.

Видишь, какой ты жалкий на самом деле? Даже ответить тебе по существу нечего

[C-Real]

Видишь, какой ты жалкий на самом деле? Даже ответить тебе по существу нечего

На самом деле тебе надо застрелиться, жалкое существо.

[moonhoax]

На самом деле тебе надо застрелиться, жалкое существо.

Ты только не плачь. Я понимаю, что тебе тяжело осознавать свою крайнюю убогость и никчемность. Но, такова твоя участь - участь человеческого мусора.

[Coзерцaтeль]

1. Реально НАСА не передавало ни одного грамма лунного грунта СССР.

Противоречит фактам.

2. Упомянутые вами статьи написано на основании присланных из НАСА таблиц.

Докажи.

3. Анализ французскими учёными лунного грунта НАСА доказал, что он имеет не лунное происхождение.

Докажи.

4. Сам по себе лунный грунт ничего не говорит о высадках на луну людей.    

А о чем он говорит?

[Coзерцaтeль]

Как в очередной раз жиденько слился Срил!

[Бергсон]

Это ваше ВРАНЬЁ фантазии. Читайте внимательней статью исследователей

Ссылка на полный текст.       https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1

Статья "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия". Характеристики исследованных материалов в статье в таблицах.  "Авторы располагали образцами"

      В Лунопедии этот момент разобран самым подробнейшим образом. Если у вас есть возражения, готов выслушать.

Какие папы и мамы? Специалист делает выводы на основе теоретических и практических знаний, накопленных и обобощенных для него предшествующими поколениями специалистов.

      Ну, может, дядя, или тётя ему рассказали, откуда мне знать? Достоверно известно, что он совершенно ниоткуда не мог знать лично ничего про Сатрун-5. 

Хотите сказать, что Королевым руководили "голоса"? Очень оригинальный взгляд. А еще можно придумать, что он был пьян или под веществами. Или и пьян и под веществами. Ну, когда писал свои докладные. И в экспертной комиссии все были пьяные и под веществами. Жаль только, ничем это не подтверждается.

      Напомните-ка мне, когда Королёв ездил в НАСА и наблюдал там работу двигателей Сатурна-5. 

Почему, например, вам - Бергсону, не обратится в РАН с предложением признать полеты на Луну фальсификацией?

      Например, потому, что учёным до сих пор запрещено признавать очень многие факты. 

[Coзерцaтeль]

      В Лунопедии этот момент разобран самым подробнейшим образом.

Лунопедия есть сборник нелепостей от людей, ненавидящих все американское. В т.ч. и космические достижения.
Но это было бы еще пол беды, если бы скептики-лунопеды не выливали ушаты помоев на Советских космонавтов и специалистов!

[Coзерцaтeль]

    Напомните-ка мне, когда Королёв ездил в НАСА и наблюдал там работу двигателей Сатурна-5. 

Он не страдал солипсизмом.

[Платон]

      В Лунопедии этот момент разобран самым подробнейшим образом. Если у вас есть возражения, готов выслушать.       Ну, может, дядя, или тётя ему рассказали, откуда мне знать? Достоверно известно, что он совершенно ниоткуда не мог знать лично ничего про Сатрун-5.        Напомните-ка мне, когда Королёв ездил в НАСА и наблюдал там работу двигателей Сатурна-5.        Например, потому, что учёным до сих пор запрещено признавать очень многие факты. 

Лунопедию пишут лунопедики.
Вот образец ПЕДОлунического расчёта

ОБОРЖАТЬСЯ от этой занимательной математики.  
вот эти клоунские расчёты

- Ну вот же здесь, на Форуме тыкают! Вот смотри, как это делается:
 Простенькие запуски "в один конец" к Луне во времена подвигов козменотов (для всего человечества) имели примерно половину аварийных пусков.
 Козменоты утверждают, что летали 6 раз. Одна вторая в шестой степени будет - одна шестьдесят четвёртая.
 Но ведь заявленный полёт был гораздо более сложным, а значит и в разы более опасным! Одна высадка на неопробованной и взлёт  с Луны технике чего стоит! Значит, надо принять, что вероятность козменотов вернутся живыми из одного полёта была, скажем - одна десятая.
 А шесть полётов подряд с возвращением козменотских экипажей живыми и здоровыми - одна милионная! Это математически точное (с точностью до милионных!) нелетания козменотов на Луну
 Значит, козменоты летали не на Луну, а на Голливуд, что гораздо безопаснее! Поэтому возвращались живыми и здоровыми.
 А  с "источниками" - можешь работать сам! С меня и математики хватит!

Где таких  форумных математиков готовят? На курсах подготовки  у Попова и Мухина?
А преподаватель пациент ближайшей дурки!  "крышу" свою латает в одной палате с Наполеоном!
Поэтому прислушиваться к их  педолуническому мнению я не стану.



А мои возражения вы уже слушали , но не услышали.
Но для вас мне не трудно их перепостить.

Вот бывший сотрудник НАСА Роман Жиц (заметьте не писатель) чётко и понятно , а главное компетентно отвечает "Былили ли Американцы на Луне?"

http://www.youtube.com/watch?v=jHp1R9fz1iE

предоставленный вами ролик не оставляет камня на камне от гипотез ревизионистов программы Сатурн-Аполлон 1969-1972.
Бывший специалист НАСА с 8-летним стажем Роман Жиц компетентно показывает не состоятельность заявлений, сделанных людьми далекими от космической индустрии ( писателями и журналистами), о поддельности высадки человека на Луну и возврата его на Землю.
А именно:
1. Обладание к 1968 г ракетоносителем Сатурн -5, способного доставить всё необходимое снаряжение и астронавта на Луну (1м 45сек ролика), что по его мнению составляет 90 % всех  трудностей Лунной программы.
2. Успешно была решена проблема входа в атмосферу земли со 2-космической скорость 11 км/с и благополучной посадки (10м 40сек ролика), не только инженерами НАСА, но и инженерами СССР (16м 20сек ролика).Доставка на Землю автоматами "Луна" образцов лунного  грунта.
3.Отвечает на любимый вопрос "ракетчика " Мухина : Почему НАСА покупает у России двигатели РД-180, и не применяет  созданный ими Ф-1 (5м 30сек ролика).
Хотя по - моему он ответил на этот вопрос не полно. Я бы добавил вот это  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=299622.60#msg3423344 (Re: 8 аргументов для невериия разоблачителям программы Сатурн-Аполлон 1969 « Ответ #74 : 15 Февраля 2013, 18:19:55 »)
4.Подтверждение факта съёмка индийским спутником  мест поверхности Луны с оставленным астронавтами оборудованием экспедиций Аполлон. (14м 17сек ролика)
5. Современное Состояние дел НАСА и направления развития косм. индустрии (18м 30 сек ролика).

[moonhoax]

Ну, может, дядя, или тётя ему рассказали, откуда мне знать? Достоверно известно, что он совершенно ниоткуда не мог знать лично ничего про Сатрун-5.

Зачем дядя или тетя, если по Сатурнам масса литературы специальной и не очень? Вот, например, В.И.Феодосьев пишет:

Двигательная установка первой ступени скомплектована из пяти однокамерных двигателей F1 15, каждый из которых дает на Земле тягу 690 тс и имеет собственный ТНА и собственные топливные магистрали.

И он вряд ли видел Сатурн-5 в натуре. Тоже был пьяный?

Зная уровень В. И. Феодосьева как специалиста высочайшего класса в области прочности и динамики тонкостенных конструкций, С. П. Королев с конца 1940-х годов привлек его к консультативной деятельности в Особом конструкторском бюро (ОКБ) по вопросам прочности и устойчивости конструкций и анализу динамики колебательных процессов. В результате В. И. Феодосьев стал активным членом Ученого совета НИИ-88. К началу 1950-х годов В. И. Феодосьев благодаря своим личным качествам приобрел большую известность у сотрудников ОКБ: прочнистов, проектантов, конструкторов, баллистиков, управленцев и др. В это время В. И. Феодосьев разрабатывает методы расчетов каркасированных корпусов сухих отсеков баллистических ракет, стыковочных узлов спутников. Большое внимание Всеволод Иванович уделяет проблеме прочности ЖРД. В 1957 году была опубликована его монография «Прочность теплонапряженных узлов ЖРД», в которой анализируются актуальные проблемы термопрочности ракетного двигателя, приводятся конкретные примеры из практики и результаты расчетов.

Можно верить Феодосьеву или нельзя?

Кстати, почему "достоверно" известно? Вот вы лично много ядерных взрывов воочию наблюдали? Хотя бы один видели не по телевизору? Значит ли это, что вы ниоткуда не можете знать про ядерные взрывы? А Ленина вы лично видели? Не видели. Значит, лично вы про Ленина ничего ниоткуда знать не можете? Так вас надо понимать?

Напомните-ка мне, когда Королёв ездил в НАСА и наблюдал там работу двигателей Сатурна-5.  

А зачем ему было ездить в НАСА и наблюдать там работу двигателей Сатурна-5? Разве советские ученые и руководители ездили в Хиросиму и Нагасаки, чтобы наблюдать ядерную бомбардировку? Насколько мне известно, не ездили. Получается, что они ничего про такие бомбардировки знать не могли в принципе. Правильно? А, раз не могли знать, значит и не было никаких бомбардировок?

[C-Real]

Вот бывший сотрудник НАСА Роман Жиц (заметьте не писатель) чётко и понятно , а главное компетентно отвечает "Былили ли Американцы на Луне?"

Опять включил бот-режим?
Тварь, признавайся, сколько тебе платят за этот мусор?

[moonhoax]

Как в очередной раз жиденько слился Срил!

С удовольствием вспоминаю, как месяца 3-4 назад он хорохорился, что, мол, нашел убийственный против НАСА аргумент, но, типа, надо подождать месяцок с его обнародованием. Но потом, уж точно будет ад и Израиль и НАСА капец сразу же. Закончилось, увы, как обычно - ничем. И так всегда. Не удивительно, что он постоянно жалобно плачет и скулит.

[C-Real]

нашел убийственный против НАСА аргумент, но, типа, надо подождать месяцок с его обнародованием.
Закончилось, увы, как обычно - ничем.

Сначала бы попытались придумать контраргументы для "Молота и наковальни".
Смешно получается: тут летали, там не летали, но в целом вроде-бы летали Клоуны-дегенераты.
С материалом по сигналам все норм, официальная версия демонстрирует полную несостоятельность.

[Lbktnfyn-2]

Сударь, вы ничего не перепутали?
Это вашей братии следовало бы перейти к сути.

И что значит  "буду тереть"? Без ножниц "теория аферы" снова не клеится?  +@>

- Так ты же не можешь вероятности возвращения козменотов с настоящей Луны перемножить! Вот  в этом и есть "суть"! Что  с тобой говорить?
 А именами советских конструкторов - не козыряй! Ты сначала докажи, что они именно так думали и их дневники не фальсифицированны твоими братьями по безумию!

[Lbktnfyn-2]

А вот авторы научной статьи "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, это не писатели. Они - исследователи , в данном случае лунного грунта. Который как вы считаете сударь НИКТО ,  не доставляли на Землю.

Статья "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия". Характеристики исследованных материалов в статье в таблицах.  "Авторы располагали образцами"

- Как же они могли ими "располагать", если из "ракеты" "Сатурпн-5" летела сажа на старте?  Не было ракеты, способной перелететь Атлантику - значит, не было привезённого ею на Землю лунного грунта!

"2. Успешно была решена проблема входа в атмосферу земли со 2-космической скорость 11 км/с и благополучной посадки (10м 40сек ролика), не только инженерами НАСА, но и инженерами СССР (16м 20сек ролика).Доставка на Землю автоматами "Луна" образцов лунного  грунта.
3.Отвечает на любимый вопрос "ракетчика " Мухина : Почему НАСА покупает у России двигатели РД-180, и не применяет  созданный ими Ф-1 (5м 30сек ролика)."

- А это - вообще - песня! Двойной вход в атмосферу без промежуточной коррекции с посадкой просто на палубу авианосца! И это - при том, что атмосфера постоянно "дышит" и предсказать её поведение - практически невозможно! Я бы на месте амеров - не лгал так топорно, а искал бы козменотов в эллипсе так - километров 1000, но видать, кинооператоры взбунтовались. А тут ещё козменоты, после недели невесомости и сидения в бочке - как резвые газели выскакивают из люка и бегут на трибуну! Вот идиоты! Даже брехать, как следует - и то не умеют!
Да и сейчас не научились - абамка на Украине фашиков в упор не видит, а болтает о "безоружных манифестантах"...