Что такое социализм и надо ли его строить?

[Ю.М.]

"Сталинские списки."

Ты что, слова учишься писать?

[Diotollevi]

Далеко не каждый может создать фирму, а только имущий. Это раз. Капиталист, чтобы быть имущим, должен обкрадывать рабочих. Это два. Если рабочие получают достойную зарплату, которой хватает на сытую жизнь, то они и не будут протестовать. Это три. Капиталисты же в мире страются платить как можно меньше от того, что РАБОЧИЕ заработали. Это четыре. И идеи штука хорошая и должна высоко цениться, но любая идея мертва если её не реализуют рабочие. Идея гораздо легче человеку даётся, чем физический труд рабочего. Это пять. И последнее. Справедливость требует, чтобы не предприниматель нанимал рабочих, а рабочие нанимали предпринимателя и достойно ему платили. Нужно справедливое распределение прибавочной стоимости в обществе. Так, как рабочие и крестьяне, это с семьями большинство общества и они же производят прибавочную стоимость, то они только могут справедливо позаботиться о всех членах общества.

Мне нравится идея с тем, чтобы рабочие нанимали себе топ-менеджера. Это совершенно в русле капитализма. Но вряд ли так будет в ближайшем будущем. Чтобы так произошло рабочие сами должны пропитаться духом капитализма, стремлением зарабатывать, а не просто работать. Социализм этого не даст. Социализм с его уравниловкой ставит рабочего на одну ступень с капиталистом, говоря, что у нас мол все равны и получаете вы все одинаковую зарплату.  То есть, ты можешь конечно трудиться больше, но получишь те же деньги, ну и плюс на доску почета повесят. Но зачем мне работать и рвать жопу, если я могу за те же деньги валять дурака. Социализм как это не парадоксально убивает стремление работать ради выгоды, и оставляет стремление работать из-за страха. У социализма один стимул для рабочего - насилие. не будешь работать - посадят. Гораздо лучше капиталистический стимул - деньги. Больше работаешь - больше зарабатываешь. Россия уже проходила эпоху справедливого распределения прибавочной стоимости - ничего хорошего не получилось. Не было ни стоимости ни распределения.

[Ю.М.]

Мне нравится идея с тем, чтобы рабочие нанимали себе топ-менеджера. Это совершенно в русле капитализма. Но вряд ли так будет в ближайшем будущем. Чтобы так произошло рабочие сами должны пропитаться духом капитализма, стремлением зарабатывать, а не просто работать. Социализм этого не даст. Социализм с его уравниловкой ставит рабочего на одну ступень с капиталистом, говоря, что у нас мол все равны и получаете вы все одинаковую зарплату.  То есть, ты можешь конечно трудиться больше, но получишь те же деньги, ну и плюс на доску почета повесят. Но зачем мне работать и рвать жопу, если я могу за те же деньги валять дурака. Социализм как это не парадоксально убивает стремление работать ради выгоды, и оставляет стремление работать из-за страха. У социализма один стимул для рабочего - насилие. не будешь работать - посадят. Гораздо лучше капиталистический стимул - деньги. Больше работаешь - больше зарабатываешь. Россия уже проходила эпоху справедливого распределения прибавочной стоимости - ничего хорошего не получилось. Не было ни стоимости ни распределения.

Я бы на вашем месте не принижал достижения СССР. Вырваться в условиях глобального прессинга капитализма на первые роли в мире, дорого стоит. Это говорит о потенции социализма, когда капитализм исчезнет, как мировая система. Ленин и говорил, о том, что надо соединить прогрессивные наработки капитализма с преимуществами социализма. Равенство, это не уравниловка. Будет отработана система - каждому по труду. А кому сколько будет решать коллектив. Капиталистическую предприимчивость будут сохранять и лелеять при социализме. Но без присвоения всей прибавочной стоимости предпринимателем. Но, в общем зрело мыслите. Правильно вопросы формулируете. Попробуйте прочитать это - http://miroshin.ucoz.ru/index/gde_my_nakhodimsja/0-18

[Alexpo]

Во время Гражданской войны русские убивали русских. Марксизм - подарок из Германии.

Во время гражданской войны в США американцы убивали американцев. Чей там был подарок?

[диоген]

В отдельно взятой стране можно разрушить все храмы, а священников расстрелять!

а тебя повесить..Как провокатора и будет всем счастье..Млин..

[Лошкарёв]

Вот вы сами и ответили. Разумеется, автор идеи должен получить больше, чем рядовой слесарь, но главный вопрос насколько? Вот тут и кроется социальная справедливость. Владелец корпорации или идеи отнюдь не затрачивает труда в миллионы раз больше, чем его рабочие.

1. Запретили аморальное (по животному образцу) социальное устройство, упразднив "свободу частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".
 2. После этого стали искать разумные меры для социальной справедливости в условиях товарного производства. Дело в том, что индивидуй может считать сколь угодно тяжким свой "труд", но вне общей социальной оценки это прихоть, не более. Мера вознаграждения того или иного труда индивидуев диктуется и нормами морали и экономической целесообразностью.
 3. Тоже и при капитализме путём "законного грабежа" капиталиста как собственника путём налогообложения.
 4. Но весь продукт развитого общественного производства изначально не может быть объявляем собственностью какого либо лица как таковой.
В СССР это противоречие было "разрешено" запрещение "свободы частному лицу нанимать..."

[Diotollevi]

1. Запретили аморальное (по животному образцу) социальное устройство, упразднив "свободу частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".
 2. После этого стали искать разумные меры для социальной справедливости в условиях товарного производства. Дело в том, что индивидуй может считать сколь угодно тяжким свой "труд", но вне общей социальной оценки это прихоть, не более. Мера вознаграждения того или иного труда индивидуев диктуется и нормами морали и экономической целесообразностью.
 3. Тоже и при капитализме путём "законного грабежа" капиталиста как собственника путём налогообложения.
 4. Но весь продукт развитого общественного производства изначально не может быть объявляем собственностью какого либо лица как таковой.
В СССР это противоречие было "разрешено" запрещение "свободы частному лицу нанимать..."

Вот СССР и рухнул

[Diotollevi]

Вот вы сами и ответили. Разумеется, автор идеи должен получить больше, чем рядовой слесарь, но главный вопрос насколько? Вот тут и кроется социальная справедливость. Владелец корпорации или идеи отнюдь не затрачивает труда в миллионы раз больше, чем его рабочие.

Капиталист должен понимать, что он зависит от рабочих. Более того он должен понимать, что будущее его детей зависит об будущего детей его сегоднняшних рабочих. и если он это понимает его рабочие будут получать достойную зарплату и достойно жить. Только заинтересованный в результате рабочий может дать качественный результат. Но заставить капиталиста насильно отдавать большую часть своей прибыли рабочим это преступление, если капиталист осознает свою зависимость от наемного труда, он сам будет стимулировать своих специалистов.

[Ярослав Стебко]

В моем понимании вор это тот, кто ворует. А у вас получается все капиталисты паразиты и воры.

Совершенно правильно, если капиталист не доплачивает работнику, а он недоплачивают, потому как надо работать за себя и за того парня, то он кто?

[Иван Александрович]

Совершенно правильно, если капиталист не доплачивает работнику, а он недоплачивают, потому как надо работать за себя и за того парня, то он кто?

А суд для чего?  Если работник  уверен в своей правоте и имеет доказательства, что ему мешает обратиться в суд и получить моральный вред за обирание со стороны капиталиста?

Или организовать коллективный иск?

Значит, как неправильно начислят квартплату, так сразу - в суд. А как капиталист грабит - то ему всё положено?

[Ярослав Стебко]

Капиталист должен понимать, что он зависит от рабочих. Более того он должен понимать, что будущее его детей зависит об будущего детей его сегоднняшних рабочих. и если он это понимает его рабочие будут получать достойную зарплату и достойно жить. Только заинтересованный в результате рабочий может дать качественный результат. Но заставить капиталиста насильно отдавать большую часть своей прибыли рабочим это преступление, если капиталист осознает свою зависимость от наемного труда, он сам будет стимулировать своих специалистов.

Этот 20-летней свежести анекдот вы всерьёз травите?
Капиталист зависит от рабочих Взял да всех разогнал вместе с остальными рабочими, приём локаутом называется. И потом на мизерную плату очень много желающих соглашаются. А в своё время просто придумали закон о бродяжничестве.
Будущее его детей никак не зависит от будущего рабочих, что за ересь? Всегда есть другая страна, есть сисуриту, армия и гестапо.

А чего это большая часть прибыли  -капиталиста? Он что сам её произвёл? У капталиста ент проблем с наёмным трудом, и если кто-то выпендривается, то он перенесёт предприятие в район с менее требовательными рабочими.
И даже кадры ни фига капиталист не ценити пытается зажать. Так исторически случилось, что моя хозяйка напрочь от меня отказаться не может и я в то же время поднять зарплату не могу, но сам факт, что она хоть чуть зависит, вернее, ей явно со мной прибыльнее, вот этот факт её бесит.

[Ярослав Стебко]

А суд для чего?  Если работник  уверен в своей правоте и имеет доказательства, что ему мешает обратиться в суд и получить моральный вред за обирание со стороны капиталиста?

Или организовать коллективный иск?

Значит, как неправильно начислят квартплату, так сразу - в суд. А как капиталист грабит - то ему всё положено?

В капиталистический суд? +@>

[Лошкарёв]

Вот СССР и рухнул

Словоблудите, когда вместо "за это то его и "рухнули", пишете "рухнул".
Верите, что "не заметят" нанимаемые работники?
Впрочем, тут "интерес", не "вера".

[Diotollevi]

Этот 20-летней свежести анекдот вы всерьёз травите?
Капиталист зависит от рабочих Взял да всех разогнал вместе с остальными рабочими, приём локаутом называется. И потом на мизерную плату очень много желающих соглашаются. А в своё время просто придумали закон о бродяжничестве.
Будущее его детей никак не зависит от будущего рабочих, что за ересь? Всегда есть другая страна, есть сисуриту, армия и гестапо.

А чего это большая часть прибыли  -капиталиста? Он что сам её произвёл? У капталиста ент проблем с наёмным трудом, и если кто-то выпендривается, то он перенесёт предприятие в район с менее требовательными рабочими.
И даже кадры ни фига капиталист не ценити пытается зажать. Так исторически случилось, что моя хозяйка напрочь от меня отказаться не может и я в то же время поднять зарплату не могу, но сам факт, что она хоть чуть зависит, вернее, ей явно со мной прибыльнее, вот этот факт её бесит.

Так по порядку. На мизерную плату соглашаются очень немногие. Знаю по себе. Вернее на мизерные деньги пойдут в основном алкаши и тунеядцы. Капиталист Стив Джобс знал это и капиталист Беня Гейтс тоже знает. разогнать всех можно, но потом прибыли у тебя не будет, потому как вновь нанятые алкаши вмиг все растащат и разворуют. Теперь далее. Вот небольшой пример. Допустим у Вас есть картофельное поле и есть потребность его убрать, в одиночку или с семьей вам допустим не справиться, поле большое несколько гектар. и вы нанимаете наемных рабочих. Они вам за два дня поле все убирают. Но Вы, человек крепко стоящий на социалистических принципах равенства и братства понимаете, что:
1. Работники выполнили работы больше вас. работали ботльше вас.
2. Значит произвели добавленной стоимости больше вас.
3. Значит вы должны всю выручку, полученную после продажи картофеля поделить в равной степени между вами и рабочими, следуя Вашей логике.
По моему это сюрреализм какой-то.

[Diotollevi]

Словоблудите, когда вместо "за это то его и "рухнули", пишете "рухнул".
Верите, что "не заметят" нанимаемые работники?
Впрочем, тут "интерес", не "вера".

Именно рухнул. Потому что все империи имеют склонность рушиться. СССР был классической империей и рухнул в противостоянии более прогрессивной империей США. Так же как Карфаген рухнул в противостоянии с Римом, Персия в противостоянии с Эладой, Испанская империя в противостоянии с Британской и т. д.

[Diotollevi]

Совершенно правильно, если капиталист не доплачивает работнику, а он недоплачивают, потому как надо работать за себя и за того парня, то он кто?

Если недоплачивает то есть соответствующие органы.

[диоген]

Вот СССР и рухнул

и тебя и таких муак ты погреб за собой делов то....

[диоген]

Именно рухнул. Потому что все империи имеют склонность рушиться. СССР был классической империей и рухнул в противостоянии более прогрессивной империей США. Так же как Карфаген рухнул в противостоянии с Римом, Персия в противостоянии с Эладой, Испанская империя в противостоянии с Британской и т. д.

а что не имеет склонности рушится..Неужтшо дерьмократии..Фы..

[Diotollevi]

и тебя и таких муак ты погреб за собой делов то....

Во первых, закончите начальную школу, чтобы Вас научили писать правильно.

[Diotollevi]

а что не имеет склонности рушится..Неужтшо дерьмократии..Фы..

Во-вторых, именно демократия и не имеет склонность рушиться. Если Вы сомневаетесь, приведите хоть один пример демократической страны, которая сгнила подобно СССР.