Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

Где говорилось о пострадавших от радиации ?
По моему, Вы чего то путаете.

      Да хрен знает, в чём они там пострадали, но ведь пострадали в семь раз больше остальных.

[Willi]

Доказательств пребывания америкацев на Луне в советской лунной программе действительно нет.

      Вот это и не могут понять платные агенты НАСА, цепляясь за советские достижения как за соломинку.

Бергсон, вы тут нам про советскую программу больше не заикайтесь.
Вы про нее НИЧЕГО не знаете, а только врете. Вас поймали на откровенном вранье и теперь вашим словам про советскую лунную программу - грош цена в базарный день.
Можете курить.

Она здесь вспоминалась только по поводу сомнений в некоторых технических решениях американцев, которые были подобны советским.

      Ну, если говорить об общих принципах реактивной тяги, то да.

Бергосн, а что для Вас есть не "честное слово НАСА" а реальный факт? Те сведения которые есть в соответствующих энциклопедиях, справочниках, учебниках по Вашему фигня полная. Тогда в каком виде Вы хотели бы увидеть космические аппараты на которых была осуществлена лунная программа?

      Я уже много раз отвечал: это реально действующие космические аппараты,

Программы Союз-Аполлон - мало?
Полетов к Скайлэбу - мало?
Тысячей очевидцев полетов Сатурна-5 - мало?
Вам обязательно подавай бешенную табуретку, на которой они садились на Луну? Подождите лет 5-7, они вам покажут продвинутую новую модель, с метановым двигателем, на 4 человек.

Вы когда-нибудь видели реально действующие каравеллы? А-то может и не было никакого Колумба...  ;D

скафандры, предохраняющие от протонного излучения,

КАКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ???  ;D
Ну ладно, к вашему невежеству я уже почти привык...

Чем вас не устраивает точно такой же лунный советский скафандр?
Ах, да... Вы же у нас ни ухом ни рылом в советской лунной программе... И врете про нее напропалую... Но мы же вам вроде показывали? Цитаты давали и вообще...
Не в коня корм.

400 килограммов лунного грунта.

А 350 почему недастаточно? Есть какое-нибудь внятное объяснение?

Короче всё того, что НАСА прячет от нас или фальсифицирует. Никто ведь тут из нанятых НАСА ребят не смог объяснить,

- Это общество Память?
- Да.
- Звонит Рабинович. Ви гово'ите - евреи п'одали Россию?
- ДА, ЖИДОСКАЯ МОРДА! Продали!
- И де я могу получить свою долю?  ;D

Анекдот прекрасно подходит и для этого форума, и для этой темы, и для вас, мусье Бергсон  ;D

почему американский лунный грунт оказался фальсифицирован, а ни одного «Сатурна» способного вывести на орбиту груз масса которого превосходила бы одну десятую от заявленного человечество не видело.

Вот дубина!
А чем же они запускали орбитальную станцию Скайлэб???  :o ;D

Про "подделку" кино- и фотодокументов сказано много и все без толку.

      Точно! Фальсификация кино-фотодокументов НАСА налицо, но НАСАвские луноиды пыжатся уверить людей в их достоверности. Смех… 

... без причины - признак того самого...

Вы же на любую фотографию завопите "Фотошоп!!!". Это у вас уже условиный рефлекс, как у собачек Павлова.

По причине незнания говорящими фотографии как науки.

      Верно, НАСАвские луноиды пытаются убедить нас в естественности нарушений законов физики, которые мы видим буквально на каждом кадре, демонстрируя дичайшую безграмотность. 

Ну положим, я может и не физик в 10 колене, но в НАСА тоже не идиоты сидели - наверно они лучше умели считать, чем например невежественный лгун Бергсон. Но почему-то мы должны верить невежественному лгуну Бергсону, а не профессиональным инженерам и ученым. Почему?

[rtz]

Где говорилось о пострадавших от радиации ?
По моему, Вы чего то путаете.

Да хрен знает, в чём они там пострадали, но ведь пострадали в семь раз больше остальных.

Бергсон Вы ведь сами 15 минут назад писали

Их спрашиваешь почему один из экипажей лохонавтов пострадал от радиации в семь раз больше других

Вы скажите, зачем Вы радиацию приплели ?
Иначе, кто нибудь из читателей, может подумат, что Вы не в состоянии отвечать за свои слова.

[Willi]

Где говорилось о пострадавших от радиации ?
По моему, Вы чего то путаете.

Да хрен знает, в чём они там пострадали, но ведь пострадали в семь раз больше остальных.

Бергсон Вы ведь сами 15 минут назад писали

Их спрашиваешь почему один из экипажей лохонавтов пострадал от радиации в семь раз больше других

Вы скажите, зачем Вы радиацию приплели ?

Да он уже не знает куда эту радиацию приплести! Никто в мире ее в глаза не видел, а Бергсон ее видит ВЕЗДЕ!

Наверно его однажды канкретна засветило  ;D

[Willi]

Ладно, раз семьсорыч заглох, тогда вопрос к остальным отстирывателям пингузников: с какого такого, экипажи Аполонов прилетели здоровыми, без патологий, а именно - с истощанием костно-мышечной и слабой сердечно-сосудистой (что полностью восстановилось на второй-третий день) но 15-му пришлось оклёмываться две недели? Время в невесомости провели приблизительно все одинаковое.
 Думайте, отстирывайте, танцуйте наздоровье. Ну а вследующий раз, прежде чем схавать что-нибудь испечёное в юсанеции, понюхайте сначала, не смердит ли...

Это гдеж мы, такого начитались?  :o

Ссылочку подгоните, любезный.

[Воробей]

Ладно, раз семьсорыч заглох, тогда вопрос к остальным отстирывателям пингузников: с какого такого, экипажи Аполонов прилетели здоровыми, без патологий, а именно - с истощанием костно-мышечной и слабой сердечно-сосудистой (что полностью восстановилось на второй-третий день) но 15-му пришлось оклёмываться две недели? Время в невесомости провели приблизительно все одинаковое.
 Думайте, отстирывайте, танцуйте наздоровье. Ну а вследующий раз, прежде чем схавать что-нибудь испечёное в юсанеции, понюхайте сначала, не смердит ли...

Это гдеж мы, такого начитались?  :o

Ссылочку подгоните, любезный.

Проснулся, любезный?
Доброе утро!
Ссылочка была, далеко листать не надо.

[Воробей]

Где говорилось о пострадавших от радиации ?
По моему, Вы чего то путаете.

      Да хрен знает, в чём они там пострадали, но ведь пострадали в семь раз больше остальных.

Бургеров нажрались... с сыром. Пострадали неслабо, но здоровыми. ;D Поправились от отсутствия патологий.

[rtz]

Бургеров нажрались... с сыром. Пострадали неслабо, но здоровыми. Смеющийся Поправились от отсутствия патологий.

Хотелось бы чтобы Бергсон рассказал, всё таки, с чего он про радияцию то ляпнун.
А то ведь и правда может показаться, что он не соображает что говорит.
С зонтиками вот, он так и не рассказал.  :(

[Willi]

Ссылочку подгоните, любезный.

Проснулся, любезный?
Доброе утро!
Ссылочка была, далеко листать не надо.

Замечательно!

Так в чем вопрос? Что неясно? Где болит? Какая у вас патология? От чего хотите вылечится?

Короче, что вас напрягает, что там "не так" в официальной версии НАСА? Какое опровержение полетов на Луну вы нашли?

[Бергсон]

Бергсон, вы тут нам про советскую программу больше не заикайтесь.
Вы про нее НИЧЕГО не знаете, а только врете. Вас поймали на откровенном вранье и теперь вашим словам про советскую лунную программу - грош цена в базарный день.
Можете курить.

      Willi, зря нервничаете, пальму первенства по вранью у вас может забрать только ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ, но никак не я. 

Программы Союз-Аполлон - мало?

      Это там, где масса выведенного «Сатурном» груза на орбиту была в десять раз меньше необходимой для путешествия на Луну? Конечно, мало!

Полетов к Скайлэбу - мало?

      Каких полётов? Никто из независимых наблюдателей, кроме лохонавтов НАСА не был внутри и про параметры Скайлэб приходиться опять верить на слово завравшемуся НАСА.  :(

Тысячей очевидцев полетов Сатурна-5 - мало?

      Не смешите мои тапочки. Упала ли взлетевшая с мыса Канаверел бандура в Атлантику или Арктику, сгорела ли в слоях атмосферы, никто из наблюдателей не видел. 

Вам обязательно подавай бешенную табуретку, на которой они садились на Луну? Подождите лет 5-7, они вам покажут продвинутую новую модель, с метановым двигателем, на 4 человек.

      В этом я не сомневаюсь, компьютерные съёмки со времён Стенли кубрика далеко ушли.
       Эх,      Willi-Willi, горько смотреть на вашу моральную и интеллектуальную деградацию.  :'(

rtz

Вы скажите, зачем Вы радиацию приплели ?
Иначе, кто нибудь из читателей, может подумат, что Вы не в состоянии отвечать за свои слова.

      Не волнуйтесь rtz, читатели нашего форума без труда отмечают, что именно вы не в состоянии отвечать за свои слова. Так что я вам не конкурент, уж простите.  8)

[Бергсон]

Так в чем вопрос? Что неясно? Где болит? Какая у вас патология? От чего хотите вылечится?

Короче, что вас напрягает, что там "не так" в официальной версии НАСА? Какое опровержение полетов на Луну вы нашли?

Willi, вас надо перезагрузить, вы начали наматывать на себя циклы.
Попросите вашего оператора нажать на ваш резет.  :P

[VictoR]

“воистину нет плевка, которым они бы не утёрлись. Что наглядно демонстрирует главную причину их пребывания на форумах - вопреки здравому смыслу и любой ценой отстирать грязное исподнее лунной аферы. Такая у них работа”.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=4dea37eefe76a2359a09251214574db1&topic=41.2145

[rtz]

“воистину нет плевка, которым они бы не утёрлись. Что наглядно демонстрирует главную причину их пребывания на форумах - вопреки здравому смыслу и любой ценой отстирать грязное исподнее лунной аферы. Такая у них работа”.

Да Виктор, ведь многие из опровергателей, на самом деле являются агентами НАСы.
Они специально прикидываются идиотами, чтобы народ подумал, что опровергать высадку на луну могут только недоумки.
Они делают это  вопреки здравому смыслу и любой ценой, выдумывая всяческую ерунду, вроде свинцовых зонтиков, которые должны таскать с собой космонавты и утверждая что современные скафандры весят 800кг.

. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли

  Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80

http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm
Каждый ведь знает, что число на порядок больше 80 есть 800.

Виктор Вы конечно не из таких, Вы не станете отмалчиваться и тупить и мы вместе с Вами, может быть, раскроем афёру, если она была конечно.

[rtz]

Это там, где масса выведенного «Сатурном» груза на орбиту была в десять раз меньше необходимой для путешествия на Луну? Конечно, мало!

       Каких полётов? Никто из независимых наблюдателей, кроме лохонавтов НАСА не был внутри и про параметры Скайлэб приходиться опять верить на слово завравшемуся НАСА.

Откуда Вы знаете, какую массу Сатурны могли вывести на орбиту ?
Может они могли вывести массу в 50 раз больше заявленной, но это скрывали всеми силами.
Ведь никто, из независимых наблюдателей, этого не может сказать. Их туда не подпускали.

Не смешите мои тапочки. Упала ли взлетевшая с мыса Канаверел бандура в Атлантику или Арктику, сгорела ли в слоях атмосферы, никто из наблюдателей не видел. 

Ну да, а может и не упала вовсе, а на  Марс полетела. Ведь  никто из наблюдателей не видел.

В этом я не сомневаюсь, компьютерные съёмки со времён Стенли кубрика далеко ушли. 

Кубрик использовал компьютерные съёмки ? :o

Не волнуйтесь rtz

Чего мне волноваться ?
Вам уже неоднократно объясняли, что пока детям в школа рассказывают о высадках на Луну, мы спокойны. ;)
Как только появится хоть один учебник, где расскажут, что высадок не было, а была афёра, мы сразу станем волноваться.
Но этого никогда не будет, потому что ни один из опровергателей, для этого ничегошеньки не сделал. ;D

Вы скажите, зачем Вы радиацию приплели ?
Иначе, кто нибудь из читателей, может подумать, что Вы не в состоянии отвечать за свои слова.

Не волнуйтесь rtz, читатели нашего форума без труда отмечают, что именно вы не в состоянии отвечать за свои слова. Так что я вам не конкурент, уж простите.

Не обо мне речь. Дело в том, что если Вы и дальше не в состоянии будете сводить концы с концами, о Вас могут плохо подумать.

[Воробей]

А вот НАСовцы демонстрируют, как они делают опечатку, получается иное, не относящееся к разговору слово, а его все хавают, и никто эту полученную белиберду не поправляет:
The most frequently reported subjective sensation associated with initial orbital insertion was a feeling of fullness in the bead. - Наиболее частым субъективным ощущением ассоциируемым с первоначальным выходом на орбиту было ощущение полности (набухания) в бусинке ;D ;D Хотя они хотели написать head, т.е в голове
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/s2ch1.htm
Так и не удивительно что у них здоровыми вернулись больные

[Воробей]

Ссылочку подгоните, любезный.

Проснулся, любезный?
Доброе утро!
Ссылочка была, далеко листать не надо.

Замечательно!

Так в чем вопрос?

А что, ответить кто-то собрался?

Что неясно? 

А что, объяснил кто-то?

Где болит? 

У кого болит?

Какая у вас патология? 

Положительная на единицу площади, а у вас?

От чего хотите вылечится?

А что, заболел кто-то?

Короче, что вас напрягает, что там "не так" в официальной версии НАСА? Какое опровержение полетов на Луну вы нашли?

Обнаружена лажа откровенная в Аполоновских медицинских отчётах, официально НАсовская 8)
С чем все пиндоотлизыватели и поздравляются

[VictoR]

Обнаружена лажа откровенная в Аполоновских медицинских отчётах, официально НАсовская 8)
С чем все пиндоотлизыватели и поздравляются

пиндоотлизыватели  поздравляются ;D

[rtz]

Viktor, немного статистики:
На этот момент, Вы написали 60 сообщений
"Аффтар ЖЖОТ" Вы писали в каждом десятом.
По Вашему, это хактеризует Вас, как отличающегося умом и сообразительностью ?

[Бергсон]

Не обо мне речь. Дело в том, что если Вы и дальше не в состоянии будете сводить концы с концами, о Вас могут плохо подумать.

      Дело в том, что если вы и дальше будете игнорировать претензии к лунной афёре НАСА компактно собранные тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , то читателям этой темы так и придется придти к выводу, о невозможности опровергнуть позорящие НАСА факты.   

[7-40]

Не обо мне речь. Дело в том, что если Вы и дальше не в состоянии будете сводить концы с концами, о Вас могут плохо подумать.

      Дело в том, что если вы и дальше будете игнорировать претензии к лунной афёре НАСА компактно собранные тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , то читателям этой темы так и придется придти к выводу, о невозможности опровергнуть позорящие НАСА факты.   

Бергсон, ещё раз и медленно (хотя до Вас всё равно не дойдёт): если среди того, что на Вашей любимой странице понаписано, полно очевидного абсурда - значит, эта страница есть сущее дерьмо, и ни единому слову на ней нельзя верить.  Вот сразу открываем и читаем:

• "И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне"
  
  Масса современных американских и русских скафандров:
  "The Shuttle EMU consists of 19 major components. Fully assembled, it becomes a short-term spacecraft for one person. On Earth, the suit and all its parts weigh about 113 kilograms" - http://quest.nasa.gov/space/teachers/liftoff/eva.html
  
  "В скафандре «Орлан-М» могут работать космонавты (как мужчины, так и женщины) ростом 160-190 см (его рукава и штанины могут регулироваться по длине). <...> Вес скафандра — 110 кг" - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/jeleznyakov/mir/mir.html
  
  Масса лунных скафандров: "The Apollo suit weighed 22 kg and its PLSS Portable Life Support System, 26 kg" - http://www.astronautix.com/craft/a7l.htm
  
  Т. е. скафандры для работы в открытом космосе весят ок. 110 кг, скафадры для Луны - ок. 50 кг. Разница всего в 2,3 раза, а вовсе не на порядок. Значит, Ваша ссылка пишет галиматью.
  
• "Не имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло""
  
  К моменту первого полёта пилотируемого "Аполлона" CCCР совершил: 6 полётов на "Востоках" (6 космонавтов), 2 полёта на "Восходах" (5 космонавтов), 1 полёт на "Союзе" (гибель космонавта). Один выход в открытый космос (12 минут). Максимальная длительность полёта - ок. 5 суток. Корабли не маневрировали на орбите и не стыковались.
  
  К моменту первого полёта пилотируемого "Аполлона" США совершили: 4 космических полёта на "Меркуриях" (4 астронавта) и 10 полётов на "Джеминаях" (20 астронавтов) и минимум 5 выходов в открытый космос (максимальная продолжительность более 2 часов). Максимальная длительность полёта - почти 14 суток. При этом корабли активно маневрировали на орбите и стыковались.
  
  Итак: у СССР 9 полётов, у США 14 полётов. У СССР максимум 5 суток, у США максимум 14 суток. У СССР 1 выход и 12 минут в открытом космосе, у США минимум 5 выходов и суммарно многие часы работы в открытом космосе. У СССР ни одной пилотируемой стыковки, у США 2 пилотируемые стыковки, 1 соединение. У СССР - нет манёвров на орбите, у США - регулярная отработка манёвров. В полёте у американцев не погиб никто, у СССР - погиб космонавт.
  
  Вывод: "опыт пилотируемых полетов в космосе и опыт эксплуатации космических модулей" у США был намного больше, чем у СССР. У США в полётах не было вообще катастроф, у СССР была. Ваша ссылка пишет галиматью.
  
• "На подавляющем большинстве космических снимков лунной программы HАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие".
  
  На советских космических снимках полное отсутствие звёзд. Вывод: Ваша ссылка пишет галиматью.
  

Итак, только первый взгляд на первой же странице выявляет множество галиматьи. Значит, Ваша ссылка не годится даже чтоб в сортир её нести: прохудится. Воспринимать её всерьёз могут только урождённые дебилы.