Не только о лунной афере ч.1.

[Буржуй]

Так, Willi, что-то мне пока неохота корячиться со сканером.
Зайдите по этой ссылке. http://pyrotechnics.narod.ru/library/books/index.html
Там можно скачать ту самую "Теорию ракетных двигателей" Алемасова, дрегалина, Тишина.
Я ее скачал, но у меня почему-то не открывается. После разархивирования получается файл djvu около 7-ми мегабайт. И чёта не открывается. Попробуйте, может у Вас получится. Тогда ищите на странице 19. А если уж не получится, то тогда отсканирую. О, кей?

Всё нормально разархивируется и потом открывается. Возможно Вы не обратили внимания на то, что архив двухтомный. Для корректной распаковки нужно скачать оба тома:
http://pyrotechnics.narod.ru/library/books/djvu/alemasov.rar (4882К)
http://pyrotechnics.narod.ru/library/books/djvu/alemasov.r00 (1916К)
И всё получится OK.

[assa32]

О лунной афере:

А, что воду в ступе толочь товарищи?

Опровергателям важен не результат, а сам процесс опровержения. Они будут создавать сайты, печатать статьи в дуэлях, выступать на ТВ, снимать фильмы, писать книги (да еще деньги за это получать), запускать модельки ракет, гневно клеймить НАСА в частности и США вообще. В этом и состоит их цель. А реально разбираться им совершенно незачем. Потому что после этого статьи, ТВ, книги, фильмы мигом кончаться...

Практические предложения:
...
2. Достать точные координаты мест посадок лунных модулей. И выясню на астрофоруме, можно ли оптикой, что-нибудь разглядеть. Имеются  ввиду наши крупные телескопы, а не любительские. Если да, то послать запрос в обсерватории, чтобы сделали снимки этих координат.

Точные координаты мест посадок всех аппаратов, садившихся на Луну общедоступны.
Достаточно простые расчеты показывают, что увидеть больше чем, неясные точки или пятна на поверхности с помощью земных телескопов, околоземных и даже окололунных спутников - невозможно. Собственно, такие снимки есть.
Но даже если бы были получены качественные фотографии с четкостью 10-15 см опровергатели скажут, что это 1) макеты, запущенные НАСА на прошлой неделе, 2) реальные посадочные ступени беспилотных грунточерпалок, 3) фотожаба, НАСА (госдеп, ЦРУ, Моссад и т.п.) купила фотографов, 4) аэрофотосьемка невадской пустыни, 5) еще миллион отмазок.

Я ни к категории опровергателей, ни к противоположной стороне не принадлежу. А предложил установить истину доступными средствами. Летали на Луну америкосы или нет? Если да, флаг им в руки, если нет, не флаг им в руки.
Насчет неясных точек, это вы зря. На Луне нет атмосферы. А даже на googlовских общедоступных снимках с несекретным разрешением видны отдельные автомобили. Потом, этак скромно умолчали о радиолюбителях. Про них, то что скажете?

[assa32]

И выясню на астрофоруме, можно ли оптикой, что-нибудь разглядеть. Имеются  ввиду наши крупные телескопы, а не любительские. Если да, то послать запрос в обсерватории, чтобы сделали снимки этих координат.

Выяснил. Максимальное разрешение деталей лунной поверхности с земных телескопов 1 км. Спросил про телескопы размещенные в космосе.

[Willi]

Насчет неясных точек, это вы зря. На Луне нет атмосферы. А даже на googlовских общедоступных снимках с несекретным разрешением видны отдельные автомобили. Потом, этак скромно умолчали о радиолюбителях. Про них, то что скажете?

На счет неясных точек это совершенно точно. Отсутствие атмосферы на луне не увеличивает разрешение телескопов. Здесь более важно расстояние. На гулмапе разрешение в районе 1 м на точку, т.е. даже если бы те спутники, что делали эти снимки были бы на окололунной орбите - модули на них бы получились размером 5х5 точек. Т.е. разобрать что там стоит на самом деле было бы невозможно. А спутники эти находятся на расстоянии более 300 000 км от Луны. Вот и думайте сами...
Радиолюбители - фигня по сравнению с советскими учеными и их радиотелескопами по всей стране и на кораблях по всему океану. Но и те ничего предосудительного не заметили, хотя следили очень пристально. Поэтому опровергателям приходится и наших ученых/чекистов/ракетчиков и т.п. тоже обвинять в участии в афере. Вы почитайте, что там пишет Бергсон, там все об этом написано.

[lbv]

Отсутствие атмосферы на Луне не увеличивает разрешение, но наличие атмосферы на Земле его сильно снижает. То, что снимки поверхности Земли имеют высокое разрешение, ни о чём не говорит, поскольку плотные слои атмосферы находятся близко к снимаемому объекту. Если объяснять на пальцах, попробуйте взять волнистое стекло и приложить его к странице книги. Если стекло не слишком волнистое, а шрифт в книге не очень мелкий, книгу можно читать. Если взять то же самое стекло и посмотреть на удалённый объект, то разглядеть мало что удастся. То же самое с флуктуациями плотности воздуха в атмосфере. Удалённые объекты видны плохо. Поэтому для астрономических наблюдений Хаббла и закинули в космос.

[gp812]

Беседуют два приятеля.
- Одного понять не могу, когда американцы поставили флаг на Луне, то
никто не возмутился, а когда мы спустили флаг на Северный полюс, все
возмутились.
- Это элементарно, американцам никто не поверил.

[Willi]

Отсутствие атмосферы на Луне не увеличивает разрешение, но наличие атмосферы на Земле его сильно снижает. То, что снимки поверхности Земли имеют высокое разрешение, ни о чём не говорит, поскольку плотные слои атмосферы находятся близко к снимаемому объекту. Если объяснять на пальцах, попробуйте взять волнистое стекло и приложить его к странице книги. Если стекло не слишком волнистое, а шрифт в книге не очень мелкий, книгу можно читать. Если взять то же самое стекло и посмотреть на удалённый объект, то разглядеть мало что удастся. То же самое с флуктуациями плотности воздуха в атмосфере. Удалённые объекты видны плохо. Поэтому для астрономических наблюдений Хаббла и закинули в космос.

Это все конечно правильно, но еще раз говорю - простой расчет показывает, что тот же Хаббл при съемке Луны будет иметь разрешение неск. сот метров. Чтобы получить снимки приемлемого разрешения надо, например, такой Хаббл запустить на низкую окололунную орбиту.

Но главное, что все равно никого из желающих опровергать такие снимки не убедят. Почему - я уже сказал.

[Willi]

И выясню на астрофоруме, можно ли оптикой, что-нибудь разглядеть. Имеются  ввиду наши крупные телескопы, а не любительские. Если да, то послать запрос в обсерватории, чтобы сделали снимки этих координат.

Выяснил. Максимальное разрешение деталей лунной поверхности с земных телескопов 1 км. Спросил про телескопы размещенные в космосе.

Ну и что они вам ответили? ;)

[Willi]

Беседуют два приятеля.
- Одного понять не могу, когда американцы поставили флаг на Луне, то
никто не возмутился, а когда мы спустили флаг на Северный полюс, все
возмутились.
- Это элементарно, американцам никто не поверил.

Когда американы на Луне воткнули флаг уже 2 года действовал "Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (Москва - Вашингтон - Лондон, 27 января 1967 г.)"

Статья II
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

Поэтому втыкание флагов не имело никакого юридического смысла и могло возмутить только жителей Луны ;)
Кстати, этот договор был принят еще тогда, когда никто не знал - кто первым сядет на Луну и воткнет свой флаг. На всякий случай все прикрыли свою задницу ;)

А сейчас наш флаг на Северном полюсе может возмутить только импортных русофобов. Ну и хрен им по всей роже, пусть бесятся. Хотя это тоже не имеет никакого юридического значения.

Кстати, когда Амундсен воткнул флаг Норвегии на Южном полюсе тоже почему-то никто не возмущался. Наверно - не поверили? ;) У вас нет какой-нибудь конспирологической теории на этот счет? 

[Willi]

А вот еще один юридический документ:
"Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.)"

Принят уже после полетов на Луну.

[Бергсон]

О лунной афере:

А, что воду в ступе толочь товарищи? Практические предложения:

1. Точно знают летали аль нет америкосы на Луну наши радиолюбители. В то время было повальное увлечение (интернета ж небыло). Они наверняка пеленговали и отслеживали переговоры лунных экспедиций (если таковые были).
Военные тоже наверняка знают, но от них информации ждать не приходится.
2. На Луне должны остаться артефакты пребывания экспедиций. Самый массивные: посадочная ступень лунного модуля которая служила стартовой площадкой для взлётной ступени.
Высота посадочной ступени 3,22 м, диаметр 4,3 м.

Предлагаю:
1. Просерфить форумы радиолюбителей и найти точную инфу. Если надо зарегистрироваться там и задать вопрос по существу.
2. Достать точные координаты мест посадок лунных модулей. И выясню на астрофоруме, можно ли оптикой, что-нибудь разглядеть. Имеются  ввиду наши крупные телескопы, а не любительские. Если да, то послать запрос в обсерватории, чтобы сделали снимки этих координат.

      Вы бы вашу энергию направили не на «шерстение» каких-то абстрактных форумов неизвестно где, а на прочтение этой темы, где сто раз уже давались ответы на все вопросы. Для вас же писалось! Здесь же мы вспоминали и европейский зонд SMART-1, который сначала хотел инспектировать места посадок, а потом взял свои слова обратно без всяких объяснений. США блокируют любое приближение к Луне спутника с хорошей оптикой. Вы правильно заметили, разрешение на лунной поверхности, раз в десять будет выше, чем сквозь толстый слой атмосферы и с большего расстояния. Вот, один из наших участников сфотографировал катер http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.msg145294#msg145294

у своего дома, а ведь это даже не «шпионский» спутник с максимально мощным объективом.         

[gp812]

Вилли,  Вы долб... простите, идиот. Это анегдот был. Но у Вас очевидно с чувством юмора теже проблемы, что и со здравым смыслом...они отсутсвуют...

[Буржуй]

Вилли,  Вы долб... простите, идиот. Это анегдот был. Но у Вас очевидно с чувством юмора теже проблемы, что и со здравым смыслом...они отсутсвуют...

А причём тут чьё-то долб..., тьфу, идиотство если "разоблачение" российской "северо-ледовитой батискафной афёры" таки состоялось: Западные СМИ раскрыли аферу: под видом кадров подводной экспедиции "Вести" показали россиянам фильм "Титаник"

[gp812]

Вилли,  Вы долб... простите, идиот. Это анегдот был. Но у Вас очевидно с чувством юмора теже проблемы, что и со здравым смыслом...они отсутсвуют...

А причём тут чьё-то долб..., тьфу, идиотство если "разоблачение" российской "северо-ледовитой батискафной афёры" таки состоялось: Западные СМИ раскрыли аферу: под видом кадров подводной экспедиции "Вести" показали россиянам фильм "Титаник"

Мля...Вам всем действительно мозги промыли?

[assa32]

Вот что узнал на астрофоруме:

assa32
Интересует величина разрешения. Какие самые мелкие детали рельефа лунной поверхности видимы и сфотографированы с наземных крупных телескопов.
Сергей Попов
Здесь "крупность" уже не очень помогает, поскольку мешает атмосфера.
Так что возьмите параметры хорошей атмосферы и прикиньте.
Если не ошибаюсь, то сильно под километр уйти трудно.

assa32
Вопрос возник из-за разговоров на другом форуме о "Лунной афере" американцев. Дествительно они летали на Луну или нет.
Я предложил просто посмотреть в большой телескоп в места посадок. Там остались артефакты: посадочные ступени лунных модулей которые служили стартовой платформой для взлетных модулей. Размер их: Высота посадочной ступени 3,22 м, диаметр 4,3 м. Да, с разрешением в километр их не увидеть.
А если телескоп размещен в космосе? Хаббл фотографировал Луну?

Сергей Попов
Полет на Луну был в первую очередь политической акцией, призванной показать преимущество американских технологий над советскими. Поэтому в доказательстве "подложности" полетов и посадок в первую очередь было заинтересовано руководство СССР.
Теперь вопрос: хватало ли у советсткого ВПК, космического комплекса и т.д. и т.п. возможностей отследить полеты и тп.?
На мой взгляд, более чем хватало.

AstroNick
Assa32: А если телескоп размещен в космосе? Хаббл фотографировал Луну?

Имеете в виду подробное картографирование всей лунной поверхности, подобное тому, что по земной поверхности (и то - не всей!) выложено на maps.google.com (с разрешением 0.5 метра)? Нет, такого никто не делал, насколько мне известно. У Хаббла более интересных задач хватает, да и снимать нужно с окололунной орбиты, а не околоземной, а запускать туда соответствующее оборудование довольно накладно. Пока активное освоение Луны не начато, такое подробное картографирование вряд ли понадобится...

Garmisch
На VLT наблюдали Луну для тестирования системы адаптивной оптики. Удалось достигнуть разрешения в 0.07", что соответствует размерам в 130 м на ее поверхности.
http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2002/phot-19-02.html

artym
Когда показывали строительство VLT по дискавери,сказали что можно будет увидеть космонавта на луне...

AstroNick
Дифракционный предел для 2.5-м зеркала - примерно 0.06", и даже если расстояние до Луны взять по минимуму в 350 000 км, то этот предел будет соответствовать расстоянию 350000/206265*0.06 = 102 метра.

Garmisch
Небольшое уточнение: 0.06" это разрешение Хаббла в ОПТИЧЕСКОМ диапазоне (~500 nm). В данном случае VLT наблюдал в инфракрасном (~2300 nm), где его дифракционное разрешение близко к ~0.07" (в оптическом диапазоне эта цифра будет составлять ~0.015")

Так, что с прямое наблюдение артефактов присутствия америкосов пока невозможно.

[Вашкевич Виктор]

Мдаааа...
Писать через Дуэль открытое письмо Путину - это надо додуматься 

Почему же через Дуэль? Я отправил письмо в его администрацию.
Впрочем, как и Папе Римскому. Да и Соросу...

[Воробей]

Так, для интереса... Вот Вы Уылли, всё так хорошо знаете... какой кратер-не-кратер на Луне должен быть после посадки аппарата... а вот подсчитать сколько грамм песка "карамельный" движок из коробочки выдует... это Вам не трудно для нас тут прикинуть? Ведь на земле всё яснее, и атмосферное обжатие учесть, и про ветры ураганные дующие вдоль ишаку понятно..

Давайте, прикиньте. Всем нам будет очень интересно. А если не можете такой пустяк предугадать, то может надо и с Луной немножко фору приубавить?

[lbv]

Насчёт кратеров при посадке:
"Луна - твёрдая" С.П.Королёв©
 

[Воробей]

Виктору..... на Земле сила тяжести удерживает воздух и создаёт давление в 1 атмосферу, а на Луне при силе тяжести в 1/6 земного давление должно быть 0,17 атмосфер. Ньютон он и на Луне должен быть Ньютоном.

[Willi]

Вилли,  Вы долб... простите, идиот. Это анегдот был. Но у Вас очевидно с чувством юмора теже проблемы, что и со здравым смыслом...они отсутсвуют...

А причём тут чьё-то долб..., тьфу, идиотство если "разоблачение" российской "северо-ледовитой батискафной афёры" таки состоялось: Западные СМИ раскрыли аферу: под видом кадров подводной экспедиции "Вести" показали россиянам фильм "Титаник"

Мля...Вам всем действительно мозги промыли?

Ах, вы наш маленький глупенький невежественный опровергатель, неспособный выражать свои мысли без мата. Почитайте вот этот пост четырехдневной давности и умойтесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg269715#msg269715