Не только о лунной афере ч.1.

[Imart]

Для Бергсон

Бергсон, так будет работать телевизор в космосе или нет.  С вашим знанием физики это элементарный вопрос и если нет, то почему, а если да то сколько.

По остальному дискутировать больше не буду  - вы за 2 дня сели в две большие лужи , и делаете вид, что ничего не было.

А товары народного потребления в космос не возят - это вам наврал кто-то. Спутники выводят, да, но я слабо себе представляю вывод 8 или девяти тяжелых спутников за раз.

Так как насчет Сатурн выгоднее в 23.33 раза и насчет массы электронике в Сатурне в 3 грамма вы это заявляете со всей ответственностью - 3 грамма, а остальное провода? а и провода если не электронике, то к чему относятся?

Уверяю песня про граммы выпитые космонавтами после полета никого от вашего конфуза не отвлекла.

Так физик Бергсон, телевизор будет работать или как?

Ответ на этот вопрос очень показателен с точики зрения знания физики опровергателями.

[бур]

По этому случаю Манифест опровергателей:

"Мне не нравится, что американцы, а не русские, первые высадили людей на Луну. Мне не нравится, что именно американские, а не русские космические аппараты и роверы сегодня исследуют Марс, Луну, Юпитер, Сатурн, кометы и астероиды. Мне не нравится, что американские, а не русские космические аппараты доносят до землян сведения с самой границы Солнечной Системы. Мне не нравится, что именно американцы а не русские сегодня являются самой передовой космической державой.

Но так как мне лень поднять задницу и сделать хоть что-то, в меру своих возможностей, для изменения этой ситуации, так как мне лень помочь своей стране снова стать ведущей космической нацией, я предпочитают сидеть и дальше на диване, уперевшись в ящик, а для успокоения остатков своей совести я воображу себе что всего этого на самом деле не существует, и вся Америка вместе со всеми своими достижениями на самом деле придумана в Голливуде. Который единственно реальный во всей Америка и на самом деле вообще находится в Одессе. И будет мне счастье.

А чтобы хоть как-то свести концы с концами в своей теории, я заодно воображу себе что все учёные, конструкторы, инженеры и специалисты на свете - банда гнусных подлых тупиц, пудрящих мне мозги. А российские - ещё и поголовные предатели. И тогда я буду сам для себя умный, белый и пушистый, и мне не надо будет отрывать задницу от дивана а глаза от ящика чтобы помочь своей стране. И тогда уж точно будет мне счастье."

вилли, где разговор по теме?

Везде вокруг. А это - просто небольшое лирическое отсупление. Иллюстративный материал. Чего придираетесь?

я вам привел вашу картинку из первой сотни страниц. вы меня уверяете что там есть под соплом выемка от действия движка.

А вы эту выемку все еще не видите? Может пора к окулисту? 

нынче вы категорически отказываетесь от этого своего утверждения и заявляете что воздействия на лунную  поверхность в принципе не должно быть.

Хде??? Хде вам такое привидилось? 
Хде вам привидилось, что я отказываюсь от своего утверждения и заявляю, что вообще никакого воздействия на грунт не должно быть???
Бур, вы не поняли смысл прочитанного текста. Не должно быть ГЛУБОКОГО КРАТЕРА, обещанного Воробьем и Ко. А показанная на снимке неглубокая плоская выемка вполне может быть.

Армстронг заявляет о тучах пыли, мешающих ему совершить посадку.так кто прав?

"Тучи пыли" не равно "глубокий кратер". Вы это способны понять?
Под вертолетами тоже бывают тучи пыли. Но кратеров под ними не бывает.

Бур, вы способны понять, что тучи пыли под вертолетами не означают, что обязательно образуется "глубокий кратер"?

дискуссию о Сатурне считаю уходом от темы.

У вас опять проблемы с понимаением текста.
Бергсон не считает дискуссию о Сатурне уходом от темы. Воробей тоже не считает. А вам почудилось, что это уход от темы. Вы уж договоритесь между собой.

а вилли прошу поменьше вести общего трепа, типа какие мы все дураки, а побольше конкретики.

Пока конкретика такова, что Бергсон и Ко опять нанесли кучу противоестественного бреда про Сатурны.
Вероятно, поэтому вы и решили перевести тему на кратер.

короче:
где кратер?

Все что додлжно быть - на снимке. А больше и не будет.

ведь пыль мешала Армстронгу посадить корабль, но под соплом лунная поверхность не тронута ничем /ну разве что руками рабочих сьемочного павильона/.

Пыль регулярно мешает вертолетам садится, но кратеров под ними нету. И под луноходами нету. Почему вы этого никак не можете запомнить?

где лунные прыжки?

В фантазиях опровергателей. Они думают, что взрослые мужики, прилетевшие делать ответственную работу в крайне враждебной среде за сотни тысяч км от Земли, будут скакать как идиоты на максимальную высоту.

где лунный грунт аполлонов?

В хранилищах НАСА, разумеется?
Вы же не думаете, что американцы не смогли бы дае просто привезти грунт автоматами. Ракеты мощнее Протона у них были, опыт всяких АМС был, электроника была лучше нашей. Или вы все-таки думаете, что они не смогли просто повторить наше достижение?

почему на аполлоновской луне так много солнц?

И от каждого - по тени?
У вас зрительные галлюцинации??? 

где звезды на лунном небе?

На небе, конечно. Опять сказка про белого бычка?

где земля на лунном небе?

Понятное дело, где-то в зените. А вы как думали?

ответа нет.

[Imart]

Для Willi

Впрочем с кем это я разговариваю?... 

Да-да Willi, с кем это вы сейчас разговаривали???

Ой, а я с кем??

[Imart]

А посты действительно пропадают, вот Бергсон цитирует Willi а того, что он цитирует и нету.

Willi, что же вы такое написали, что вас затерли безвозвратно.

Хотя, возможно, глюки форума - сегодня что только не выкидывал и Internal Server Error n Connection problem, а недавно вообще типа хост не оплачен. Бур, вы уж разберитесь по мере сил.

[Hirudina medicinalis]

      Ещё раз повторяю, медленно… 50 запусков по 30 тон можно заменить 10 запусками по 140 тон,

Можно. Но 10 огромных одноразовых ракет  будут стоить дороже, чем 50 полетов 4-х многоразовых шаттлов с межполетным обслуживанием. Если полетов много, то обслуживание становится рутиной, изготовление внешних баков (рыжих) серийной продукцией, т.е переменные расходы снижаются, а все постоянные расходы размазываются на много полетов. Если полетов мало, то эти расходы концентрируются на тех, что есть. Тем более, если под каждый полет делать огромную одноразовую ракету.

Все еще непонятно? Не удивительно...

И еще раз повторю - шаттл не просто ракета для запуска спутников. Это сложная пилотируемая система, с уникальной возможностью ВОЗВРАЩЕНИЯ грузов с орбиты. Пилотируемый корабль + система выведения + система возвращения + многоразовая + орбитальный модуль Спейслаб. Сатурн-5 ему совершенно не аналог. Тогда надо еще пилотируемый корабль, орбитальный модуль, модуль возвращения с орбиты, но все одноразовое. Вы все еще думаете, это быдет дешевле шаттла, где "все в одном"? 

Впрочем с кем это я разговариваю?... 

Я нефизик и не экономист, мне не понятно, почему при частых запусках шатлл подешевеет??? Стоимость пуска шатла  400-450млн$, это как складывается? Это вроде оплаты такси, повремёнка?
Стоит шатлл или летает, бабки всё равно одинаково капают?
Например: если 450 млн. при один запуск в год, то, при 10 запусках в год, стоимость снизится до 45 млн?

"Про обслуживание СОИ (в том числе возвращение на землю всяких больших лазеров с атомными реакторами) вообще молчу, вы об этом даже не догадались вспомнить..."

Ну и как, много лазеров из космоса шатл вернул?

"А еще открою вам секрет: шаттл на практике не может вывести 30 т груза. Вернее, по расчетам может, скорости и топлива хватит, но с таким грузом он в случае аварии на этапе выведения не сможет приземлится. Поэтому никогда его с таким грузом не запускали. Это описано на сайте Буран.ру."

Это по вашему, ещё одно доказательство выгодности шатла? Амеры только сейчас догадались об этом, или это было ясно ещё при проектировании, что ПН больше 14 тонн не будет?

ЗЫ: Мне то же частенько при входе на "Большой" вадаётся " Internal Server Error". Это значит мои посты то же неугодны здесь?

[Imart]

Для Hirudina medicinalis

Объясняю по поводу Шаттла и выгодности частых запусков.

Вот вы собрали Шаттл, запустили и полгода курите - пока заказа на запуск нет, но надо содержать все оборудование и главное специалистов - оборудование худо-бедно постоит, хотя там тоже свои но, а вот зарплату специалистам вам платить придется. Сами понимаете увольнять и снова набирать  не получиться - им не картошку чистить. Поэтому желательно, чтобы они не курили, а работали - отсюда - хорошо бы частые запуски. Да и при производстве - непосредственно производство какого либо изделия стоит примерно одинаково - производство не массовое, но вот надо сделать один экземляр чего либо - достали чертежи, достали оснастку перенастроили станки, вспомнили как чего в прошлый раз, приладились - готова ваша железка - и убрали оснастку, убрали чертежи, перемпрограммировали станки, достали оснастку под то что делали до этого и погнали старый заказ - невыгодно все дергать ради одного экземпляра чего-либо. Когда их поток - производство только их производить и будет, причем быстрее и дешевле - брака меньше - отлаженное производство отличается от производства еденичного экземпляра и т.д. и т.п. Даже специальные суда для отлова упавших ТТу надо содержать, и к ним команду и водолазов, и желательно кадры не менять - водолаз который делал это уже 20 раз явно лучше нового. А они работают вообще пару дней и все - до следующего старта. И так во всем. Ну для примера возьмите обычный завод - АвтоВАЗ допустим (я понимаю что там другие объемы) - он выпускает грубо 1000 авто в день. Вот 1000 не нужно, нужно 100. И как - по часику в день работать, или раз в неделю выходить. Так на зарплату в 2000 руб. никто не согласится, даже если надо на часок выходить - не хватит на пропитание однако. Значит зарплату платим, люди по большей части курят, цена автомобиля...догадайтесь сами. Конечно для автозавода это вообще крах, с Шаттлами чуть лучше, но все равно - чем чаще тем лучше. До 45 не снизится никак однозначно. Если при 3-5 запусках в год цена 400-450 то при 15 до 270-300 упадет. 75 миллионов они закладывали изначально. Столько стоить уже нигода не будет, даже при 50 запусках - во первых инфляция, а во вторых просчеты со временем и стоимостью обслуживания. Я думаю минимальная цена миллионов 150, это если раз 40-50 пускать. Но это IMHO.

Из космоса Шаттл вернул 5 спутников - согласен не густо, но почему так уже писалось - спутники подешевели.
Но он еще и Хаббл ремонтировал и еще много чего.

Мне то же частенько при входе на "Большой" вадаётся " Internal Server Error". Это значит мои посты то же неугодны здесь?

Не..., эт видимо проблемы хоста - сервер не может обслужить ваш запрос - или DDos-ят или еще чего, а вот посты действительно исчезли у меня было открыто много окон,поэтому могу выложить как выглядело вчера днем и как вечером ну скажем 396 страница.

[бур]

вилли, пустые словеса, не отвечающие на пставленные вопросы не нужны.

бур:
где звезды на лунном небе?
вилли:
на небе
ВЫ СМЕШНО ВЫГЛЯДИТЕ ВИЛЛИ. НА ЗЕМЛЕ ЗВЕЗДЫ ВИДНЫ ДНЕМ ИЗ ГЛУБОКОГО КОЛОДЦА. НА ЛУНЕ ИХ НЕТ НИ НА ОДНОМ СНИМКЕ ГДЕ ЕСТЬ ЛУННОЕ НЕБО.
И ТАК ПО ВСЕМ ПУНКТАМ.

[А. Ю. Экономов]

вилли, пустые словеса, не отвечающие на пставленные вопросы не нужны.

бур:
где звезды на лунном небе?
вилли:
на небе
ВЫ СМЕШНО ВЫГЛЯДИТЕ ВИЛЛИ. НА ЗЕМЛЕ ЗВЕЗДЫ ВИДНЫ ДНЕМ ИЗ ГЛУБОКОГО КОЛОДЦА. НА ЛУНЕ ИХ НЕТ НИ НА ОДНОМ СНИМКЕ ГДЕ ЕСТЬ ЛУННОЕ НЕБО.
И ТАК ПО ВСЕМ ПУНКТАМ.

Бур, давай так... Звёзд нет, это факт и "приплюсуй" верующим и тени "на небе".     И "плюсуй" им явное, они того заслуживают.

[Willi]

вилли, пустые словеса, не отвечающие на пставленные вопросы не нужны.

бур:
где звезды на лунном небе?
вилли:
на небе
ВЫ СМЕШНО ВЫГЛЯДИТЕ ВИЛЛИ. НА ЗЕМЛЕ ЗВЕЗДЫ ВИДНЫ ДНЕМ ИЗ ГЛУБОКОГО КОЛОДЦА. НА ЛУНЕ ИХ НЕТ НИ НА ОДНОМ СНИМКЕ ГДЕ ЕСТЬ ЛУННОЕ НЕБО.
И ТАК ПО ВСЕМ ПУНКТАМ.

Короче, читайте http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html и http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars
Выдумывать что-то новое и оригинальное у меня нет времени. Читайте и давайте свои возражения.


А я хочу закончить с шаттлом. Уж больно хорошо на этом примере показывается, насколько ни ухом ни рылом опровергатели 

[Бергсон]

Но 10 огромных одноразовых ракет  будут стоить дороже, чем 50 полетов 4-х многоразовых шаттлов с межполетным обслуживанием.

      Совсем недавно было неоспоримо доказано, что более чем в два раза «Сатурн» дешевле Шаттла в смысле экономической выгоды. Смотрите, изучайте, пригодится в будущем.

Если полетов много, то обслуживание становится рутиной, изготовление внешних баков (рыжих) серийной продукцией, т.е переменные расходы снижаются, а все постоянные расходы размазываются на много полетов. Если полетов мало, то эти расходы концентрируются на тех, что есть. Тем более, если под каждый полет делать огромную одноразовую ракету.

      То есть вы только что доказали, что перевозка железнодорожными составами, сухогрузами, автопоездами больших партий грузов нерентабельна, а выгоднее транспортировать велосипедами, самокатами, детскими колясками. Поздравляю с очередной степень опупения.

Прям пипец, как вы себе льстите

      Факты, факт дорогой алфизик Willi. Вы смываетесь, стоит только попросить вас пошагово и с применением законов физики школьного курса описать ваши чудо-безумства. Например, когда мы добрались до процессов происходящих в струе газа вылетающего из сопла, вы прошили шпилем небесную твердь и ушли в глубины космоса. И так по всем вопросам.

А значит Сатурнов понадобилось бы меньше, и были бы они дороже за штуку, потому что мелкая серия.

      Дитя природы, пролистайте чуть назад, мы там установили цену «Сатурна» и даже посчитали, что им выводить грузы на орбиту более чем в два раза выгоднее, нежели Шаттлами.

И как я уже раньше говорил, Сатурн не мог вывести на низкую околоземную орбиту 140 т без радикальной переделки и усиления второй и третьей ступени.

      Эта радикальная переделка в десять раз дешевле построения с нуля Шаттла; тут надо только скомпоновать несколько уже созданных блоков, а в Шаттле разрабатывать и опытно испытывать всё до последней гайки.   

Imart

Бергсон, так будет работать телевизор в космосе или нет.  С вашим знанием физики это элементарный вопрос и если нет, то почему, а если да то сколько.

      Не помогут вам телевизоры Imart, меняйте подгузник.

По остальному дискутировать больше не буду  - вы за 2 дня сели в две большие лужи , и делаете вид, что ничего не было.

      Ещё бы вы продолжали! Признать поражение вы не желаете, а возражать нечем. Пламенный привет мультипликационным покорителям Луны! 

[бур]

вилли:

Цитировать
А я хочу закончить с шаттлом. Уж больно хорошо на этом примере показывается, насколько ни ухом ни рылом опровергатели 
это абсолютно не по теме, и вы это отлично знаете.
я еще немного посмотрю на ваши закидоны по КПД систем, по их мощности и необходимости и, возможно, вынужден буду удалить, как не относящиеся к теме.
продолжим:
- где звезды
-где кратер
 и т.д.


--------------------------------------------------------------------------------

не думайте, что я позволю что нибудь отсюда удалить.
все сохранено и будет при необходимости продемонстрировано как образец вашей юсанецовской заангажированности и некомпетентности в области доказательств туфты.
а впрочем сделаем так. данную тему я блокирую и открываю ее продолжение.
данная тема мне необходима для ее представления как образец вашей и остальных ваших деятельности.

[Eok]

[bykovsky]

Миссия Аполлон 17, следы луномобилей исчезают, следы астронавтов остаются.
    «Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1»
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm


 


Видеоролик с комментариями произошедших изменений на поверхности:
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/video-lro-s-25-km-eshhyo-bolshe-tupikov
https://www.youtube.com/watch/?v=R_4oTUfZG70
(видеоматериал с комментариями, автор видит изменения, но не понимает природы их происхождения)
Архив NASA LROC
3.5мб http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175428601RE_25cm_AP12_area.png
http://lroc.sese.asu.edu/posts/401#extended
http://www.lpi.usra.edu/publications/slidesets/apollolanding/ApolloLanding/apollolanding_index.shtml

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bNl7JYrZVqc

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LIui93E8kkE
http://lroc.sese.asu.edu/posts/157

ЛРО сфотографировал все места посадок Аполлон, с высоты 25 км, следы быстро исчезают, есть и др. многочисленные изменения. Следы астронавтов видны четко, но следы роверов пропали. А просто так след пропасть не может, следовательно, в почве идут процессы обмена веществ, так же как и на Земле включающие множество взаимосвязанных звеньев. Следы астронавтов видны повсюду, когда они шли пешком, собирая пробы, тогда как следы луномобиля, остались только в месте прилунения, где поверхность повреждена выхлопом, сохранившееся до сих пор как светлое «гало».
В случае если на Луне собственная экосистема, включающая, в том числе оживленный верхний слой «гумуса», - нечто сродни вакуумной версии дерн-мох-трава. Некий самопреобразующейся слой слизи-грязи, включающей  микроорганизмы, - то перемещение лунного вещества, вызывающее зарастание следа, как раз и является проявлением признаков обмена веществ. По сути, то же самое явление, что и разглаживание следа ровера на Марсе или следа человека оставленного на траве.
Физическое отличие воздействия астронавтов связано с постоянным выделением паров воды сопровождавших вентиляцию-охлаждение скафандров. Отсюда, неблагоприятный механизм воздействия, наблюдаемый как сильное потемнение следа, проявление угнетения происходящих в почве процессов. Тогда как воздействие колес ровера, только чисто механическое и на лунной целине не поврежденной выхлопом ликвидируется достаточно быстро. Сам выхлоп, так же имеет поражающее действие, но по какой-то неизвестной причине, сильно отличается по форме от воздействия паров воды и выдыхаемой углекислоты (светлое гало и темные следы).
 Внимательно просмотрите все видеоролики, аномальное на Луне в виде изменений состояния поверхности, явно присутствует и в первую очередь, бросающееся в глаза быстрое зарастание колеи луномобиля. Что позволяет сделать вывод об относительно не давнем происхождении и др. многочисленных следов камней и россыпей мелких кратеров.
«Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1»
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm
ИМХО
Вопрос к участникам обсуждения темы «Летали не летали».
- Почему адепты заговора не обращают внимание на парадоксальные фотографии, и тексты переговоров астронавтов связанные со следами камней?
Ведь на Луне нет жизни и следовательно ползающие камни, это аргумент против полетов на Луну!!!!!
- Разве нет?
почему бы не добавить в копилку и эти фотографии, в общую копилку доказательств аферы! Ведь чем больше фотографий и они разнообразнее и более насыщенные комментарии то больший интерес к теме и лучше понимание проблемы. А то похоже на хождение по кругу!!!!  )@№ /%.&

[bykovsky]

 
623кб http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/USGS1978A11.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
http://ligaspace.my1.ru/news/2011-05-26-309
Архив NASA LROC
http://www.apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html
 
Сравнение фотографий места посадки Аполлона-11, показывает появление вокруг посадочного места россыпей мелких кратеров. За прошедшее время, появилось множество изменений, но в ближней зоне, на расстоянии 4-5 метров, нет ни одного свежего мелкого кратера. Отсюда, можно сделать вывод, - мелкие кратеры, не метеоритного происхождения, поскольку метеориты падают не выбирая места. То есть, согласно версии вакуумной или небелковой формы жизни, ее активность в ближней зоне невозможна, поскольку действие реактивного выхлопа, посадочной ступени, стерилизовало поверхность. Что было, по-видимому, усилено и действием кислорода и воды, выбрасываемого в окружающую среду при шлюзовании - вентиляции посадочного модуля при выходе астронавтов.  О чем говорит пустое ровное место, как перед шлюзом, так и по курсу подлета LM, во время посадки.
Приведем цитату: «Данное предположение, возможно, распространяется на все материалы миссии Аполлон - топография объектов размером менее 5 метров полностью отличается от данных с орбиты LRO.»
http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167-0-3#ent1111

Автор анализа, видит возникшие многочисленные изменения поверхности и смещения валунов, но считает причиной произошедшего, - фальсификацию снимков. Тогда как согласно версии иначе живого вещества, «перемещение камней» - имеет натуральный вид и такое же объяснение, все живое двигается. Сопоставляя скорость перемещения, можно сравнить скорость метаболизма, как 1/1000000 в пользу земной формы жизни.


Астронавт каблуком раздавил нечто жидкое, скорее всего, нечто аналогичное земному дождевому червю, взрыхляющему грунт.
 

 

1.5мб http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5952HR.jpg
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-02-45
(отпечаток раздавленного Э. Олдрином лунного животного, по-видимому, именно такого кто и производит мелкие кратеры и, разрыхляя грунт заравнивает следы)
 

 
938кб http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg
(Крупное лунное животное разрыхляющее грунт в поиске мелких животных или лунной растительности)
 

 


 

(по версии вакуумной электризационной жизни, слева на фотографии одна из форм организации вещества)
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?87

 

 

 
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21651HR.jpg
 
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21652HR.jpg
«Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1»
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm
ИМХО
Вопрос к участникам обсуждения темы «Летали не летали».
- Почему адепты заговора не обращают внимание на парадоксальные фотографии, и тексты переговоров астронавтов связанные со следами камней?
Ведь на Луне нет жизни и следовательно ползающие камни, это аргумент против полетов на Луну!!!!!
- Разве нет?
почему бы не добавить в копилку и эти фотографии, в общую копилку доказательств аферы! Ведь чем больше фотографий и они разнообразнее и более насыщенные комментарии то больший интерес к теме и лучше понимание проблемы. А то похоже на хождение по кругу!!!!  )@№ /%.& #& "=?

[bykovsky]

«142:40:24 Schmitt: Bob, the boulder tracks are really just chains of small craters, for the most part. (Pause)»
142:40:24 Боб, следы камней действительно «цепочки маленьких кратеров». 
Архив
http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17.trvsta2.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html
 
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21995HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21996HR.jpg
  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21994HR.jpg
  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?142
Так вот, на Луне астронавты установили 4 сейсмографа, и, за целый год, сейсмографы фиксировали примерно 200 метеоритов, способных сделать двухметровый кратер.
Но, обратим внимание, на любом склоне вблизи посадочного места аполлон-17, было сотни тысяч или миллионы таких кратеров. Если их образовали метеориты, то почему именно на солнечной хорошо освещенной стороне? И какая связь, освещения и падения метеоритов, а вот связь с живыми организмами, - прямая.




Атлас камней
   
 
 
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2011&sample=10056
(камни в хранилище постояли, потом упали и разложились – ха-ха-ха, разве не смешно?)
(причем как заявлено, эти камни пролежали на Луне 3 миллиарда лет, и вдруг в хранилище в глубоком вакууме стали распадаться)
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?f=4&t=1144&start=45
 
 
 
(и камни оставлявшие одинаковые следы, сами тоже одной формы, точь-в-точь как на земле мыши или кролики)
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2017&sample=72235
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#requirements
 
Список некоторых интересных камней.
12017, 14041, 14306, 15016, 15058, 15065, 15405, 15418, 15455, 15459, 15465, 15498, 15499, 15556, 15595, 41494, 60015, 60016, 60017, 60018, 60019, 60025, 60255, 60315, 61016, 61221, 65015, 67017, 67 095, 67435, 69955, 70017, 70018, 70035, 72235, 72255,72315, 72375, 73215
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/60018.pdf
Адрес Атласа с описанием состояния камней в 1970-1973-78 годах, №60018
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#requirements
Вторая ссылка, - Атлас с описанием камня №60018 в 2009-2012 году. Заменяя в конце адресной строки номер камня, можно просмотреть весь список камней.
Причем, обратим внимание, мелкие кратеры тянулись цепочками на протяжении километров, причем одинакового размера и сохранности, ну как настоящие следы!
 
 «Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1»
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm

ИМХО
Вопрос к участникам обсуждения темы «Летали не летали».
- Почему адепты заговора не обращают внимание на парадоксальные фотографии, и тексты переговоров астронавтов связанные со следами камней?
Ведь на Луне нет жизни и следовательно ползающие камни, это аргумент против полетов на Луну!!!!!
- Разве нет?
почему бы не добавить в копилку и эти фотографии, в общую копилку доказательств аферы! Ведь чем больше фотографий и они разнообразнее и более насыщенные комментарии то больший интерес к теме и лучше понимание проблемы. А то похоже на хождение по кругу!!!!  )@№ &/

[bykovsky]

А почему собственно замолчали, а не продолжили обсуждение? Рассмотрим по порядку, предположим существуют «следопыты-опровергатели» которым интересно знать «летали американцы на Луну» или нет. И куда они делись? Вот же показаны архивы, в архивах есть фотографии, по которым можно проследить путь астронавтов вплоть до стен павильона и потрогать стекляшку руками!!!
- И где восторг от вновь появившихся возможностей разоблачать, разоблачать и разоблачать!!!!
Ведь чем больше фотографий тем значит больше доказательств аферы!!!
Это 1 единственную фотографию можно подделать, так что ничего и не заметишь, а когда 10 000 штук, то найти подвох проще во много раз! и искать интереснее!!!! И главное никто не зашел ничего не написал!!!
А так получается пишем потому что сами опоздали слетать, и типа значится и вы тогда... не летали.... сами подумайте фигня получаетс пишем от зависти!!!!
- Вот скажите что важнее пропаганда или наука???
 /%.& )@№

[bykovsky]

Вот еще важный для всех вопрос.

Почему на плакате нет Берии? Значит, хотим выделить генеральных секретарей КПСС! и тех, кто писал про необходимость концлагерей для советской власти!!!  и построения коммунизма во всем Мире!!!! А тех, кто честно стрелял по мозгам значит на плакат не надо? Все конечно не уместятся, но 1 самого великого НАДО поместить!!!!
И еще один вопрос из живого любопытства, недавно спрашиваю старого но живого коммуниста, скажи говорю Дедушка, вот если будет коммунизм с деньгами, типа бери сколько хочешь только заплати. На сколько набрал бы товара если бы тебе открыли счет без счета?
Говорит ему бы и 200$ хватило! Дык говорю, ты Дедушка при коммунизме и живешь!!!
А вот ваш коммунизм, сколько рублей стоит? по очереди только пишите не толкайтесь всем хватит.  )@№ )@№ )@№ /%.&

[Eok]

[kio]

[sergsh]

Российские инженеры хотят разоблачить "лунный заговор" США

МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Группа российских инженеров и энтузиастов космонавтики намерена запустить на лунную орбиту спутник, чтобы сфотографировать находящиеся на поверхности Луны следы пребывания астронавтов, американские космические аппараты "Аполлон" и советские "Луноходы", сообщил РИА Новости инициатор проекта Виталий Егоров.

"На российской краудфандинговой платформе "Бумстартер" (Boomstarter) 1 октября открыта страница для сбора средств на проект микроспутника для запуска на окололунную орбиту и фотосъемки следов высадки людей и луноходов", — рассказал он.


По словам Егорова, на теоретическую проработку и математические расчеты, которые помогут определить основные характеристики космического аппарата, потребуется менее 1 миллиона рублей.
"Мы постараемся создать проект спутника малой массы и невысокой стоимости, чтобы он был по силам негосударственному объединению профессиональных инженеров-энтузиастов, у которых нет многомиллиардного бюджета. Запуск предполагаем попутно с одним из лунных аппаратов, запускаемых Россией, Индией или Китаем. Это позволит не думать о дорогостоящей ракете-носителе, которая нужна для полностью самостоятельного запуска" — подчеркнул Егоров.
Он отметил, что с научной точки зрения Луна — довольно хорошо изученный объект. Одними из наиболее интересных объектов на ее поверхности являются американские лунные модули Apollo, советские "Луноходы" и аппараты "Луна".
"Поэтому именно их мы выбрали целью своей программы. Дискуссии на тему пилотируемого полета на Луну не утихают с годами. Лунная гонка — это важная часть отечественной истории, поэтому неудивителен интерес к этому вопросу и в России. До нас и Apollo, и "Луноходы" снимались только американским спутником LRO, и чтобы убрать все сомнения, необходимо повторить съемку в еще более высоком качестве. Такая задача негосударственными объединениями еще не решалась, и мы осознанно идем на такие сложности — только так мы сможем сделать в космосе что-то действительно выдающееся", — заявил инженер.


РИА Новости
http://ria.ru/space/20151001/1294413184.html