Куда летали шаттлы?

[Сталинский боец]

       Ну, а как с Мельниковым? Вы теперь согласились?

             Это не мы согласились, это до тебя не дошло письмо из центра:

   Какая прелесть, отыгрался за свой косячок! Выделяю:

]сам Мельников пишет:

Я говорил, что как специалист по автоматическому управлению ответственно заявляю: беспилотный корабль с людьми на борту с обеспечением необходимой надёжности при нынешнем уровне управленческой науки и техники ни мы, ни американцы сделать не в состоянии.



   Насколько известно, американы не рассматривали беспилотный вариант полётов.
                   Так что сказал этот ставленник глобализаторов?

      Не может сесть неуправляемый СА, НЕТУ НЕГО ШАНСОВ, вот что говорит этот предатель.

[EREMA]

Не хочу строить из себя специалиста-аэродинамика, но, по-моему, показанный вами манёвр "цилиндр" закладывается, когда уже действует оперение космоплана.
       Ну, а как с Мельниковым? Вы теперь согласились?

Аппарат с аэродинамическим качеством 5,6 должен планировать примерно как утюг. Такие маневры ему без движков не выполнить. Кстати, мерикане  ващще заявили, что у шаттла К=4,х. И это у близнеца Бурана! У Бурана К выше за счёт профиля крыла только мог быть. Но при свехтонком профиле такой разницы достичь невозможно.  Мне представляется, что наши подкорректировали (завысили) заявляемый К исходя из того, что если бы они назвали реальное значение аэродинамического качества, то все эти маневры выглядели бы уже неприлично фантастическими.

А что Мельников? Он прямо сказал, что автоматическая посадка - это из сферы лотереи. И на эту удачу якобы поставили аппарат стоимостью в ДнепроГЭС. Ну, чего только не бывает...  +@>

[Lons]

   Не может сесть неуправляемый СА, НЕТУ НЕГО ШАНСОВ, вот что говорит этот предатель.

Так вы согласны в этом с "предателем"?

Аппарат с аэродинамическим качеством 5,6 должен планировать примерно как утюг. Такие маневры ему без движков не выполнить. Кстати, мерикане  ващще заявили, что у шаттла К=4,х. И это у близнеца Бурана! У Бурана К выше за счёт профиля крыла только мог быть. Но при свехтонком профиле такой разницы достичь невозможно.

Какой там "сверхтонкий"? Вы взгляните только на фото центроплана с отрзанными крыльями -- там корову разместить можно. А утюг и не планирует, а врезается, но с разным сопротивлением в зависимости от угла по тангажу.

А что Мельников? Он прямо сказал, что автоматическая посадка - это из сферы лотереи.

Мельников-то сказал, но вы всё никак не скажете, согласны ли вы с моим выводом из сказанного Мельниковым?

[Сталинский боец]

Так вы согласны в этом с "предателем"?

     Если вы с ним докажете, что полеты шаттлов были неуправляемыми.

        Неужели? Этого я не знал. И кем же они управлялись, пилотом или компутером?

Экипаж (точнее, командир и пилот) начинают возвращение с разворачивания корабля так, чтобы он летел хвостом вперед; при этом вектор тяги двигателей ОМС направлен против направления полета. Находясь примерно над противоположной от места приземления точкой земного шара, экипаж включает двигатели приблизительно на пять минут, тормозя корабль и уменьшая высоту орбиты. Затем экипаж разворачивает корабль носом вперед с большим углом атаки. Таким образом осуществляется торможение корабля при спуске в атмосфере. В плотных слоях атмосферы на несколько минут теряется радиосвязь из-за образования вокруг корабля плазмы, которая отражает радиоволны.

Когда становятся эффективными аэродинамические органы управления (т.е. когда скорость достаточно снизится, а плотность атмосферы возрастет), экипаж опускает нос корабля и выключает двигатели системы ориентации. Приблизительно за 1600 км от места посадки экипаж может совершить несколько S-образных разворотов, чтобы компенсировать отклонение от расчетной скорости. «Шаттл» не летит прямо на посадочную полосу, а пролетает ее и делает крутой спиральный разворот. Обычно только при входе в этот разворот корабль переходит на дозвуковую скорость.

[Сталинский боец]

Так как Ерёма эту ссылочку ставил, то иди пёхом именно туда. Тебе и Прибой о ссылках уже объяснял.

[EREMA]

Так вы согласны в этом с "предателем"?
 Какой там "сверхтонкий"? Вы взгляните только на фото центроплана с отрзанными крыльями -- там корову разместить можно. А утюг и не планирует, а врезается, но с разным сопротивлением в зависимости от угла по тангажу.
 Мельников-то сказал, но вы всё никак не скажете, согласны ли вы с моим выводом из сказанного Мельниковым?

Я свои выводы уже несколько раз повторял.
Слова Мельникова следует понимать буквально. Что он хотел сказать, то и сказал. Прямо и конкретно.

[EREMA]

Крыло Бурана имело тонкий гиперзвуковой профиль.

[Прибой]

Репост с темы http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4630231#msg4630231

Аэродинамическая неустойчивость челнока

[author=zzcw link=topic=278098.msg4630231#msg4630231 date=1397756391]
Добрались до клеточек

Считаем клеточки в пределах аэродинамического контура челнока

Задняя часть (от разделительной линии по ЦМ) - 13 рядов, передняя часть - 17 рядов.

Общее число клеток в пределах контура: 306.

Масса челнока - около 90 тонн, аэродинамическое торможение на гиперзвуке происходит с ускорением до 1,5g. Это значит, на поверхность, ограниченную контуром челнока, интегрально действует сила = 135 тс. Т.е. на каждую условную клеточку  приходится 441 кг.

Суммарный момент сил давления со стороны задней части (поднимающий хвост вверх относительно ЦМ):

13*7+12*7+11*16+10*22+9*22+8*22+7*21+6*19+5*17+4*15+3*13+2*11+1*10 = 1417 усл. ед.

Суммарный момент сил давления со стороны передней части (поднимающий нос вверх относительно ЦМ):

1*8,5+2*8+3*8+4*7.5+5*7+6*7+7*6.5+8*6+9*5.5+10*5+11*5+12*4.5+13*4+14*4+15*3.5+16*2.5+17*2 = 692 усл. ед.

Их разница составляет 725 усл. единиц - настолько нос челнока не успевает за хвостом.

Для балансировки заднего и переднего моментов нужен дополнительный движок, поднимающий нос или опускающий хвост.
Эффективность действия этого движка  тем больше, чем больше будет плечо. Наибольшее плечо - ЦМ-нос (17 условных ед. длины).

Делим разбаланс по моменту (725 ед) на длину плеча создаваемого усилия (17 ед), получаем требуемую тягу дополнительного движка, размещенного на носу челнока, с соплом, выходящим в сторону "пуза": 42,6 усл. ед. тяги.

Осталось преобразовать условные единицы в реальные на основании полученного выше "веса" одной условной клеточки:

42,6*0.441 = 18,8 тс.  

Аэродинамическое торможение является предпочтительным в диапазоне (23...2)М, т.е. от 7800 до 700 м/с, при среднем ускорении 1,5g для снижения скорости на 7100 м/с потребуется около 480 секунд. Гептиловый двигатель производительностью 19 тс расходует примерно 80 кг топлива в секунду. За 480 секунд работы он сожжет почти 40 тонн топлива.

Ни такого двигателя на носу, ни таких запасов топлива на челноке нет. При заложенном в конструктив  аэродинамическом разбалансе челнок не сможет войти в атмосферу и благополучно произвести в ней торможение.

Да и попасть на орбиту челнок тоже не может Сам - никак, а тянуть его - слишком тяжел, гад.

Вывод однозначен: шаттл - очередной американский миф.
Гигабайтные байки и яркие картинки ничего не доказывают. Подделка выдает себя с потрохами уже на начальной стадии техэкспертизы....стоит лишь включить мозги.

Вы лжец, тупица, невежда, провокатор. Если вы не стесняетесь прилюдно выказывать здесь все эти свои качества, то хоть пожалейте телезрителей, которые могут случайно прочитать ваш бред.

[zzcw]

Неверен ценр масс. Его следует отнести назад ряда на три ваших клеточек и тогда не понадобятся сорок тонн гептила для компенсации аэродинамического вращающего момента.
 Всецело согласен с выводом, только из других посылок.

Ваше прежнее возражение (на "лунной теме" - линия центра масс излишне смещена назад 
Если пожелаете - найду.

Хахахахаха!
Слыш, "клеточка" ты тупорылая. Ты красную линию чтобы клеточки считать по какому принципу провел, чурка? Хахахахахах...
Про положение центра давления и центра тяжести в ЛА ты что-нибудь слыхал, "клеточка"?
Вот тебе пособие... Почитай, "клеточка"...
http://www.lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt

Американская чурка, очевидно, тоже предлагает сдвинуть линию ЦМ за уровень задних шасси 

Вот где она у меня проведена.



Хрен придерешься. Сдвинуть можно только вперед  .

[zzcw]

Вы лжец, тупица, невежда, провокатор. Если вы не стесняетесь прилюдно выказывать здесь все эти свои качества, то хоть пожалейте телезрителей, которые могут случайно прочитать ваш бред.

"Советский учитель географии" опять принялся херню постить 

(да простят меня (да и Прибоя, если смогут, конечно) настоящие учителя географии, к которым все это не имеет ни малейшего отношения  )<)

[zzcw]

Это же надо, а я и не знал, что это за зверь такой, как его, тангаж. 

Аэродинамическое качество Бурана -5,6. Не впечатляют такие маневры?

Еще перед непосредственно посадкой на полосу "Буран" вдоволь покуражился (ежели верить очевидцам, разумеется).

"Внезапно вынырнул из низкой облачности и пошел поперек полосы. Вопли женщины "Уходит!!!! Но "Буран" технично так развернулся, крен на крыло и все такое, и чУдным образом вышел точно на начало полосы"  (ролик "Буран. Взлет и посадка").

Исторический  полет, кругом камеры, разумеется, всё снимается с разних ракурсов....но где это всё???
То то и оно... был ли мальчик?

[Прибой]

Еще перед непосредственно посадкой на полосу "Буран" вдоволь покуражился (ежели верить очевидцам, разумеется).

"Внезапно вынырнул из низкой облачности и пошел поперек полосы. Вопли женщины "Уходит!!!! Но "Буран" технично так развернулся, крен на крыло и все такое, и чУдным образом вышел точно на начало полосы"  (ролик "Буран. Взлет и посадка").

Исторический  полет, кругом камеры, разумеется, всё снимается с разних ракурсов....но где это всё???
То то и оно... был ли мальчик?

Все , написанные вами слова и  цыфири- ничтожны. Вы образец и эталон  бездари.

[zzcw]

Теперь попробую предположить, куда летели обе "Энергии".
На первый взгляд кажется странным, что нет никаких данных о параметрах орбиты "Бурана". Что здесь-то темнить? Однако причина-таки была.

О первом запуске "Энергии" со "Скифом" на борту
http://rocketpolk44.narod.ru/kosm-v/polus.htm

К моменту разработки «Скифа-ДМ» в НПО им. Лавочкина  была практически готова
система безмометного выхлопа (СБВ) углекислого газа (CO2) использовавшегося для рабо-
ты лазера. Решено было испытать ее на «Скифе-ДМ» однако использование CO2 могло рас-
крыть назначение аппарата.  Потому для испытаний  выбрали смесь ксенона с криптоном.
Эта смесь позволяла провести  интересный геофизический эксперимент - изучить взаимо-
действие искусственных газовых  образований с ионосферой Земли.  Такая «легенда» для
прикрытия испытаний лазера бвла достаточно убедительна. К сентябрю 1986г. планирова-
лось изготовить систему наведения лазера на цель.  Для ее испытания  решено было ис-
пользовать  отделяемые мишени двух типов - надувные  шары и уголковые отражатели. На
надувных мишенях устанавливались бариевые  плазмогенераторы для имитации работы дви-
гателей баллистических ракет и спутников.  Работу плазмогенераторов было решено офи-
циально объявить как геофизический эксперимент по изучению взаимодействия искусствен-
ных плазменных образований с земной ионосферой, а отстрел мишеней для СНУ - как испы-
тания перспективной системы сближения и стыковки.  Хотя, отработка системы стыковки,
при которой аппарат не сближался с мишенями,  а наоборот - отстреливал их, выглядела
бы со стороны очень странно и американцы могли догадаться об истинном предназначении
«Скифа-ДМ».

Были намечены и другие эксперименты:

Геофизические  экспери-
менты ГФ-1/1, ГФ-1/2 и ГФ-1/3 планировалось проводить при работе  двигательной уста-
новки ФСБ. Эксперимент ГФ-1/1 был посвящен генерации искусственных внутренних грави-
тационных волн верхней  атмосферы.  Целью эксперимента ГФ-1/2  было создание  искус-
ственного «динамо-эффекта» в земной ионосфере.  Наконец, эксперимент ГФ-1/3 планиро-
вался для создания крупномасштабных  ионообразований в ионо- и  плазмосферах  (дыр и
дактов). Для чего использовалась газовая смесь ксенона с криптоном и система выпуска
его в  ионосферу.  Однако эти  три эксперимента  ГФ были  под вопросом:  руководство
полетом опасалось  их проводить,  чтобы не  вызвать  недовольство Кремля.  20 апреля
решили снять с аппарата  все мишени но от этих планов  отказались, так как  это было
сопряжено с очень большим риском.  Операции по демонтажу  мишеней снаряженных  50кг.
взрывчатых  веществ системы  отстрела  пришлось  бы выполнять  на стартовом столе на
высоте 11м. на необорудованной площадке, ядом с полностью заправленным КА.

http://rocketpolk44.narod.ru/kosm-v/polus.htm

Далее вмешивается политика, Горбачев поддерживает призыв Америки о демилитаризации советского космоса, проведение данных экспериментов (цель которого была бы понятна американцам) оказалось под вопросом, а вскорости этот пункт был формально вычеркнут из программы.
Отказались ли от него на деле, мы не узнаем, т.к. "Скиф" был утерян. Но мы можем впоне уверенно догадываться, что ни о какой "стандартной орбите" системы "Энергия-Скиф" (наклонение 51,6, высота 300-450 км), как и о более "низконаклоненных", речи идти не могло - этот сектор целиком покрыт группировкой американских геостационаров "Имеусов-DSP" и "Кейхоулов".

Такие испытания могли быть запланированы к проведению на более высоких широтах, вплоть до арктических, подальше от всех возможных наблюдателей, космических и земных.

Через полгода посте первого запуска "Энергии" туда же (это сугубо мое собственное предположение) полетела и вторая, с подвешенным полноразмерным макетом "Бурана". Железо могло встретиться с землей где-то в севево-восточной части СССР, либо в водах Северного Ледовитого океана.
Долетел ли макет до космической орбиты, не столь важно, шансов благополучного возвращения у него всё-равно не было.

[zzcw]

Все , написанные вами слова и  цыфири- ничтожны. Вы образец и эталон  бездари.

ПШЛНХ

[Прибой]

ПШЛНХ

Вы хоть знаете что такое ВУЗ? Вы и близко к нему не подходили. Абсолютный дурак и болван. Это же надо - набраться такой тупости, что бы подвергнуть сомнению труды советских академиков, инженеров, конструкторов и всего советского народа. Вот это фрукт. Сильно недозрелый или уже гнилой в утробе матери. Негодяй!

[Colonel Armstrong]

Ваше прежнее возражение (на "лунной теме" - линия центра масс излишне смещена назад  
Если пожелаете - найду.

Американская чурка, очевидно, тоже предлагает сдвинуть линию ЦМ за уровень задних шасси  

Вот где она у меня проведена.



Хрен придерешься. Сдвинуть можно только вперед  .

Очевидно что ты тупорый пидарас, который ни хуя не понимает ни в аэродинамике - ни в динамике полета ЛА.
Сдвигать можно назад - практически до самой стойки шасси. На шасси - 95 % нагрузки, запомни это, чурка, и не иби мозги своим невежеством.

Если это считальщик квадратиков сдвинет Gravity Сеnter назад то получит его практически в центре давления крыла - как это и должно быть. ...

Убогие мудаки вы.. кого вы хотите тут удивить своей эрудицией? Наса?

Вы чурки сопливые - даже своих прыщастых подружек из вашего ПТУ не удивите этими соплями...

Сидите со своими квадратиками - и не пездите - за умных сойдете...

[Lons]

     Если вы с ним докажете, что полеты шаттлов были неуправляемыми.
Экипаж (точнее, командир и пилот) начинают возвращение с разворачивания корабля так, чтобы он летел хвостом вперед; при этом вектор тяги двигателей ОМС направлен против направления полета. Находясь примерно над противоположной от места приземления точкой земного шара, экипаж включает двигатели приблизительно на пять минут, тормозя корабль и уменьшая высоту орбиты. Затем экипаж разворачивает корабль носом вперед с большим углом атаки. Таким образом осуществляется торможение корабля при спуске в атмосфере. В плотных слоях атмосферы на несколько минут теряется радиосвязь из-за образования вокруг корабля плазмы, которая отражает радиоволны.

Когда становятся эффективными аэродинамические органы управления (т.е. когда скорость достаточно снизится, а плотность атмосферы возрастет), экипаж опускает нос корабля и выключает двигатели системы ориентации. Приблизительно за 1600 км от места посадки экипаж может совершить несколько S-образных разворотов, чтобы компенсировать отклонение от расчетной скорости. «Шаттл» не летит прямо на посадочную полосу, а пролетает ее и делает крутой спиральный разворот. Обычно только при входе в этот разворот корабль переходит на дозвуковую скорость.

Тогда получается, что спуск шаттлов с орбиты был УПРАВЛЯЕМЫМ... но только е автоматикой.

Крыло Бурана имело тонкий гиперзвуковой профиль.

Обратите внимание на толщину под надписью "Буран". Там хорошо виден ГОРБ, где толщина целый метр.

[zzcw]

Очевидно что ты тупорый пидарас, который ни хуя не понимает ни в аэродинамике - ни в динамике полета ЛА.
Сдвигать можно назад - практически до самой стойки шасси. На шасси - 95 % нагрузки, запомни это, чурка, и не иби мозги своим невежеством.

Если это считальщик квадратиков сдвинет Gravity Сеnter назад то получит его практически в центре давления крыла - как это и должно быть. ...

Убогие мудаки вы.. кого вы хотите тут удивить своей эрудицией? Наса?

Вы чурки сопливые - даже своих прыщастых подружек из вашего ПТУ не удивите этими соплями...

Сидите со своими квадратиками - и не пездите - за умных сойдете...

Посмотри, придурь, на посадки шаттлов - с какой силой падает корпус на переднюю стойку.


http://www.youtube.com/watch?v=VPU6lfoEcJU

момент 3:55

Еще обрати внимание на 4 "дверцы" сверху. Это шторки грузового отсека, в котором по легенде могли бы размещаться 20 тонн грузов. Чем больше линия ЦМ сдвинута к хвосту, тем быстрее она вернется вперед  при загрузке отсека.

Поймали спутник на орбите - кто его центровать-то там будет, на орбите?

[Сталинский боец]

Тогда получается, что спуск шаттлов с орбиты был УПРАВЛЯЕМЫМ... но только е автоматикой.

  А какой элемент в е автоматике называется "командир экипажа", а какой "пилот"?

[EREMA]

Тогда получается, что спуск шаттлов с орбиты был УПРАВЛЯЕМЫМ... но только е автоматикой.
 Обратите внимание на толщину под надписью "Буран". Там хорошо виден ГОРБ, где толщина целый метр.

Да хоть три. Имеет значение относительная толщина. На сверхзвуке и гиперзвуке крыло иным и не могло быть. Не доверяет мне ( и это правильно) - почитайте о крыле в инете.