Принцип причинности, случайность и однородность.

[kichrot]

Чья бы корова мычала...

Подтиральщик трудится.

[kichrot]

Ты вдумайся в то, что ты несешь?!
Загляни в Словарь, и посмотри значение слова "Интерпретация"..
Ну, почему вы, бля, не заглядываете в Словарь, прежде чем нести горбатого?!  +@>
"Неравенства Белла" - умозрительная квантистская мат-онанистическая финитифлюшка..
Ничего более..
Ничего эта липкая мат-онанистическая дрянь не означает в реале
Совсем ничего..

Да какая разница,
Это частность. Дело в принципе.

[kichrot]

Чушь..
"Нарушение неравенств Белла" - никакой не экспериментальный факт..
"Нарушение неравенств Белла" - очередная сто-пятисотая идиотская квантистская интерпретация результатов эксперимента...  +@>

Да какая разница,
Это частность. Дело в принципе.

[Dejavu]

Подтиральщик трудится.

Со стороны виднее... кто здесь демагог... и хам. 

[ER*]

"Нарушение неравенств Белла" - никакой не экспериментальный факт..

Для тебя - вполне может быть. Но, по большому счёту, мало кого интересует что там в голове у очередного сумашедшего. В научной дискуссии мнение сумашедшего ничего не стоит, а вот что пишут в учебниках и научных статьях - напротив считается аргументом.

[---]

... Дело в принципе.

В каком, нахер, "принципе"?
Следствий без Причин не бывает..
Ну, бля, так устроен Мир..
Никто не виноват
Если тебе КАЖЕТСЯ, что "что-то произошло без причины", это означает только ты, что ты не знаешь Причины, а не то, что ее нет..
Для того, чтобы понять это не нужны никакие "неравенства белла" никакие "эксперименты"  +@>

[kichrot]

Со стороны виднее... кто здесь демагог... и хам. 

Вы пока по теме ни одного аргумента по существу не написали. Вот это однозначный критерий Вашей демагогии.

[kichrot]

В каком, нахер, "принципе"?
Следствий без Причин не бывает..
Ну, бля, так устроен Мир..
Никто не виноват
Если тебе КАЖЕТСЯ, что "что-то произошло без причины", это означает только ты, что ты не знаешь Причины, а не то, что ее нет..
Для того, чтобы понять это не нужны никакие "неравенства белла" никакие "эксперименты"  +@>

Так за этот то принцип здесь и стою. 

[kichrot]

... а вот что пишут в учебниках и научных статьях - напротив считается аргументом.

А, что пишут в учебниках? В учебниках опровергают принцип причинности? На каком основании?

[BJIaquMup]

Для тебя - вполне может быть. Но, по большому счёту, мало кого интересует что там в голове у очередного сумашедшего. В научной дискуссии мнение сумашедшего ничего не стоит, а вот что пишут в учебниках и научных статьях - напротив считается аргументом.

Например, чешские танки, массой в 38 тонн. У товарисча фюрера были. В 1941 году. 
В работах доктора исторических наук, профессора.

[kichrot]

Например, чешские танки, массой в 38 тонн. У товарисча фюрера были. В 1941 году. 
В работах доктора исторических наук, профессора.

Да хрен тут с танками. Пускай покажут в каких учебниках опровергают принцип причинности, и на каком основании.

[ER*]

Например, чешские танки, массой в 38 тонн. У товарисча фюрера были. В 1941 году. 
В работах доктора исторических наук, профессора.

История - не наука. Физика - наука, математика - наука.

[ER*]

Пускай покажут в каких учебниках опровергают принцип причинности, и на каком основании.

А кто говорит, что учебники, якобы, опровергают принцип причинности? Кроме Вас никто. Вы это сами придумали.

[kichrot]

История - не наука. Физика - наука, математика - наука.

Вы это историкам расскажите, они Вас в этой самой истории и похоронят на вечно. 

[ER*]

Вы это историкам расскажите, они Вас в этой самой истории и похоронят на вечно. 

Всегда говорю при встрече, если начинают выступать не по делу. Философам, историкам, и прочим другим гумам. Ничего, жив пока.

[BJIaquMup]

Ничё не хрен! Чё это хрен-то?  
Это учёные труды, между прочим. Считается истина в последней инстанции. Чешский танк, на 1941-й год, масса 38 тонн. Если в труде так написано - значит, было.  
А как иначе? Труды проходят черз рецензентов. Те пропускают новое в науке. И не пропускают галимый бред.

[kichrot]

А кто говорит, что учебники, якобы, опровергают принцип причинности? Кроме Вас никто. Вы это сами придумали.

Естественно, что УЧЕБНИКИ не опровергают принцип причинности. Зачем про учебники писали?

Теперь статьи.
В каких научных статьях опровергают принцип причинности, и на каких основаниях?

[Dejavu]

Вы пока по теме ни одного аргумента по существу не написали. Вот это однозначный критерий Вашей демагогии.

А ранее в этой теме Вы на мой тезис ответили - "Абсолютно верно".
Вот и критерий Ваших оценок.  

[kichrot]

Всегда говорю при встрече, если начинают выступать не по делу. Философам, историкам, и прочим другим гумам. Ничего, жив пока.

Когда про Ваше мнение узнает критическая масса историков, похоронят, не сомневайтесь.  

[kichrot]

А ранее в этой теме Вы на мой тезис ответили - "Абсолютно верно".
Вот и критерий Ваших оценок.  

Так это был тезис в поддержку моей позиции, а не позиции ER*, которую Вы вдруг начали защищать. Ну тогда Вы демагог в квадрате.