ФИЗИКА ЗАКРЫТА?

[valia]

Я в НИИ если честно не то, чтобы штаны протирал, просто занялся другими вещами, числился в физическом НИИ, но исследовал экономику.

Да у меня тут друг есть... В. Новиков... под ником Скептик... У него мать в войну в Германию угнали... На Западе осталась... А Владимир, как сам говорит - всю сознательную жизнь протирал штаны за ускорителем, под патронажем Королевы Великобритании... Так, что у мну - ничего уничижительного не было в вопросе... 
Экономика? - Адама Смита читали? Или Александром Сергеевичем увлекались? - "Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита..." 

Если честно я в СТО сомневаюсь практически во всем. Если эксперимент Михельсона-Морли - дутый, то о чем речь вообще?

С чего же дутый? Показал отсутствие движения Земли относительно эфира... Миллером подтверждено... Маринов сам не знал, что мерил... Тем более не знают разные шаляпины со стукаловыми и прочие... что носятся с ним, как с писаной торбой... Ну, вон Виктор... тоже - кивает... МММ-V, мол - будет обязательно... 

Тем более, что скорость света не является постоянной величиной в разных средах. Скорость света в вакууме скажут. Вакуум - что за среда такая?
Кривая теория обычно на краевых условиях показывает свою несостоятельность, это везде так. Я считаю, что в СТО не парадоксы, а правильнее их назвать опровержениями. Причем на краевых условиях им можно напридумывать множество.

Разная скорость волны - показатель волны, в среде... ничего тут нет удивительного, необычного, тем более неверного.

Почему отрицается существование продольного эфира, но не отрицается существование радиального? Ведь принцип относительности не распространяется на вращательное движение. Почему существуют системы в которых момент вращения равен нулю?

Эта тема отдельная... не тут, в этой теме... долго говорить надо...

Интересно почитать дискуссии начала 20го века насчет СТО. Когда еще СТО не была приравнена к холокосту.

Ничего там и интересного... Эйнштейн сказал Лоренцу, чтобы тот выбросил в едрене фене свой неподвижный эфир, тот... и выкинул. Чего там ещё было? Что вообще за дискуссия? Слышать не доводилось... 

Почему принцип относительности применяется только на равномерное поступательное движение.

Потому что в НИСО  &/ в каждой будет разная скорость света...
Неинерциальная инерциальная СО - ускоренная...

Почему принцип относительности... скип... на ускоренное движение не распространяется?

С чего это вы взяли? А ОТО что?

Скажем так в во вселенной найти места где нет ускоренного движения невозможно, поскольку везде есть влияние гравитационного поля. Элементарно даже эксперимент по ИСО поставить невозможно, ибо негде. Остается только умозрительный эксперимент. Но какое отношение он имеет к физике?

Ну, не секрет, что ИСО по тому курсу, что преподают, в школах и проч. - абстракция... Правда, вон Виктор что-то не хочет обсуждать обстоятельства неускоренного движения... Движения по инерции, выше-то что, Ответ #316. Ой. Так оно всё-таки есть или его и нет - неускоренного движения? 

[sergeb]

Экономика? - Адама Смита читали? Или Александром Сергеевичем увлекались? - "Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита..." 

Исследовал финансовые системы, в частности как устроена финсистема США. Нашел слабые места в ней, на которые можно было воздействовать без значительных усилий. Вроде бы неплохо потрудился. Сами видите как бакс последнее время расколбасило. В плане содействия физике - воздействие на доллар обрушивает могущество банкиров, лобби теряют весь, свобода и все такое. Т.е. валить бакс - первое что нужно сделать, а уже потом заниматься экспериментом.
Насчет Пушкина - очень много загадок. Лично я склоняюсь, что вся экономическая литература 19 века фальсифицирована, в 19 веке были вполне нормальные экономические знания, их зачистили впоследствии. Нужно искать первоисточники того же Адама Смита. Издания начала 19 века.
Зачистка осуществлялась с целью, чтобы стереть знания, как создаются деньги. Маркс - участник этой спецоперации.

С чего же дутый? Показал отсутствие движения Земли относительно эфира... Миллером подтверждено... Маринов сам не знал, что мерил... Тем более не знают разные шаляпины со стукаловыми и прочие... что носятся с ним, как с писаной торбой... Ну, вон Виктор... тоже - кивает... МММ-V, мол - будет обязательно... 

Есть такой факт, существует реликтовое излучение. Сам факт его наличия подразумевает существование точки отсчета, в которой оно изотропно.
ИМХО просто факта наличия реликтового излучения совершенно достаточно.

Разная скорость волны - показатель волны, в среде... ничего тут нет удивительного, необычного, тем более неверного.

Нужно просто определиться,  постоянна ли скорость света или нет. СТО ведь утверждает, что она постоянна, хотя из той же оптики было известно, что она уже не постоянна и зависит от среды. Проводился ли опыт Михельсона Морли в условиях вакуума, если нет, то как велся учет среды.

Эта тема отдельная... не тут, в этой теме... долго говорить надо...

Вот смотрите, умозрительный эксперимент допускает, что скорости могут быть относительны. Однако ускоренное движение не может быть относительным, поскольку к одному предмету прилагается сила, а к другому нет. Это легко проверяется тем же умозрительным экспериментом. Тоже самое касается и вращательного движения. Почему такое ограничение на только один вид движения? Принцип относительности - фундаментальный принцип и должен касаться многого.

С чего это вы взяли? А ОТО что?

ОТО - костыль для СТО в условиях гравитации? Почему не сделана ОТО для равноускоренного движения в плане объяснения почему к телам, движущимся относительно друг друга прилагается разное силовое поле.
Почему нет ОТО для вращательного движения. Если подумать, то элементарно вокруг ИСО спутника на орбите можно накрутить столько парадоксов, мама не горюй.
Наискривлять пространство и заключить все в тензорную алгебру, чтобы никто ничего не понял. Ну и последний аргумент - это не для средних умов - очень хорош, если математический аппарат подвели хороший.

Я вам расскажу про аналог СТО в экономике. Это формула обмена Ньюкомба-Фишера. На ней базируется монетаризм, тот же Кудрин при помощи нее борется с инфляцией, что очень вредно для страны.
MV=PQ
Оказалось, что абсолютно тривиальным приведением подобных, она сводится к определению стоимости. Похвалюсь, я первый догадался это проделать
Это примерно как к определению скорости накрутить ничего не значащих членов и выдать за теорию машины времени. А что T=S/V при помощи регулирования расстояния или скорости можно воздействовать на течение времени, ускорить его или замедлить (можно моск вынести легко).
Причем она выдается за настоящую науку.

Формула обмена не работает на граничных условиях. Например, в экономике 1 рубль. Неужели на него можно скупить весь ВВП?

Граничные условия - очень важный тест. Лично я очень скептически отношусь к тому, что его не проходит.

[CASTRO]

"Есть такой факт, существует реликтовое излучение. Сам факт его наличия подразумевает существование точки отсчета, в которой оно изотропно.
ИМХО просто факта наличия реликтового излучения совершенно достаточно."

ниоткуда не следует существование ИСО, где оно было би изотропно

"СТО ведь утверждает, что она постоянна, хотя из той же оптики было известно, что она уже не постоянна и зависит от среды. "

СТО говорит о скорости света в вакууме

"Принцип относительности - фундаментальный принцип и должен касаться многого."

у Вас детское представление о фундаментальных принципах.

"Почему не сделана ОТО для равноускоренного движения в плане объяснения почему к телам, движущимся относительно друг друга прилагается разное силовое поле."

Либо трава хорошая, либо Вы не умеете излагать мысли. Из сей фразы ничего не понял.

"Почему нет ОТО для вращательного движения."

С чего Вы взяли ?

"Если подумать, то элементарно вокруг ИСО спутника на орбите можно накрутить столько парадоксов, мама не горюй. "

Подумайте и накрутите.

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:
ЦИТАТА:"СТО говорит о скорости света в вакууме".

Во-первых, правильно было замечено, "что за среда - вакуум?".

Во-вторых ИСО - системы двигающиеся прямолинейно и равномерно.

С учетом, что во Вселенной есть гравитация, можно Вас спросить, где Вы наблюдали в "чистом виде" ИСО?

Тем не менее "экспериментальные подтверждения" есть.

КАСТРО, не изменяйте себе, Вы же сами говорили, что не столь важен опыт, сколько интерпретация его результатов, правда другими словами.

Да, еще "личная просьба":
Не "отказывайте" мне, хотя бы в "инженерстве"

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"С учетом, что во Вселенной есть гравитация, можно Вас спросить, где Вы наблюдали в "чистом виде" ИСО?"

Помницца, одному сударьу я уже отвечал на подобный вопрос. Во Вселенной НЕТ ИСО. В ней вообще много чего нет. Нет ни материальных точек, ни абсолютно твердого тела, ни математических маятников, ни несжимаемых жидкостей, ни идеального газа, ни замкнутых систем.

Однако, физика,построенная на этих понятиях работает. Летают самолеты, ползают танки, хрюкают станки. Странно? Конечно странно. Для человека, который никогда не держал в руках школьный учебник физики. А для тех, кто его читал, совершенно ясно, что существуют случаи, когда этими приближениями можно пользоваться, не боясь огрести колоссальную ошибку. Если говорить об ИСО, то математически это можно выразить так: если система отсчета имеет ускорение A, такое, что A<< V/t, где V- характерный масштаб скорости рассматриваемых объектов, а t- характерный масштаб времени, то систему отсчета можно считать инерциальной.

"Не "отказывайте" мне, хотя бы в "инженерстве""

Да не тянете Вы на инженера-то...

[Alexpo]

АЛЕКСПО:

Ну, тогда получается одно из трех:

1. Признайте свет "не волной", чтобы не "подчинять" его законом волны.
2. Признайте его волной и распространите на него все соответствующие законы волн.
3. Признайте его чем-то особенным и не говорите о нем как о волне и т.д и т.п.

Либо откажите свету в волновых свойствах, либо в корпускулярных...
Либо надо "придумать" другую терминологию.

Не понимаю о каком законе волны вы говорите.

Не получается! Не можем мы отказать свету в его свойствах. Они таковы каковы есть и больше никаковы ;). Это экспериментально установленные факты. Интересный у вас "научный" подход.... Захотели и отказали... И все тут...

Термин уже придуман "дуализм", От того что вы придумаете еще слова суть не изменится.

А по поводу бессилия современной физики, повторюсь:
За последние лет 50 ничего она не принесла. Ну, кроме, новых теорий, замкнутых сами в себе.

Интересно, а вся современная микроэлектроника когда появилась? Лазеры и т.д. (только не надо говорить, что они были открыты 50 лет тому назад, после того здесь много чего еще открыто было). Заметим, что современная медицина тоже на плечах физики стоит (есть и чистая физика - томография, лазеры и т.п.) и т.п. и т.д.

Кастро вам рассказал о чистых фундаментальных исследованиях, а я добавлю, вы не отрывайте фундаментальные исследования от прикладных. Открытие нового в прикладной сфере всегда опирается на фундаментальную науку.

А кроме того, чего вы ждете, что физики каждый год будут открывать по закону Ньютона и парочке фундаментальных взаимодействий? Наивно! Слишком многое уже было открыто. К сожалению взаимодействий пока только 4 и открытие других пока не ожидается. Однако развитие, расширение и т.п. существующих теорий тоже важное дело.

[abrashinigor]

КАСТРО:
ЦИТАТА: "Однако, физика,построенная на этих понятиях работает. Летают самолеты, ползают танки, хрюкают станки. Странно? Конечно странно"

Есои Вы хорошо вспомните, то первые самолеты делали "инженеры". Аэродинамики тогда не было.
Потом она появилась, но столкнувшись с проблемой резонанса на сверхзвуковых скоростях, снова расписалась в собственном бессилии. (ТУ-144, КОНДОР).

Решения нашли инженеры. Ну, если Вам это будет приятнее "прикладники".

А уж про танки...
Их вообще делали механики (инженеры).

А вот про станки, которые "хрюкают", это вообще отдельная тема.
Мне пришлось поработать на Куйбышевском авиационном заводе (инженером), так что поверьте на слово, что я эту проблему знаю изнутри. Да еще на "Прогрессе".
И, уверяю Вас, проблемы там решаются инженерами, а не учеными-прикладниками.
Да, при чем, в КБ.

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Не понимаю о каком законе волны вы говорите.

Не получается! Не можем мы отказать свету в его свойствах. Они таковы каковы есть и больше никаковы ;). Это экспериментально установленные факты. Интересный у вас "научный" подход.... Захотели и отказали... И все тут...

Термин уже придуман "дуализм", От того что вы придумаете еще слова суть не изменится.

Интересно, а вся современная микроэлектроника когда появилась? Лазеры и т.д. (только не надо говорить, что они были открыты 50 лет тому назад, после того здесь много чего еще открыто было). Заметим, что современная медицина тоже на плечах физики стоит (есть и чистая физика - томография, лазеры и т.п.) и т.п. и т.д.

Кастро вам рассказал о чистых фундаментальных исследованиях, а я добавлю, вы не отрывайте фундаментальные исследования от прикладных. Открытие нового в прикладной сфере всегда опирается на фундаментальную науку.

А кроме того, чего вы ждете, что физики каждый год будут открывать по закону Ньютона и парочке фундаментальных взаимодействий? Наивно! Слишком многое уже было открыто. К сожалению взаимодействий пока только 4 и открытие других пока не ожидается. Однако развитие, расширение и т.п. существующих теорий тоже важное дело.

Еще:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сканирующий_туннельный_микроскоп

[abrashinigor]

ВАШКЕВИЧУ ВИКТОРУ:

Про "Открытие" скинь в "личку" хотя бы ссылки

С уважением, Абрашин И.Л

[Alexpo]

А можно задать вопросы?
Почему современная физика отрицает изобретателей и рационализоров типа Максвелла и Теслы.

Откуда вы взяли такую чушь? Максвелл один из самых почитаемых ученых мира. Изложение его работ есть во ВСЕХ учебниках соответствующей тематики.
Именем Теслы даже названа единица индукции магнитного поля. Его заслуги в технике переменного тока признаны всеми (откройте любую энциклопедию). Отвергаются же его мистификации (грешен в этом Тесла, грешен, любил дурить доверчивых, малообразованных простаков), тем более легенды, распространяемые его малообразованными поклонниками и журналистами.

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:
ЦИТАТА: "Термин уже придуман "дуализм"

Термин этот придуман не мной. Преподается в школах.
Вы не знаете что означает волновой-корпускулярный дуализм?

С уважением Абрашин И.Л.

[luft]

Интересная статья.

http://flying-bear.livejournal.com/435256.html

[luft]

АЛЕКСПО:
ЦИТАТА: "Термин уже придуман "дуализм"

Термин этот придуман не мной. Преподается в школах.
Вы не знаете что означает волновой-корпускулярный дуализм?

С уважением Абрашин И.Л.

Вот как раз он его знает.

[parabellum762]

Понимаете, вся физика, начиная с СТО пытается "породнить" быка с тигром.

Либо откажите свету в волновых свойствах, либо в корпускулярных...
Либо надо "придумать" другую терминологию.

ФилосОф один на религиозном форуме доооолго отказывался верить в то, что современная физика описывает эл. частицы как АБСУРДНЫЕ объекты

жаль, он Вас сейчас не читает, я бы порадовался

[Alexpo]

Есои Вы хорошо вспомните, то первые самолеты делали "инженеры". Аэродинамики тогда не было.
Потом она появилась, но столкнувшись с проблемой резонанса на сверхзвуковых скоростях, снова расписалась в собственном бессилии. (ТУ-144, КОНДОР).

Решения нашли инженеры. Ну, если Вам это будет приятнее "прикладники".

А вы вспомните как паршиво летали эти первые самолеты. Ученый-прикладник - это не инженер по определению. Не смешивайте эти понятия. Аэродинамику создали ученые и без этого самолеты бы не летали так как надо. Например, проблему флаттера решил Мстислав Келдыш, математик и будущий президент АН СССР.

[Alexpo]

ФилосОф один на религиозном форуме доооолго отказывался верить в то, что современная физика описывает эл. частицы как АБСУРДНЫЕ объекты

И правильно отказывался верить. Не описывает! Вы вероятно путаете абсурдное с парадоксальным. Кроме того сейчас парадокс наблюдается только на бытовом (ненаучном) уровне.

[CASTRO]

"Их вообще делали механики (инженеры)."

Я ничего не имею против механиков и инженеров (когда они занимаются своим делом). Но Вы по уровню знания не тянете на инженера.

[abrashinigor]

Просто Келдыш, в отличие от... был в том числе инженером, который никогда не "отрывался" от реальной жизни.

К сожалению, таких ученых было не много...

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

КАСТРО:
ЦИТАТА: "Однако, физика,построенная на этих понятиях работает. Летают самолеты, ползают танки, хрюкают станки. Странно? Конечно странно"

Есои Вы хорошо вспомните, то первые самолеты делали "инженеры". Аэродинамики тогда не было.
Потом она появилась, но столкнувшись с проблемой резонанса на сверхзвуковых скоростях, снова расписалась в собственном бессилии. (ТУ-144, КОНДОР).

Решения нашли инженеры. Ну, если Вам это будет приятнее "прикладники".

А уж про танки...
Их вообще делали механики (инженеры).

А вот про станки, которые "хрюкают", это вообще отдельная тема.
Мне пришлось поработать на Куйбышевском авиационном заводе (инженером), так что поверьте на слово, что я эту проблему знаю изнутри. Да еще на "Прогрессе".
И, уверяю Вас, проблемы там решаются инженерами, а не учеными-прикладниками.
Да, при чем, в КБ.

С уважением, Абрашин И.Л.

++++++++++++++++
Работы Жуковского в области аэродинамики явились источником основных идей, на которых строится авиационная наука. Он всесторонне исследовал динамику полёта птиц, теоретически предсказал ряд возможных траекторий полёта. В 1904 году Жуковский открыл закон, определяющий подъёмную силу крыла самолёта; определил основные профили крыльев и лопастей винта самолёта; разработал вихревую теорию воздушного винта.

При его активном участии были созданы Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Военно-воздушная инженерная академия (ныне носит имя Жуковского).
+++++++++++++

[Alexpo]

АЛЕКСПО:
ЦИТАТА: "Термин уже придуман "дуализм"

Термин этот придуман не мной. Преподается в школах.
Вы не знаете что означает волновой-корпускулярный дуализм?

С уважением Абрашин И.Л.

Видимо, то что он придуман не вами, вас и огорчает. Вам хочется чего-то новенького...  Кстати, он и не в школе придуман, а задолго до того, как его стали преподавать в школе. Ему уже сотня лет.

Знаю: он как раз и означает: то, что мы называем светом (э.м. волной), в макроскопическом мире в одних случаях проявляет корпускулярные свойства, а в других волновые ("корпускулярный" и "волновой" термины макроскопические, поэтому относятся не собственно к свету, а его проявлениям в эксперименте, который мы можем видеть)